Citation Envoyé par Philsogood Voir le message
Pour un même sujet photographié sans indication particulière, tu as ceux qui vont venir et te pondre une photo bêtement (Combien de photos de personnes avec les pieds coupés et 10 m de ciel au dessus de la tête ?) c'est gens la n'ont pas l'œil du photographe ! c'est clair.
Ca semble couler de source, et pourtant, ce n'est pas le cas. De nombreuses photos de ceux qui sont considérés comme des Maîtres de la discipline sont emplies de "défauts techniques", de pieds ou de silhouettes coupées, d'expos plus que moyennes, voire "pires". Et je ne parle même pas du travail des laborantins, dont Cartier-Bresson rapportait que ces extraordinaires techniciens lui ont bien souvent sauvé le travail. Ou des photographes qui se sont affranchis des canons esthético-techniques du moment pour créer leur propre style. Et pourtant, dans tout cela, "l'oeil du photographe" a su rencontrer l'oeil du lecteur. Normal: la photographie est aussi témoin de son temps, et la nostalgie qui se dégage de photos de Doisneau (par exemple) nous ramène à des années 50 mythifiées. Le témoignage, la poésie s'y sont affranchis des contraintes photographiques.
A ce propos, on pourrait évoquer la course au "0 défaut" telle que le proposent les marques (0 bruit, 0 bougé, etc...). Elle rencontre d'ailleurs les attentes des photographes pressés de produire, plutôt que d'apprendre. D'ailleurs, l'essentiel de la production professionnelle est à l'image de son époque, et l'éducation des yeux du "grand public" d'un monde marchand est désormais faite par celui chargé d'imposer le visuel au plus grand nombre: le milieu publicitaire et son incessant matraquage. 2012, "L'oeil du photographe?"... ou plutôt les contraintes de cahiers des charges avant que résonne la sonnette du tiroir-caisse?