L'obsolescence programmée...

[gefa7]

Un ptit lien vers une émission qui est passée hier soir,

Prêt Ã* jeter - ARTE

Un document qui montre comment beaucoup de fabriquants introduisent des faiblesses sciement dans leurs produits afin qu ils ne fonctionnent pas trop longtemps
C'est édifiant...

[rico7578]

Ayant travaillé dans la téléphonie mobile, je peut dire que les composants sont garantis pour fonctionner juste le temps de la garantie constructeur (1 an en général)
Aucun tests ne sont fait pour que cela dure plus longtemps

[gefa7]

Tu m'étonnes , je crois que les portables sont l exemple le plus frappant à l heure actuelle, et les deux ou 3portables vendus pour leur caractéristique de solidité ont été pensé pour être dénués de fonctionalités sympas comme par hasard...

[BZHades]

autant j'aime bien arté d'une manière générale, autant je me méfie énormément de ces émission orientées.
Ne serais-ce que la phrase sur la page

on contraint les ingénieurs à créer des produits qui s'usent plus vite pour accroître la demande des consommateurs

Non, on ne les contraint pas à produire des produits qui s'usent plus vite, on les contraint à créer des produits dont les coûts de revient sont minimum. Comment réduire les coûts ? en optimisant, en limitant au maximum les coefficients de sécurité inutiles, et tout ça pour répondre à une demande qui vient avant tout du consommateur. Résultat, on obtient effectivement des produits peu chers, mais ultra optimisé pour durer... le temps de la garantie. Et ce, statistiquement. Certains exemplaires dureront une éternité, d'autres vont claquer plus rapidement que la garantie. Pour prendre un exemple connu ici : un obturateur ! donné pour x milliers de déclenchement, combien ont vu leur obturateur casser avant ce chiffre ? combien l'ont largement dépassé ?

Comme toujours, certains vont préférer acheter du bas de gamme, quitte à le renouveler dès qu'il sera cassé. Pour ma part, je préfère avoir moins, mais de la qualité. "Le prix s'oublie, la qualité reste", quitte à y mettre le prix, car faut pas se leurrer, on ne peut avoir et le prix, et la qualité.

[kton]

CANON fait de même avec ses boitiers et les pieces d'usure I.S et compagnie. Ca fait des années qu'on sait faire des systémes gyroscopiques fiable et de l'électronique embarquée qui ne tombe pas en panne.

On parle d'électronique de salon par opposition à l'électronique de pointe. C'est assez amusant de voire comment on sait prédire les modes de défaillances et les conséquences sur la fiabilité.

Il y a des employés dont c'est le travail. J'ai juste regardé le début avec l'ampoule allumée depuis plus d'un siécle.

[dremmwel]

J'ai regardé tout le reportage et j'ai trouvé ça vraiment passionnant. Orienté ? Peut être. A chacun de prendre ce qu'il souhaite. Merci pour le lien. Je vais consulter plus souvent le programme d'ARTE moi.

[np-photo]

pour répondre à une demande qui vient avant tout du consommateur.

Ca, c'est ce que le marketting veut nous faire croire ; rien que le dire montre que tu tombes dans le même panneau que des millions de consommateurs, dont je fais également partie, bien à mon insu...
Le besoin, en marketting, ça se crée. Le consommateur ne demande pas grand chose, à la base

bonne soirée à tous. niko

[dremmwel]

Souvent le consommateur souhaiterait réparer ce qu'il possède et non devoir acheter sans cesse de nouveaux produits.

[BZHades]

Ceci dit, le reportage est intéressant, mais je trouve manquant parfois de discernement dans ses propos, et ne prenant pas forcément l'ensemble du problème en compte (à savoir rentabilité économique, mais aussi nécessité dans un monde ultra concurrentiel). Y'a pas de secret, pour vivre, une entreprise doit vendre. Et pour vendre, il faut un acheteur. Qui ici est près à payer x fois plus cher pour un produit plus fiable et ne cèdera pas à la tentation du prix ?
Le bon point, c'est quand même de préciser dans le reportage qu'on va devoir revenir à un mode basé sur l'écologie. Ceci dit, attention à l'effet de mode, car quand j'entends certaines pub pour bagnole, on en croirait presque que faire rouler cette voiture est bon pour l'environnement... :-/ moins pire, ouais, mais de là à dire "bon"

[BZHades]

Ca, c'est ce que le marketting veut nous faire croire ; rien que le dire montre que tu tombes dans le même panneau que des millions de consommateurs, dont je fais également partie, bien à mon insu...
Le besoin, en marketting, ça se crée. Le consommateur ne demande pas grand chose, à la base

bonne soirée à tous. niko

Tout dépend pour quoi... j'apprécie d'avoir des produits premier prix pour des usages limités (je pense à des tenues de sport par exemple, que je pratique occasionnellement, comme le badminton par exemple), ou pour essayer (le squash). Au final, je me suis mis au squash, j'ai acheté une bonne raquette dès que mon premier prix a cassé (c'est arrivé assez vite :P)

De même, J'achète une très grande partie de mon matériel d'occasion, notamment les objectifs, car ce sont des parties durables, que ca coûte moins cher, mais clairement pas pour l'écologie (je ne pousserait pas la mesquinerie au point de l'affirmer). Mais c'est aussi là où je n'investis désormais que dans des objectifs haut de gamme, car durable, ou du moins donnant une impression de solidité (gamme L ...). C'est un point qui fera que je n'achèterais sans doute pas certains objectifs très intéressants, mais dont la construction n'est pas au niveau de ce que j'exige.

Je trouve moi aussi lamentable qu'une réparation coûte plus cher qu'un matériel neuf... ceci dit, c'est la main d'oeuvre qui coûte, et parfois, en bricolant soit même, on arrive très bien à le réparer (foutu pour foutu, autant tenter de réparer par soit même)

[dremmwel]

Ah oui le coup des voitures ecolo c'est fort de café. On oublie aussi les particules des Diesel devenus les apôtres du rouler propre.

[ikari]

ceci dit, c'est la main d'oeuvre qui coûte

Oui, dans un modèle économique du tout jetable. La main d'oeuvre coute cher sur un produit bas de gamme fait par des gens exploités. Mais si tu dois tout le temps racheter des produits, ça te coute plus cher au final.
Et la main d'oeuvre est d'autant plus chère que les produits ne sont pas facilement réparables. Ils ne sont pas fait pour ça.
Une heure de main d'oeuvre qualifiée c'est quoi, max 50 euros. C'est pas cher pour un produit de qualité qui vaut 200-300 euros et qui va pouvoir durer 10 ans de plus.

Le cout d'une réparation est liée au pièces aussi. Elles sont très chères et c'est fait exprès. Voire même il n'y a pas de pièces. Comme ça on est tranquille.

Ensuite, on dit: ça crée des emplois. Encore une connerie. Ca fait des emplois dans les pays en voie de développement. Pas chez nous. En fait ce modèle supprime des emplois: tous les réparateurs!

Simplement, l'argent ne va pas dans les mêmes poches car les réparateurs sont indépendants...

On voit bien que tout le modèle est complètement biaisé. Tout est à revoir. Et le plus grave dans tout ça, c'est que les gens sont convaincu du bien fondé de ce modèle pourri qui est mauvais pour eux.

Ca me fait bien marrer les gens qui partent à la retraite après une bonne vie de consommation abusive et qui se plaignent en disant que leurs enfants vivront moins bien qu'eux. Ils ont tout fait pour que ce soit le cas

[eos-raf]

Il ne faut pas se leurrer, la société de consommation telle que nous la connaissons, basée sur l'obsolescence programmée, s'essouffle. Penser continuer ainsi encore 50 ans est une utopie : c'est mathématiquement impossible.

Soit on finit par ouvrir les yeux et on accepte, dès à présent, d'en revenir aux produits de qualité durable, avec un rythme d'innovation fortement ralenti, soit on se plonge dans une crise sans retour possible.

Mais pour s'en sortir il faudrait :
1. Une réelle volonté politique provenant de leaders désintéressés qui lutterai pour la dignité du peuple ;
2. Regrouper l'humanité sous une même bannière (l'Europe est un début de tentative caché) afin de mener une politique et économie commune.
3. Limiter les naissances et entamer une très progressive diminution d'effectif humain à l'échelle planétaire (ça ne colle pas avec notre système de retraite actuel, convenons-en) ; ce pour économiser les ressources et laisser la place aux autres formes de vie dont le destin est lié au nôtre.
4. Que nos leaders mettent en place un modèle d'éducation pour que nos enfants voient le monde sous un autre angle : on devrait davantage se poser les questions "Qu'est-ce qui nous rend heureux ?" "Quel est le sens de notre vie ?" et non "Comment vais-je tirer la couverture vers moi ?"

Mais la sagesse n'est pas le propre de l'homme. Nous avons la connaissance et les moyens ; il ne nous manque que la volonté... Cependant, la nature saura très bien comment balayer l'humanité qui la parasite... La Terre se remettra elle ; pas nous.

[Tyler_Durden]

La solution que opréconise le reportage d'ARTE n'est pas nouvelle : c'est la DECROISSANCE, une croissance inversée où on produit moins, mais mieux. C'est possible si les gens rationnalisent leurs besoins, ils pourront le faire si le marketing cesse de les faire consommer. La décroissance c'est aussi le fait de "prendre le temps". Moins de besoins donc moins besoin d'argent pour les satisfaire, donc moins besoin de travailler.

Adapté à la photo, ça revient à acheter un meilleur boitier, plus fiable, 100% mécanique donc 100% réparable. Un boitier qui coûte une blinde mais qui dure une vie. Un boitier avec lequel on prend le temps de faire sa photo (argentique) au lieu de mitrailler.

Je vous conseille la lecture du journal (mensuel ou bimensuel je sais plus) portant le nom tout simple de LA DECROISSANCE, afin de se faire une idée plus précise du mode de vie qui sauvera la Terre (je l'éspère du moins).

[Cedric68]

Le gros problème, ce sont les besoins en profit des sociétés cotées en bourse, besoins dont nous profitons parfois directement, mais surtout indirectement. Tant qu'il y aura des exigences démentielles de rendement. Si tu brises le système boursier qui doit toujours être à la hausse, tu brises du même coup tout un pan de l'économie, pour ne pas dire l'économie entière, car les banques ne pourront plus octroyer les crédits qui font tourner les PME. Sans parler des retraites qui seront alors incapables de subvenir aux besoins des rentiers.

Dès lors, s'il faut une volonté polique commune, il faut après les moyens pour l'appliquer. Or, bien des états sont surendettés, avec déjà passablement de problèmes.

La dernière crise, dont on commence à peine à se remettre (et encore), le démontre clairement : personne n'est prêt à retirer les leçons du passé. Au contraire, nous repartons bille en tête, jusqu'à la prochaine.

Arrêter la machine pour revenir à un mode de vie plus raisonnable a un tel coût que cela ne se produira que lorsque le système aura véritablement explosé, et qu'en parallèle nos moyens se seront réduits comme peau de chagrin

[khannibal]

Une expérience vécue, deux photocopieurs jumaux, l'un acheté, et l'autre en location avec contrat tout compris, devinette quel est celui qui n'a jamais vu le gars du sav ?

Je ne vais pas faire de politique, hors sujet sur le site, mais notre situation actuelle est le fruit de ruptures majeures parfois violentes, sinon nous en serions toujours à l'age des cavernes et adios notre Canon.
Remettre en cause ce qui nous entoure est ce qui fait évoluer le monde !

Pour revenir au sujet tant que l'on fera du film et des tirages je garde au chaud mon FM2 qui marche même sans piles.

[canon.de.rouge]

Ce qu'il faut à l'Humanité si elle veut simplement vivre demain, c'est une révolution en Occident capable d'abolir le système capitaliste qui, si nous le laissons faire, nous précipitera sans hésiter dans le néant et les pages les plus horribles de l'Histoire. L'oligarchie qui nous gouverne est obsédée par une quête maladive et psychopathe de richesses, la machine économique est devenue dingue, et nous n'avons que peu de temps pour l'arrêter. Je souhaite la chute du régime économique et social actuel, soyons nombreux.

[khannibal]

Ce que je lis n'est pas pour me déplaire mais attention on sort du sujet ( du post ), les modérateurs vont sévir.

Quelq'un peut-il me dire ce que devient l'accu interne de sauvegarde du boitier quand il est hs, on jette le boitier ou c'est un condensateur qui fait office de sauvegarde

[Jost49]

J'ai regardé tout le reportage et j'ai trouvé ça vraiment passionnant. Orienté ? Peut être. A chacun de prendre ce qu'il souhaite. Merci pour le lien.

+1, je rate plein de soirées passionnantes sur Arte parce que je me trouve trop sur les forums...:angel_not Donc raison de plus pour te dire aussi merci pour ce lien !

[IMAGES]

L'obsolescence programmée du 40D c'est l'erreur 99?

Bon ok je sors :fear(1):

[Macrophage]

Ca, c'est ce que le marketting veut nous faire croire ; rien que le dire montre que tu tombes dans le même panneau que des millions de consommateurs, dont je fais également partie, bien à mon insu...
Le besoin, en marketting, ça se crée. Le consommateur ne demande pas grand chose, à la base

bonne soirée à tous. niko

Tu te trompes lourdement.

Je connais quelqu'un qui travaille dans la grande distribution. Un jour je lui demandais pourquoi dans le rayon vaisselle des hypers de son groupe on ne trouvait pratiquement plus de bonne vaisselle solide et made in France. Réponse : elle nous restait sur les bras, les gens achètent le moins cher, donc maintenant on ne commande presque plus que le made in China, moins solide, moins joli (pas bon pour nos emplois) mais moins cher et c'est ce que cherchent les clients.
Le but est de vendre, le consommateur décide ce qu'il achète, c'est lui qui oriente les stratégies de production et de distribution. La distribution s'en fout, sa marge elle la répercutera sur le produit quel qu'il soit.

[silver_dot]

L'obsolescence programmée du 40D c'est l'erreur 99?

Ne les voyant arriver au SAV pratiquement que pour ça et pour la seconde raison (qui est son complément), à savoir boîtier qui i ne peut se remettre sous tension quoi qu'on fasse, je dirais que c'est pas faux.

[Matyu]

Excellent documentaire, merci pour le lien. " Obsolescence programmée " aussi vieux que la société de consommation.

Tout à commencé quand une société à voulu réduire la durée de vie des ampoules, et cette ampoule datant de 1901 et qui est toujours en fonctionnement dans une caserne de pompier aux USA !

" Obsolescence programmée " un truc à la base de la société de consommation qui était inconnu dans les pays à économie socialiste ! L'URSS, la RDA ( qui par ailleurs étaient des États totalitaires, policiers, liberticides ) ne connaissaient pas ce phénomène, un réfrigérateur était conçu pour durer 25 ans !

[Matyu]

L'obsolescence programmée du 40D c'est l'erreur 99?

Bon ok je sors :fear(1):

Peut-être. Il y a peut-être un moyen de le réanimer en utilisant un logiciel ( comme c'est le cas avec l'exemple de l'imprimante qui re-fonctionne après installation d'un logiciel russe ) qui désactivera la puce responsable de son obsolescence programmée ?

[canon.de.rouge]

Le matos photo réflex, c'est quand même particulier, même l'entrée de gamme, ça coûte un rein. Par exemple j'ai payé l'année dernière le kit 450D - 18-55 - 55-250 800 euros + le 50 mm 1.8 + une bonnette, ça fait 1000, si je veux un objo supplémentaire, ça sera 1000 de mieux (2e rein), alors, on est quand même pas dans le domaine du jetable qui pète juste après la garantie. Sinon, on entre dans le domaine de l'arnaque et de la mal-façon caractérisée. S'ils veulent garder les clients, faut bien qu'ils assurent un peu la qualité quand même. Par contre ils se rattrapent sur les accessoires et l'amputation de certains éléments comme le paresoleil vendus séparément une fortune.

[substitute]

J'ai un Leica qui date de 1980, aucun souci pour le réparer, mais en plus il ne tombe pas en panne donc c'est encore mieux.
En revanche, outre que les appareils sont délibérément produits pour ne PAS durer, le SAV refusera de vous les réparer ou tout bonnement ne POURRA pas les réparer dans 5 ans.
Le marketing a trouvé une bonne faille dans l'égo du consommateur qui est persuadé que son talent mérite des techniques de pointe. Balivernes! Mes meilleures photos sont faites au M4P sans cellule et au sténopé, elles se vendent très bien d'ailleurs.
Alors non seulement on achète un matériel dont on ne fera JAMAIS le tour,( qui trouve sérieusement qu'il manque des fonctionnalités au 5dii ou à tout autre appareil milieu-haut de gamme, voire amateur?) mais en plus ce matériel ne sera pas obsolète, photographiquement parlant, mais ne fonctionnera tout bonnement plus ou ne sera plus réparable.

C'est donc bien à une surconsommation et à une sous exploitation des fonctionnalités que nous sommes confrontés.

[silver_dot]

Peut-être. Il y a peut-être un moyen de le réanimer en utilisant un logiciel ( comme c'est le cas avec l'exemple de l'imprimante qui re-fonctionne après installation d'un logiciel russe ) qui désactivera la puce responsable de son obsolescence programmée ?

Ce n'est certainement pas un logiciel qui peut remettre en état un obturateur ou les moteurs de la cage reflex, qui ne sot que des éléments électromécaniques.

Il suffit de les changer pour que le boîtier reparte pour pour un tour.

[Matyu]

Ce n'est certainement pas un logiciel qui peut remettre en état un obturateur ou les moteurs de la cage reflex, qui ne sot que des éléments électromécaniques.

Il suffit de les changer pour que le boîtier reparte pour pour un tour.

OK. Ça n'était qu'une supposition de ma part. Quand mon 50D donnera des signes de fatigues ou qu'il tombe " en panne " j'irai peut-être te voir si tu peux me le réparer ?
Ou p'être que je me prendrai un Leica ( M9? ) que je pourrai garder au moins 10 ans. Mais on ne photographie pas de la même façon avec un télémétrique qu'avec un réflex.

[eric21]

oh la prise de tête...philosophique !
j'vais sortir er regarder TF1.

[khannibal]

Mes meilleures photos sont faites au M4P sans cellule et au sténopé, elles se vendent très bien d'ailleurs.

Je veux bien te croire mais l'argentique semble condamné à terme, je ne retrouverai plus jamais
le rendu d'une Kodachrome 25 projetée sur un bel écran, à moins que les actionnaires de Kodak
deviennent subitement des philanthropes amoureux de leurs produits qui ont participé
à écrire l'histoire du cinéma et de la photo !

Pour le reste les montures changent ( Leitz aussi passe au numérique ainsi que les chambres
qui sont les appareils géométriquement les plus évolués tout en étant les plus archaïques, rustiques à la fois )
mais le geste fondamental du cavalier acquis il y a plus ou moins longtemps n'évolue guère.
Il m'arrive aussi à l'occasion de shooter sans cellule ou avec ma vielle sixtomat sur mon bridge
ou plus récemment mon bi-kit.

Quand aux Leica les niveaux de prix stratosphériques pratiqués ne permettent même plus de parler
de retour sur investissement, si vous trouvez un banquier prêt à vous financer le bijou sur vingt ans
faites moi signe. Beaucoup d'entre-eux finiront dans un coffre fort dans un paradis fiscal.

[ikari]

J'ai un Leica qui date de 1980, aucun souci pour le réparer, mais en plus il ne tombe pas en panne donc c'est encore mieux.

Bah oui, c'est pour ça que Leica vivote. Leurs appareils sont trop fiables...

C'est tout de même un terrible constat.

[silver_dot]

OK. Ça n'était qu'une supposition de ma part. Quand mon 50D donnera des signes de fatigues ou qu'il tombe " en panne " j'irai peut-être te voir si tu peux me le réparer ?

Sans problème.

Ou p'être que je me prendrai un Leica ( M9? ) que je pourrai garder au moins 10 ans.

Il est toujours permis de l'espérer, ne s'agissant pas d'un boîtier tout mécanique comme ceux produits (argentiques) par la marque pendant une bonne soixantaine d'années.

[rico7578]

Il ne faut pas se leurrer, la société de consommation telle que nous la connaissons, basée sur l'obsolescence programmée, s'essouffle. Penser continuer ainsi encore 50 ans est une utopie : c'est mathématiquement impossible.

Soit on finit par ouvrir les yeux et on accepte, dès à présent, d'en revenir aux produits de qualité durable, avec un rythme d'innovation fortement ralenti, soit on se plonge dans une crise sans retour possible.

Mais pour s'en sortir il faudrait :
1. Une réelle volonté politique provenant de leaders désintéressés qui lutterai pour la dignité du peuple ;
2. Regrouper l'humanité sous une même bannière (l'Europe est un début de tentative caché) afin de mener une politique et économie commune.
3. Limiter les naissances et entamer une très progressive diminution d'effectif humain à l'échelle planétaire (ça ne colle pas avec notre système de retraite actuel, convenons-en) ; ce pour économiser les ressources et laisser la place aux autres formes de vie dont le destin est lié au nôtre.
4. Que nos leaders mettent en place un modèle d'éducation pour que nos enfants voient le monde sous un autre angle : on devrait davantage se poser les questions "Qu'est-ce qui nous rend heureux ?" "Quel est le sens de notre vie ?" et non "Comment vais-je tirer la couverture vers moi ?"

Mais la sagesse n'est pas le propre de l'homme. Nous avons la connaissance et les moyens ; il ne nous manque que la volonté... Cependant, la nature saura très bien comment balayer l'humanité qui la parasite... La Terre se remettra elle ; pas nous.

Tout-à-fait d'accord avec ça

Une autre remarque aussi (qui rejoint d'ailleurs la dernière phrase du post de silver_dot au-dessus) : avant quand on achetait un produit plus cher, on avait de la qualité en effet, de nos jours l'association prix élevé = qualité n'est plus vraie. On paie plus pour une marque, un gadget que les concurrents n'ont pas, un joli design... etc, mais la qualité du produit cher reste souvent la même au final qu'un produit d'entrée de gamme, fabriqué dans la même usine selon les mêmes normes (d'ailleurs parfois un produit simple sera plus fiable qu'un produit haut de gamme plus complexe, plus fragile et ayant subi moins de tests car produit en plus petite quantité)... encore une fois c'est du vécu de l'intérieur
A ne pas généraliser à tous les produits, mais particulièrement vrai pour les produits souvent renouvelés, liés aux nouvelles technologies.

[rico7578]

Le gros problème, ce sont les besoins en profit des sociétés cotées en bourse, besoins dont nous profitons parfois directement, mais surtout indirectement. Tant qu'il y aura des exigences démentielles de rendement. Si tu brises le système boursier qui doit toujours être à la hausse, tu brises du même coup tout un pan de l'économie, pour ne pas dire l'économie entière, car les banques ne pourront plus octroyer les crédits qui font tourner les PME. Sans parler des retraites qui seront alors incapables de subvenir aux besoins des rentiers.
Dès lors, s'il faut une volonté polique commune, il faut après les moyens pour l'appliquer. Or, bien des états sont surendettés, avec déjà passablement de problèmes.
La dernière crise, dont on commence à peine à se remettre (et encore), le démontre clairement : personne n'est prêt à retirer les leçons du passé. Au contraire, nous repartons bille en tête, jusqu'à la prochaine.
Arrêter la machine pour revenir à un mode de vie plus raisonnable a un tel coût que cela ne se produira que lorsque le système aura véritablement explosé, et qu'en parallèle nos moyens se seront réduits comme peau de chagrin

Pourtant la décroissance prônée par un intervenant plus haut, semble être une solution à tout cela :
si on réduit nos besoins, on réduit nos dépenses, donc le besoin de rendement réduit aussi et l'économie pourra ralentir sans gros heurts.
C'est la fuite en avant qui fait mal (et la démographie galopante aussi...)

[orca]

En parlant de qualité mais sans rapport avec la photo, je pense à la marque d'outillage Facom qui fabrique d'excellents outils garantis à vie (utilisation normale) et dont le prix est certe plus élevé que la moyenne mais personnellement je n'ai pas encore réussi à en casser un. Je ne crois pas qu'ils cherchent à baisser en qualité et pourtant ils en vendent toujours. Je pense donc qu'il existe encore des produits de qualité conçus pour durer. D'autres exemples en horlogerie par exemple : j'ai retrouvé une montre mécanique ayant appartenu à mon grand père qui doit avoir 50 ou 60 ans. Je l'ai remonté et elle s'est remise à fonctionner !

[Runi]

Rien qu'à voir ici même combien de gens remplacent leur boitier par un neuf alors que leur ancien fonctionne encore très bien...
A quoi bon faire un produit qui durera cent ans si les gens en changent au bout de six mois?

Pourtant la décroissance prônée par un intervenant plus haut, semble être une solution à tout cela :
si on réduit nos besoins, on réduit nos dépenses, donc le besoin de rendement réduit aussi et l'économie pourra ralentir sans gros heurts.

D'accord avec ça, mais rien qu'à voir la tête des gens quand je leur dis que je reprise mes chaussettes quand elles sont troués me fait penser que la décroissance c'est pas pour demain.

Surtout que quand j'ajoute que je fabrique moi même mes meubles, ma décoration intérieure et que j'essaie toujours de réparer ce qui est cassé on me prend pour un fou dangereux

[EricoS]

Pour ceux qui ne jurent que par du "tout" Canon (cfr. les prises de positions d'autres posts, sur ce forum et ailleurs, où certains n'hésitent pas à fustiger ceux qui après avoir acheté au prix fort un 5D2 ou un 7D s'abaissent à prendre des batteries, ou pire un grip, génériques pour économiser quelques dizaines d'euros...), le cas des imprimantes "programmées" pour cesser de fonctionner après "x" impressions m'inspire une réflexion :

1° un fabriquant bien connu (:rolleyes dote un jour les batteries de ses appareils photos d'une puce qui n'apporte pas grand chose de plus à l'utilisateur, mais qui l'empêche d'utiliser le chargeur livré d'origine avec des batteries génériques ;
2° les clients qui n'ont plus le choix n'achètent plus que des batteries de la marque qui récupère et verouille ainsi tout le marché ;
3° pour que ce marché devienne encore plus juteux, le fabriquant programme les puces de ses batteries pour qu'elles cessent d'être réchargeables après "x" cycles d'utilisation...

Cela fait longtemps que j'ai compris que les multinationales ne font pas de cadeaux à leurs clients (et encore moins à leurs travailleurs), mais seulement à leurs actionnaires et à leurs hauts dirigeants s'ils servent bien les intérêts de ces derniers.

Personnellement, je ne crois pas que le coup des batteries à puces et de leur chargeur dédié soit aussi innocent qu'il n'y parrait à première vue. C'était prévisible que des tiers s'empresserait de mettre sur le marché des kits batterie + chargeur génériques et je ne peux m'imaginer que chez Canon ils ne l'aient pas vu venir. Pourquoi l'avoir fait alors ? Probablement pour tester la réaction des clients/du marché et voir jusqu'où ils pouvaient aller pour "récupérer" des parts de ce dernier.

Et la suite ? Justement ce sera peut être la réaction des clients qui la dictera. S'ils suivent docilement et acceptent en grande majorité de payer le prix fort pour la marque, celle-ci pourrait se sentir confortée dans son attitude et franchir un pas de plus, par exemples en dotant les boitiers eux-même (et plus seulement les chargeurs) d'une fonction empêchant l'utilisation de batteries ne comportant pas de puce originale. Et il ne resterait plus aux moutons qu'à ce faire tondre...

Vu sous cet angle, acheter du générique, ce n'est pas seulement réaliser une petite économie à court terme, cela peut être aussi et surtout un moyen de résistance face aux appétits démesurés des multinationnales.

A chacun de voir

[canon.de.rouge]

Les gens soutiendront le projet de décroissance organisée quand ils saisiront les enjeux réels de ce moment de l'Histoire où tout peut encore basculer. Il faut que nous comprenions bien que le capitalisme est aujourd'hui devenu complètement dément et, si nous le laissons en place, il précipitera au cours de ce siècle l'Humanité dans le gouffre, nous sommes menacés de disparition et ce ne sera pas beau à voir. En effet, notre espèce ne survivra pas au pillage actuel qui aura pour résultat la disparition de ce qui est matériellement nécessaire à notre survie. Il faut bien l'entendre, capitalisme = crime contre l'Humanité car l'économie actuelle a été kidnappée par une caste de privilégiés qui sont prêts à tout pour être riches comme jamais personne ne l'a été, la perspective de la mort prévisible de l'Humanité par leur faute ne les dérange pas tant qu'ils engrangent du pognon. Nous en sommes là, renverser le système capitaliste, ou mourir. Le défit de l'Humanité est d'en finir avec ce système, c'est une question de vie ou de mort. Mais, faisons vite.

[Cedric68]

Pourtant la décroissance prônée par un intervenant plus haut, semble être une solution à tout cela :
si on réduit nos besoins, on réduit nos dépenses, donc le besoin de rendement réduit aussi et l'économie pourra ralentir sans gros heurts.
C'est la fuite en avant qui fait mal (et la démographie galopante aussi...)

C'est utopiste : quel est le pourcentage de la population prêt à voir son niveau de vie et surtout sa consommation diminuer sans y être contraint ? Une partie, que je suis incapable de quantifier, fait attention à acheter des appareils moins énergivores ou moins polluants. Mais c'est juste faire attention à ce qu'on achète. C'est encore loin de diminuer son train de vie.

Et quand je vois les pays dits émergeants proclamer leur droit à polluer sous prétexte que l'occident l'a fait avant, je me dis que nous ne sommes pas encore sortis de l'auberge.

[khannibal]

Il ne faut pas oublier que les constructeurs sont des donneurs d'ordre, seules de très rares pièces
sur le haut de gamme sont fabriquées en interne, les appareils des différentes marques sortent
souvent des mêmes usines.

Il n'est pas étonnant de retrouver sur le marché des batteries «fake» avec l'hologramme puisque
Canon ne fabrique pas ses batteries mais les sous traite très probablement. tant qu'a fabriquer
l'usine va sortir, en plus, des vraies fausses sur le marché parallèle.

Comme les IPhone qui sortent de chez Foxconn, la plus grande usine du monde.

[eos-raf]

C'est utopiste : quel est le pourcentage de la population prêt à voir son niveau de vie et surtout sa consommation diminuer sans y être contraint ? Une partie, que je suis incapable de quantifier, fait attention à acheter des appareils moins énergivores ou moins polluants. Mais c'est juste faire attention à ce qu'on achète. C'est encore loin de diminuer son train de vie.

Et quand je vois les pays dits émergeants proclamer leur droit à polluer sous prétexte que l'occident l'a fait avant, je me dis que nous ne sommes pas encore sortis de l'auberge.

Le peuple n'a pas le force de lutter en masse contre son propre conditionnement ; il à juste le pouvoir de choisir ses leaders. Depuis que nous sommes en république, nous n'avons que des leaders médiocres ou très mauvais ; davantage soucieux de leur propre personne que du peuple. Les privilèges ne sont pas totalement abolis malgré 1789. Notre société et son système électoral ne produit que des hommes politiques galvaudés. Tout est fait pour que le pouvoir arrive dans les mains du plus fourbe. Il faut changer tout ça pour s'en sortir et donner leur chance aux vrais leaders qui font appel à leur voie intérieure et ne se soucient ni de leur carrière, ni de leur compte en banque. Ces personnes doivent ensuite repenser l'éducation pour que nous petits enfants ne subissent pas le même conditionnement qui nous empêche de changer nos habitudes de "petits vieux".

Cette vision qui se veut simple (et non simpliste), reste compliquée à mettre en œuvre. Mais les solutions aux problèmes sont souvent simples. C'est notre conditionnement mental, nos préjugés qui font que nous les refoulons.

L'homme ne veut pas changer ses habitues dès à présent ? Alors il les changera plus tard, dans la douleur. La loi de la nature est intemporelle et dépasse toutes nos certitudes. Ne rien faire aujourd'hui afin d'éviter cela à nos enfants et un forme d'égoïsme difficilement acceptable.

[Cedric68]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ton premier paragraphe. Tout d'abord, l'homme est capable, lorsqu'il a peu à perdre généralement, de se révolter contre son conditionnement. Il est clair que dans nos sociétés industrialisées qui fonctionnent grâce à l'endormissement général généré par le confort d'une croissance qui n'a pas apporté que des nuisances, la population a trop à perdre. Seule une crise bien plus profonde et plus longue pourrait faire changer les choses. Mais au prix de changements qui ne se feraient pas forcément pacifiquement, ni dans un sens positif.

Du chaos, le pire peut émerger. On l'a vu à diverses reprises dans l'histoire mondiale. Nous en avons eu quelques prémices lors de la dernière crise : le réflexe automatique sera le repli sur soi, avec des conséquences par forcément heureuses.

Quant aux leaders médiocres ou très mauvais, qu'ils soient démocratiquement élus ou non, je ne suis pas sûr que cela change fondamentalement la donne. Un De Gaulle est-il inférieur à un Mao, un Churchill à un Pinochet, un Berlusconi à euh, non là, mauvais exemple. :rudolph:

Bref, le pouvoir corrompt bien souvent le plus idéaliste des hommes. Ceci dit, je préfère 1000 fois un imbécile amateur de prostituées mineures à des révolutionnaires idéalistes qui ont fait au final encore plus de mal, ceci à tous les niveaux.

[dremmwel]

C'est utopiste : quel est le pourcentage de la population prêt à voir son niveau de vie et surtout sa consommation diminuer sans y être contraint ?

Sauf que là où va la société on va voir notre niveau de vie baisser en y étant contraint ...

[eos-raf]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ton premier paragraphe. Tout d'abord, l'homme est capable, lorsqu'il a peu à perdre généralement, de se révolter contre son conditionnement. Il est clair que dans nos sociétés industrialisées qui fonctionnent grâce à l'endormissement général généré par le confort d'une croissance qui n'a pas apporté que des nuisances, la population a trop à perdre. Seule une crise bien plus profonde et plus longue pourrait faire changer les choses. Mais au prix de changements qui ne se feraient pas forcément pacifiquement, ni dans un sens positif.

Du chaos, le pire peut émerger. On l'a vu à diverses reprises dans l'histoire mondiale. Nous en avons eu quelques prémices lors de la dernière crise : le réflexe automatique sera le repli sur soi, avec des conséquences par forcément heureuses.

Quant aux leaders médiocres ou très mauvais, qu'ils soient démocratiquement élus ou non, je ne suis pas sûr que cela change fondamentalement la donne. Un De Gaulle est-il inférieur à un Mao, un Churchill à un Pinochet, un Berlusconi à euh, non là, mauvais exemple. :rudolph:

Bref, le pouvoir corrompt bien souvent le plus idéaliste des hommes. Ceci dit, je préfère 1000 fois un imbécile amateur de prostituées mineures à des révolutionnaires idéalistes qui ont fait au final encore plus de mal, ceci à tous les niveaux.

Ce que tu dis ne va pas à l'encontre de mes propos et d'ailleurs je partage les tiens.
A la différence près : lorsque je parle d'un leader, j'entends pas là une personnalité dotée d'une grande sagesse ; sans parler de religion.
Les personnalités que tu cites - je ne prétends pas les connaître très bien - mais elles ont tous à moment donné de leur vie trahi un manque de sagesse par leurs actes.

De Gaulle, par exemple, aimait trop le pouvoir pour être sage. C'était un problème d'égo qu'il avait à résoudre.

[Cedrick]

Voici une vidéo qui va certainement touché les photographes que nous somme, même si dans le haut de gamme les objectifs sont peu être moins impacter par cela.

enfin bon cela nous concerne tous et c'est quand même bon a savoir...

Prêt à jeter (obsolescence programmée) - ARTE - YouTube

bonne vidéo a tous.

Cédrick.

**********************************************

Modération : Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS Numérique.

**********************************************