Bonjour

Mon précédent post était destiné à re-illustrer , ad nauseam, que le matériel est très secondaire quand il est correctement utilisé et en sachant ce que l'on veut faire.

Quand l'auteur de ce fil indique: "je bosse beaucoup en studio", je commence à être pris d'un doute sur la nature de ce fil, pour n'avoir visiblement aucune idée, entre autres, sur l'usage des déflecteurs translucides, argentés, dorés ou opaques, des différents setups de lumière possibles rien qu'avec une seule source de lumière, etc, etc. Sans parler de faible profondeur de champ de la photo 7 et un cadrage plus large que les autres, ce qui naturellement participe au "style" de la photo.

Essayer d'arriver à cela en post traitement n'a pas grand intérêt. Quant au grain, c'est un détail, soit en post traitement par un simple curseur dans LR, soit, bien plus intéressant, par le choix du papier sur lequel on tire ses photos.

Pour cette fameuse photo 7:

- choix de couleurs complémentaires, vert pour le fond, orange pour le premier plan (cf le célèbre "Hollywood look" à base de vert et d'orange)
- le choix du marron comme couleur proche (peau, orange, vert) pour le chemisier et la table
- une lumière à 15-16h, peut-être avec un déflecteur doré
- une lumière large et douce sur le fond
- une profondeur de champ faible (la main à gauche est hors zone de netteté)

Les yeux ne sont pas suffisamment nets à mon goût, cela provient peut-être de la faible définition. Sans avoir un tirage papier A4 au moins dans les mains, difficile de dire ce qui est une volonté du photographe de ce qui est potentiellement raté techniquement.

Pour un "style", c'est d'abord la lumière, la dureté des passages lumière/ombre, les zones dans l'ombre ou dans la lumière. En couleur, les associations et le choix des couleurs deviennent essentiels aussi.