Lightroom et/ou DXO

[prisca777]

Bonjour, équipée d'un 5D depuis 3 mois, je n'ai pas encore exploré les capacité du format RAW.
Je me lance donc !
Je me perds quelque peu dans les dewratiseurs.

Aux vues de tout ce que j'ai lu, DXO semble tenir la corde, avec Lightroom

Certains photographe associent même les 2.

Quel choix retenir, pour priviligier performance et souplesse ?

DXO, dernière version, me séduit (performances sur couple boitier/objectif, possibilité de retouches antipoussières etc ...)

Que m'apporterais Lightroom ?

merci pour vos éclairages !...

[BlackBear]

En terme de fluidité de travail: Lightroom sans aucun doute.
DxO permet de faire des retouches et des corrections peut-être un peu plus puissantes mais je l'utilise peu (quelques bugs subsistent), et toujours à partir de LR.

[RIRI]

Je suis également interressé par les réponses expertes des Eossiens.

Si je puis me permettre une question complémenteire : est-ce que ces logiciels apportent un plus par rapport à Toshop Elements?

[ishoot]

Sans aucune hésitation: Lightroom
DXO, bien que ce soit un produit acceptable, souffre trop d'une structure commerciale un peu légère (cf: problèmes lors de la commercialisation de la version 5)

Photoshop Elements permet faire de la retouche et vient en complément (au même titre que Paint Shop Pro et autres produits équivalents plus ou moins onéreux)

[davdag]

Lightroom
+ : vitesse de traitement,
- : image terne a mon gout, pas aussi complet que DXO,

DXO
+ : qualite d'image, assez complet et performant,
- : rendu de couleur pas naturel, look plastique a mon gout, lent au traitement

Ergonomie d'utilisation ... on se fait au deux. Avec un mieux pour lightroom

Pour info, j'ai utilise les 2 pendant quelques mois chacun, et je suis revenu a derawtiser avec zoombrowser qui tire la quintessence des infos des raw en terme de dynamique, bruit, nettete et surtout couleur. C'est quand meme pas anormale de constater que Canon sache utiliser d'une excellente facon leur RAW ...
Et je finalise avec CS3.

[digitalreflexe]

pour moi LR sans hésitations
j'ai acheté DXO et l'ai revendu au bout de 2 semaines très très déçu...

[miaouzz32]

Au passage, je trouve que DXO donne de très bons résultats (voire des résultats bluffants), mais en manuel. En mode automatique... bof!

Il faut donc passer du temps devant son PC...

[bisonlux]

Lightroom...j'attends avec impatience la version 2...

[Norbert75]

+ 1 Sans hésiter non plus : Lightroom, surtout quand sortira la version 2.

J'ai longuement testé DxO, le seul avantage que j'y trouve c'est la correction des défauts des objectifs ; sinon le développement des RAW est très très moyenne avec des parfois artefacts insupportables et DxO est également remarquable par sa LENTEUR. Son système de protection anti-copie est réputé pour créer des conflits avec certaines machines

[ishoot]

+ 1 Sans hésiter non plus : Lightroom, surtout quand sortira la version 2.

J'ai longuement testé DxO, le seul avantage que j'y trouve c'est la correction des défauts des objectifs ; sinon le développement des RAW est très très moyenne avec des parfois artefacts insupportables et DxO est également remarquable par sa LENTEUR. Son système de protection anti-copie est réputé pour créer des conflits avec certaines machines

Pour la correction des déformations optiques, il y a PTLens. Le prix de la licence est très modeste et les mises à jour par rapport au parc d'objectifs sont quasi instantanées; ce qui est loin d'être le cas de DXO qui ne couvre qu'une petite partie des optiques.

[Nico9752]

Personnellement, je trouve qu'on tape beaucoup sur DxO V.5, mais avec la derniere mise à jour, sincèrement, outre le fait qu'il soit plus lent en affichage et traitement que lightroom, je trouve son traitement de meilleur qualité. La gestion du couple boitier optique en fait partit, mais il y a aussi la gestion des couleurs des différents boitiers (simulation du rendu), et pour un gros plus le nouveau module anti-bruit, qui est à mon avis un des meilleurs pour le moment.

[chriscb]

Bha le problème de DxO c'est le prix en fonction du boitier qu'on a (ce que je trouve personnellement inacceptable).

A part ça, le combat DxO/LR, c'est pareil que Mac/PC, Amiga/Atari, ... le mieux est que tu essayes et que tu prennes celui qui te cause le plus. Il y a pour les deux softs des versions d'évaluation. Personnellement, je suis plus LR parce que ca me correspond plus au point de vu ergonomie et que c'est plus orienté workflow que DxO, mais ca reste une vision très très personnel et que la correction pour les optiques ne m'intéresse pas du tout. Donc, mon avis c'est qu'il faut que tu te fasses le tiens... toute seule.

(LR dispose d'un outil de gommage de poussière)

[Norbert75]

OK pour PTLens mais il ne tourne pas sur PowerPC, il faut un Mac Intel et la version 2 de LR (j'espère qu'elle ne va pas tarder...)
Quant à la querelle LR-DxO, Non. Ce n'est pas une querelle, mais objectivement LR est un soft complet (enfin presque), la gestion des métadonnées est bonne (vrai qu'on peut mieux faire mais certainement PAS avec DxO), son module de développement frise l'excellence, le module d'impression et la gestion des couleurs est parfait.
Non franchement je ne vois pas où est la querelle...

[bisonlux]

Mais je pense pas que Lightroom 2 n'implémentera pas de module de correction des optiques. Mais avec un peu de chance PTLens par exemple sortira un plugin qui pourra s'intégrer à Lightroom...

[prisca777]

merci pour toutes vos réponses
savez vous quand est sensé sortir la version 2 de LR ?

et qu'apporte Photoshop en sortie de LR ? est-ce que LR ne se suffit-il pas à lui tout seul ? merci

[nic1958]

Excusez mon ignorence,
Lightroom et Photoshop CS3 sont-ils complémentaires?
sinon dans quel ordre et pour quelles fonctions doit on les utiliser.
Merci de vos réponses

nicolas

[ayato]

je pense que pour se lancer en derawtisation DPP (tout simplement) est pas mal.
parce que tout d'abord tu l'as avec ton boitier et ensuite parce que tu retrouves les réglages du boitier sur ton ordi.
ça permet selon moi de comprendre et de connaître plus rapidement les possibilités de son apn

[Norbert75]

Théoriquement LR 2 devrait sortir ce mois-ci (ou peut-être fin Aout).

LR et Photoshop (ou tout autre logiciel de traitement d'images comme photoshop Elements, Paintshop pro ou Gimp) sont complémentaires dans la mesure où il y a quand même pas mal de choses que LR ne fait pas : travail sur des calques, montage, application localisée de filtres, etc... et tout ce qui concerne la "bibouille" des images et les créations graphiques.
LR ne permet pas par exemple de travailler en CMJN ou en d'autres modes que le RVB. LR reste un outil pour photographes et non pas pour graphistes ou imprimeurs
Il permet quand même de faire 90% du boulot

[grimi]

Bonjour,faut essayer les versions d'evaluation,car il y a des surprises.Pourquoi ne pas utiliser le logiciel livre avec l'appareilPP il offre le meilleur rendu en fichiers RAW.Avec photoshop element ou cs,on en a largement assez pour debuter ou meme pour travailler.

[bebert_67]

Moi, j'ai les trois Lightroom et Photoshop CS3 et DXO au faite la nouvelle verssion 5.1 vient juste de sortire et en prime gratuit Film pack 1.2 si, vous avez la verssion DXO 5.

[chriscb]

Grimi> Je suis pas d'accord sur le rendu du RAW pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas de rendu du RAW. Je préfère travailler avec LR, je fais le develloppement du que je veux. C'est loin d'être le cas de DPP. Tu peux aller faire un tour sur mes album flickr ( Albums photos de Chris CB sur Flickr ), pratiquement tout est fait sans un gramme de photoshop. Je ne suis pas sûr d'arriver à faire la même chose avec DPP (je ne dis pas qu'on peut pas, mais que moi j'y arrive pas ).

[davdag]

Excusez mon ignorence,
Lightroom et Photoshop CS3 sont-ils complémentaires?
sinon dans quel ordre et pour quelles fonctions doit on les utiliser.
Merci de vos réponses

nicolas

Le potentiel de CS3 est immense ! LR est quand meme plus basique mais plus facile d'utilisation pour un neophyte.
En ayant tout fait ces 3 dernieres annees ... je suis plus d'avis de jouer avec zoombrowser ou dpp (gratuit, moins complet que LR, mais meilleur en terme de qualite d'image) puis finir avec CS3.
Par contre le prix et la complexite d'un programme aussi complet que CS3 peuvent freiner les ardeurs.

[chriscb]

merci pour toutes vos réponses
savez vous quand est sensé sortir la version 2 de LR ?

C'est en beta publique en ce moment. J'ai entendu parler de cet été.

qu'apporte Photoshop en sortie de LR ? est-ce que LR ne se suffit-il pas à lui tout seul ? merci

LR est un outil de workflow qui permet de traiter tes photos très rapidement et avec des outils adapté au travail du photographe. Photoshop te permet de refaire une image. Ce sont donc des outils complémentaires. Maintenant, reste à savoir si tu en a vraiment besoin. Est-ce que tu fais de la retouche régulièrement ou bien te contente tu de faires des niveaux ? Si tu ne fais que des niveaux, la question ne se pose pas, ne t'encombre pas de photoshop. Si tu fais des choses plus complexe, photoshop est ton ami.

[prisca777]

Merci des infos

DPP permet-il d'appliquer des corrections de manière automatique à un groupe de photos ? merci

[prisca777]

pas de réponse ? merci

[linux26]

oui tu peut, tu regle sur une photo puis tu copie la recette et tu colle a toutes les photos que tu a sélectionnés . c'est se que je fait et sa roule .

[Libella]

Pour enfoncer les portes ouvertes,

Lightroom : développement => Optimisation du flux de gestion d'une ou d'un ensemble d'images (de leur développement à leur publication (Web/papier) en gérant leur cataloguage)
Photoshop : retouche => Orienté "gestion" d'une image particulière

donc vraiment complémentaires.
Les deux étant de la même maison, Adobe, la communication entre ces deux programmes y est favorisée.

Pour ma part, je trouve Lightroom vraiment excellent et très bien pensé sur un tas de détails; il est véritablement construit sur des idées de pratique, d'ergonomie et d'intuitivité.
Et il est relativement récent, donc que du bon a venir !!!

Donc +1 pour Lightroom

[TY77]

Bonjour,

Je prends le topic en cours.

LR et toshop sont complémentaire. L'un ne fait pas le travail de l'autre (trops de calques à mettre en oeuvre dans cs3 pour arriver au résultat de LR en quelques clics)
De plus la question est de savoir si tu as l'utilité de CS3 (vu le prix) Si tu veux retoucher localement des photos sans forcement effacer un objet ou faire des calques poussés, tu n'as pas d'intérets à le prendre. Par contre, tu peux utiliser LightZone pour des retouches plus locales avec l'aisance de LR et une parfaite intégration entre les deux softs.
En finalité, si ton but est uniquement de modifier l'aspect "générale" de la photo, la combinaison des deux softs sités ci-dessus me parait la plus approprié.

Thierry

[Lauca]

J'ajoute que la prochaine version de LightRoom (2.0, actuellement en bêta publique) devrai permettre les retouches locales.