Les smartphones vont-ils supplanter les appareils photos ?

[beocien]

Bonjour

jean-mi tu oublies le prix d un bon pc et d un ecran de qualite qui sont indispensables a la photo !

[dkeith]

il y a 15 ou 20 ans tu avais les passionnés qui avais du vrai matériel photo et les autres , ceux qui on un smart machin bien il avais des compact à bas prix

et bien figure-toi que pendant des lustres, les photos que je publiais pour illustrer mes articles scientifiques, je préférais les prendre avec un compact Panasonic de quelques Mpx et les faire tranquillement chez moi au lieu de recourir à des systèmes automatisés d'imagerie numérique Leica ou autres...

où commence le "vrai matériel" et où finit le "faux matériel"?

[Cyndéric]

Je trouve que ça na pas changer moi ! il y a 15 ou 20 ans tu avais les passionnés qui avais du vrai matériel photo et les autres , ceux qui on un smart machin bien il avais des compact à bas prix

un reflex à l'époque avec une bonne optique de 800 à 1.000€ c’était déjà bon et les compactes pour 60€ tu en avait un


et de nos jour ! un hybride c'est 2 à 4.000€ boitier nu et les bon smart machin il faut bien de 800 à 1.000€ , les utilisateurs de smart machin sont les utilisateurs de compact a 60€ d'il y a 20 ans , rien a changer

Ben le fait que la photo souvenir soit passée d'un compact à un smartphone, j'appelle ça un changement moi. Va en parler à Canon, et demande leur si ce n'est pas un changement... Oui le clic & shoot a glissé vers le smartphone, mais en même temps le marché des boitiers avec objectifs interchangeables s'est effondré et ne concernent plus que des passionnés plus ou moins fortunés, voilà pourquoi je parle d'élitisme. Nous sommes revenus à une situation qui prévalait avant l'avènement des boitiers numériques.

https://cipa.jp/stats/documents/common/cr1000.pdf

[francoistn]

Il y a 13/14 ans, quand j ai acheté mon boîtier 450D avec le 18-55, je l avais payé 1000 euros.
En euros constant , l entree de gamme reflex était plus cher que aujourd'hui...
Je ne me rappelle pas des prix des boitiers pro, car a l époque je ne m y intéressais pas..

[Cyndéric]

et bien figure-toi que pendant des lustres, les photos que je publiais pour illustrer mes articles scientifiques, je préférais les prendre avec un compact Panasonic de quelques Mpx et les faire tranquillement chez moi au lieu de recourir à des systèmes automatisés d'imagerie numérique Leica ou autres...

où commence le "vrai matériel" et où finit le "faux matériel"?

Tu as mille fois raison Denis. D'ailleurs aujourd'hui dans le monde internet et pour certaines photos, il est juste impossible de distinguer si la photo en question a été prise avec un smartphone ou un boitier à objectif interchangeable. Il faut aussi comprendre que le nombre d'ingénieurs qui travaillent sur les algorithmes permettant au smartphone d'être aussi performant avec des capteurs 30 fois plus petits sont bien plus nombreux que ceux travaillant sur les capteurs de nos boitiers. Ce qui n'est pas conquis pour l'instant, c'est que le zoom numérique n'atteint pas les performances d'un zoom optique. Mais je me garderais bien en effet de parler de vrais et de faux matériels, surtout qu'en 20 ans le regard des spectateurs a aussi changé sur ce qu'est une belle photo, il suffit de surfer sur les réseaux sociaux pour s'en rendre compte... Bref, je me garde bien, personnellement, d'être méprisant, celui qui un smartphone à côté de moi, fait peut-être de meilleures photos que moi. Aussi si moi j'ai un usage documentaire avec mon smartphone, il y a des formations sur la photo au smartphone, c'est donc que d'autres personnes font de la photographie avec leur smartphone, et faire différemment correspond à un choix de ma part. Le monde change autour de nous, il faut se garder d'avoir des œillères.

[francoistn]

Je changerai la question en ..
Ou commence le vrai photo et ou finit la fausse photo.

Pour moi , un traitement hyper poussé de post traitement sans contrôle, comme les smartphones... Un contrôle de rien en prise de vue..
Voilà la définition parfaite de la fausse photo.

Un contrôle des paramètres de prise de vue, un post traitement voulu sur le rendu personnel qu on veut appliquer.. c est une vrai photo

[francoistn]

Et quand on applique cette définition a la photo... Le matériel en découle

[Cyndéric]

Personnellement je ne connais pas les fausses et les vraies photos. Je connais les photos qui touchent les gens, racontent une histoire, provoquent une émotion et celles qui manquent leur objectif, ne rencontrent pas leur public. Et ça sincèrement, cela n'a rien à voir avec le matériel. Il est parfaitement possible d'émouvoir avec une photo réalisée au sténopé par exemple.

[dkeith]

Pour moi , un traitement hyper poussé de post traitement sans contrôle, comme les smartphones... Un contrôle de rien en prise de vue..
Voilà la définition parfaite de la fausse photo.

Un contrôle des paramètres de prise de vue, un post traitement voulu sur le rendu personnel qu on veut appliquer.. c est une vrai photo

entre une vraie et une fausse photo... il y a quand même un mot commun: photo....

après, la perception très subjective des choses fait rentrer dans la ségrégation - et là, on sait ce que cela peut donner et où cela peut mener....

[harchy]

entre une vraie et une fausse photo... il y a quand même un mot commun: photo....

après, la perception très subjective des choses fait rentrer dans la ségrégation - et là, on sait ce que cela peut donner et où cela peut mener....

... effectivement.... tout comme :

de la HiFi ou du mp3
de la gastronomie ou du fast food

etc etc... et comme déjà dit, un débat sans fin dans ce monde où la perception de la qualité a tendance à se lisser...

bref,

la bonne soirée,

[ishoot]

Bon, en regardant la courbe des âges, il y en a pas mal parmi nous qui ont fait de l'argentique noir et blanc et d'autres moins nombreux qui ont joué avec le cibachrome.
Combien de temps passé en chambre noire pour sortir une photo (c'était du post traitement souvent très poussé)?
Et oui, le numérique a pris la place du "chimique"
Et oui, un truc qui va ressembler à un smartphone va remplacer le réflex et l'hybride
Un article de ieee spectrum qui date de 2016:
https://spectrum.ieee.org/inside-the-development-of-light-the-tiny-digital-camera-that-outperforms-dslrs
https://light.co/
En attendant de sortir un appareil photo, Light bosse dans la vision automobile

C'est juste pour remettre un peu de bois sur le feu