Les photos du 3ème millénaire ..... fullHD sans compression

[Pahu]

Et une fois encore, avant les 5DMKI/D90I compatible en terme de prix (1000 à 3000€ par appareil) avec le reste de la chaine de vision.. aucun appareil ne permet d'atteindre en toute luminosité (cf 50 ISO à 1600ISO en F/2) un "piqué/contraste" et donc une qualité de vision digne de la fin de la chaine (l'écran FULLHD) ...
Les solutions moins couteuses pêches toutes au niveau des images de nuit ....granuleuses et tristes .... désolé mais faut que ça claque une photo même pour un paysage neigeux dans la brume surtout pas de grain mais pour les portraits avec une jolie dose de flou .. c'était au millénaire dernier la beauté du grain....
Donc oui ... je cherche la chaine à mon gout .. 8MP en raw parfait de bout en bout de la chaine... les 24/60MP servant à remplacer les téléobjectifs longue focale

Bon, votre discussion commence à m'énerver. Je sais, j'ai qu'à m'en aller... J'y vais juste après...

Newworld666, j'ai essayé dans ma première réponse d'apporter des réponses à tes questions, j'espère t'avoir satisfait. J'ai également essayé de te faire comprendre qu'un appareil de moindre qualité aurait suffi pour visualiser tes images sur un écran FullHD. Je pense par exemple à un 40D ou un D90.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que ce n'est pas le matos photo dans ton inventaire qui représente le maillon faible, c'est bel et bien ton écran FullHD. Je me fous de la marque et de la taille, 2 millions de pixels feront toujours 2 millions de pixels, une résolution de pacotille... Le fait de visionner une image de 5DII ou autre te donnera la même résolution au final, donc autant de détails. Quant au fameux bruit que tu veux éviter, il sera aussi noyé dans la réduction de l'image, au même titre que les détails...

Si cela te fait plaisir d'avoir de beaux jouets, je le comprends, je serai ravi d'avoir les mêmes... Tant mieux si tu peux te le permettre...

Quand j'ai vu ton premier post pour la première fois, j'ai longtemps hésiter à répondre en me demandant si c'était une blague ou non. Un 5DII est un boîtier presque expert, je pensais que seuls des presque experts en possédaient. Tu as peut-être pas mal d'expérience en argentique, je n'en sais rien, mais tu as un peu de mal à négocier le passage au numérique, je pense...

Dans un autre post, tu balayes les arguments sur des photos de mouettes prises avec un 500mm en nous postant une photo des tiennes, de mouettes, et en nous disant "Regardez comme c'est facile à faire...". Tu oublies un peu de comparer les conditions de prise de vue. Les mouettes prises au 500mm devaient être un tout petit chouilla plus loin que les tiennes. Et je ne suis pas sûr que ton G7 aurait fait mieux...

Bref, j'arrête là... Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton nouveau joujou, tu dois trépigner d'impatience. Un truc que j'aimerai que tu fasses, par contre, ce serait de prendre une série de photos dehors par beau temps avec ton G7 et ton 5DII, de les visualiser sur ton FullHD et de revenir nous dire si la différence est énorme...

Je pense personnellement que tu vas être assez déçu de ton matos photo. Si tu le revends vite, fais-moi signe...

[newworld666]

Bon, votre discussion commence à m'énerver. Je sais, j'ai qu'à m'en aller... J'y vais juste après...

Newworld666, j'ai essayé dans ma première réponse d'apporter des réponses à tes questions, j'espère t'avoir satisfait. J'ai également essayé de te faire comprendre qu'un appareil de moindre qualité aurait suffi pour visualiser tes images sur un écran FullHD. Je pense par exemple à un 40D ou un D90.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que ce n'est pas le matos photo dans ton inventaire qui représente le maillon faible, c'est bel et bien ton écran FullHD. Je me fous de la marque et de la taille, 2 millions de pixels feront toujours 2 millions de pixels, une résolution de pacotille... Le fait de visionner une image de 5DII ou autre te donnera la même résolution au final, donc autant de détails. Quant au fameux bruit que tu veux éviter, il sera aussi noyé dans la réduction de l'image, au même titre que les détails...

Si cela te fait plaisir d'avoir de beaux jouets, je le comprends, je serai ravi d'avoir les mêmes... Tant mieux si tu peux te le permettre...

Quand j'ai vu ton premier post pour la première fois, j'ai longtemps hésiter à répondre en me demandant si c'était une blague ou non. Un 5DII est un boîtier presque expert, je pensais que seuls des presque experts en possédaient. Tu as peut-être pas mal d'expérience en argentique, je n'en sais rien, mais tu as un peu de mal à négocier le passage au numérique, je pense...

Dans un autre post, tu balayes les arguments sur des photos de mouettes prises avec un 500mm en nous postant une photo des tiennes, de mouettes, et en nous disant "Regardez comme c'est facile à faire...". Tu oublies un peu de comparer les conditions de prise de vue. Les mouettes prises au 500mm devaient être un tout petit chouilla plus loin que les tiennes. Et je ne suis pas sûr que ton G7 aurait fait mieux...

Bref, j'arrête là... Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton nouveau joujou, tu dois trépigner d'impatience. Un truc que j'aimerai que tu fasses, par contre, ce serait de prendre une série de photos dehors par beau temps avec ton G7 et ton 5DII, de les visualiser sur ton FullHD et de revenir nous dire si la différence est énorme...

Je pense personnellement que tu vas être assez déçu de ton matos photo. Si tu le revends vite, fais-moi signe...

Merci encore pour les infos .... je te confirme que c'était une boutade .. les mouettes étaient affamés et à moins d'un mètre de nous ....
mais c'est bon ça a été viré et ça ne m' a pas surpris .. rien d'anormal ... et j'espère que tu voyais la différence de qualité du piqué qui était optimal avec mon G7 mais très loin de des autres photos...

Je n'ai toujours compris pourquoi tu prétends que 2mpixel c'est 2 méga pixel .. mais tu regardes avec quoi tes photos .. ça saute aux yeux déjà en 800*600 .. la différence entre un 400 et 5D et encore plus un 1DsmkIII ... regardes sur flicker ... pas besoin d'imprimé les photos en A3 pour regarder ça ... regardes le site boston ...
Si tu repasses par là bien sûr ....:rolleyes:

[Pahu]

Sur un vidéoprojecteur FullHD lui aussi, et trois mètres de diagonale... Youpi, j'ai la plus grosse !

Pour te faire plaisir, je travaille pas demain, je prendrai deux photos, une avec mon 40D, une avec le vieux compact de ma copine. Je te les redimensionnerai en 800 pixels de large pour les mettre sur le forum et tu me diras laquelle vient du 40D et laquelle vient du vieux compact...

Oh et puis non, j'ai la flemme... Jette toi-même un coup d'oeil à l'Eoscope sur ce site... Tu t'apercevras de la qualité qu'on peut obtenir en 800*600 même avec un 350D...

[newworld666]

Sur un vidéoprojecteur FullHD lui aussi, et trois mètres de diagonale... Youpi, j'ai la plus grosse !

Pour te faire plaisir, je travaille pas demain, je prendrai deux photos, une avec mon 40D, une avec le vieux compact de ma copine. Je te les redimensionnerai en 800 pixels de large pour les mettre sur le forum et tu me diras laquelle vient du 40D et laquelle vient du vieux compact...

Oh et puis non, j'ai la flemme... Jette toi-même un coup d'oeil à l'Eoscope sur ce site... Tu t'apercevras de la qualité qu'on peut obtenir en 800*600 même avec un 350D...

Faut pas hésiter ..... vous parlez de la plus grosse .. mais c'est le moment ... balancez les photos d'un même sujet avec un apn à l'objectif aproximatif sur un capteur rikiki .. et celle d' 1DsMKIII ou d'un 5DMKII avec un 135mm ou même un 50mm ... même en 800*600 ..
Allez-y sur quoi vous regardez vos photos ???? un écran ou sur papier ...

Faut pas juste parler ... faut faire ....

Montre moi une photo d'un 350D qui s'approche au niveau grain de ça

The year 2008 in photographs (part 1 of 3) - The Big Picture - Boston.com ....

[Pahu]

Bon, allez, d'accord, tu as raison si ça te fait plaisir, point... Ce post me saoule au possible maintenant, je dois pas être le seul...

Va voir l'Eoscope ici : https://www.eos-numerique.com/eoscope, comme je te l'ai déjà dit, choisis comme appareil l'EOS 350D et tu trouveras une pelletée de photos sans grain...

Certaines photos de boston sont en effet impressionnantes, c'est vrai, et je pense que c'est plus dû à leur qualité de mise en scène et de cadrage qu'à leur qualité d'image à proprement parler.