Les nouveautés CANON pour la rentrée

[Tyler_Durden]

Je ne connais pas réellement la gamme Nikon, elle est certainement très bieng, il n'empèche que c'est chez Canon qu'on trouve toutes ces optiques atypiques et extremes : 65mpe, 85 1.2, ts-e, ainsi que les grands blancs tous plus gros les uns que les autres. Nikon fait donc preuve d'un certain "conservatisme" et proposant une gamme moins extreme.

J'ai aussi l'impression que l'innovation en photo ne se comporte pas comme l'innovation en informatique par exemple. En informatique, tous les constructeur sortent en même temps des prods équivalents en terme de puissance et capacité, ils se tirent la boure en continu, les gammes évoluent tous les 3 mois.

En photo, un objo treste plus de 10 ans au catalogue, ce n'est pas parce que Nikon sort un 24/120 (avec combien d'années de retard sur le 24/105 Canon ??) que Canon doit sortir dans le mois qui suit un nouvel objo le surpassant.

[SRT100]

Je ne vois pas l'intérêt d'une permanente fuite en avant vers les extrêmes. J'ai vu partir un 24 TSE pour 635 € sur ebay il y a quelques jours sur Bruxelles. Comme quoi la demande pour des optiques spéciales n'est pas très importante. Tout au plus, l'effet 300 SL de Mercedes. Le but, tirer la gamme vers le haut. Canon vend plus de 18-55 que de 17-55, 100 fois plus? 1000 fois plus?

Par contre, Mr Canon ferait bien de se réveiller en mettant à jour quelques belles optiques utiles comme par exemple un 50mm/1,4 II IS USM, un 35mm/2 IS USM, 135mm/2,8 IS USM ou un 200mm/2,8 IS USM... et j'en vois de nombreux autres dont les formules optiques existent et ne nécessiteraient pas un investissement collossal de la part de Canon.
Pas pour la frime... Je suis prêt à les acheter dès leur sortie.

Pourquoi développer un 3e 70/300 4-5,6, ça fait quand même beaucoup au lieu d'actualiser quelques optiques anciennes?

Alors, Mr Canon, si tu nous lis... au boulot!

[Txutxu]

Par contre, Mr Canon ferait bien de se réveiller en mettant à jour quelques belles optiques utiles comme par exemple
un 200mm/2,8 IS USM...

Alors, Mr Canon, si tu nous lis... au boulot!

Là, je prends aussi !
Oh oui ! ! !

[Ger@ld]

Je ne vois pas l'intérêt d'une permanente fuite en avant vers les extrêmes. J'ai vu partir un 24 TSE pour 635 € sur ebay il y a quelques jours sur Bruxelles. Comme quoi la demande pour des optiques spéciales n'est pas très importante. Tout au plus, l'effet 300 SL de Mercedes. Le but, tirer la gamme vers le haut. Canon vend plus de 18-55 que de 17-55, 100 fois plus? 1000 fois plus?

Par contre, Mr Canon ferait bien de se réveiller en mettant à jour quelques belles optiques utiles comme par exemple un 50mm/1,4 II IS USM, un 35mm/2 IS USM, 135mm/2,8 IS USM ou un 200mm/2,8 IS USM... et j'en vois de nombreux autres dont les formules optiques existent et ne nécessiteraient pas un investissement collossal de la part de Canon.
Pas pour la frime... Je suis prêt à les acheter dès leur sortie.

Pourquoi développer un 3e 70/300 4-5,6, ça fait quand même beaucoup au lieu d'actualiser quelques optiques anciennes?

Alors, Mr Canon, si tu nous lis... au boulot!

Qu est ce qu une optique utile???

[eric-p]

Je ne vois pas l'intérêt d'une permanente fuite en avant vers les extrêmes. J'ai vu partir un 24 TSE pour 635 € sur ebay il y a quelques jours sur Bruxelles. Comme quoi la demande pour des optiques spéciales n'est pas très importante. Tout au plus, l'effet 300 SL de Mercedes. Le but, tirer la gamme vers le haut. Canon vend plus de 18-55 que de 17-55, 100 fois plus? 1000 fois plus?

Oh, le fait que le 24 TSE soit bradé 635 € sur e-bay ne veut rien dire: Cette optique est de moins en moins adaptée aux contraintes du numérique.Le nouveau modèle devrait beaucoup mieux garder sa cote (jusqu'à son remplacement en 2027 ? ).

Par contre, Mr Canon ferait bien de se réveiller en mettant à jour quelques belles optiques utiles comme par exemple un 50mm/1,4 II IS USM, un 35mm/2 IS USM, 135mm/2,8 IS USM ou un 200mm/2,8 IS USM... et j'en vois de nombreux autres dont les formules optiques existent et ne nécessiteraient pas un investissement collossal de la part de Canon.
Pas pour la frime... Je suis prêt à les acheter dès leur sortie.

Pourquoi développer un 3e 70/300 4-5,6, ça fait quand même beaucoup au lieu d'actualiser quelques optiques anciennes?

Alors, Mr Canon, si tu nous lis... au boulot!

Tout celà est bien gentil encore faut-il être au fait des possibilités techniques et financières de Canon et accessoirment....sa clientèle !!!!:clown:

Les objectifs 50/1.4 IS ou 35/2 IS ne sont pas envisageables pour le moment et sans doute pour très longtemps.Ne demander pas l'impossible, les enjeux techniques sont ailleurs.
Les 135/2.8 IS ou 200/2.8 LIS n'ont aucun intérêt commercial (Les 70-200 sont passés par là).
Un 135/2 LIS est en revanche envisageable...
Si vous êtes le seul à acheter ce genre d'optiques, Canon ne mobilisera pas vraiment l'enthousiasme de ses bureaux d'études!

Pour ce qui est du 70-300/4-5.6 LIS, on peut y trouver une justification dans le cadre d'un usage professionnel.Ces derniers ont en effet besoin d'optiques capables de résister à un usage intensif dans des conditions climatiques variées et un
70-300/4-5.6 LIS peut aujourd'hui faire le même travail en numérique sur 7D qu'hier un 100-400 LIS sur EOS 3 argentique....voire plus!
Pour ce qui des optiques "anciennes", je pense que vous faites allusion aux optiques genre:
20/2.8 EF USM 24/2.8 EF 28/2.8 35/2 etc...
Ces optiques n'ont malheureusement plus la cote car les zooms sont passés par là.RP avait consacré un article aux 35mm fixes juste avant l'avènement du numérique et déjà ces optiques se vendaient au compte-goutte.Il faudrait de sérieux arguments pour que le public s'intéresse à nouveau à ces optiques.
Le fisheye 15/2.8 EF vient d'être heureusement remplacé par un zoom FE multiformat/multifonctions.
Quant au vieux 50/2.5 macro EF, Canon a semble-t-il enfin un projet de remplacement (après 23 ans!!!) grâce à une série d'innovations qui devraient rendre à nouveau cette optique attractive.

[eric-p]

Je ne connais pas réellement la gamme Nikon, elle est certainement très bieng, il n'empèche que c'est chez Canon qu'on trouve toutes ces optiques atypiques et extremes : 65mpe, 85 1.2, ts-e, ainsi que les grands blancs tous plus gros les uns que les autres. Nikon fait donc preuve d'un certain "conservatisme" et proposant une gamme moins extreme.

J'ai aussi l'impression que l'innovation en photo ne se comporte pas comme l'innovation en informatique par exemple. En informatique, tous les constructeur sortent en même temps des prods équivalents en terme de puissance et capacité, ils se tirent la boure en continu, les gammes évoluent tous les 3 mois.

En photo, un objo treste plus de 10 ans au catalogue, ce n'est pas parce que Nikon sort un 24/120 (avec combien d'années de retard sur le 24/105 Canon ??) que Canon doit sortir dans le mois qui suit un nouvel objo le surpassant.

C'est en partie vrai mais les progrès en informatique commencent à rencontrer un certain pallier.

Pour ce qui est de l'optique, les fabricants se tirent la bourre mais les optiques sont plus longues à concevoir que des processeurs (Un projet peut durer 5 à 10 ans). Les problèmes ne sont pas les mêmes.
Si on regarde le rythme de sortie des optiques, on peut noter le chassé-croisé permanent entre Canon et Nikon (et des autres opticiens dans une moindre mesure)
jusqu'au milieu des années 80 environ (en fait ça dépend des créneaux optiques).
Nikon a marqué le pas du fait d'une transition vers l'AF moins réussie que chez Canon ainsi que des choix hasardeux.
Globalement, les choses se sont améliorées depuis le passage à la monture G (2002) mais il leur reste du travail pour rattraper Canon sur le terrain des optiques...