Les nouveautés CANON pour la rentrée

[Mnemmeth]

Ce n'est pas le nombre de pixels qui fait le prix du capteur mais sa taille et le nombre de capteurs vendus.Plus celui-ci est élevé, mieux c'est!

Il y a aussi le problème des impuretés dans le wafer qui fait que le taux de rebut est beaucoup plus élevé sur un capteur 24x36 que sur un capteur APSC.
Ceci explique pourquoi le coût d'un capteur 24x36 est 7 à 20 x plus élevé (selon les sources d'informations que j'ai pu obtenir).

La bonne nouvelle, c'est évidemment l'ouverture d'une nouvelle unité de production de capteurs CMOS utilisant des wafers de 300mm au lieu de 200mm auparavant.On peut pratiquement mettre autant de capteurs 24x36 sur un wafer de 300mm que de capteurs APSC sur un wafer de 200mm.

L'autre bonne nouvelle, c'est évidemment la réalisation d'un capteur 202mm X 205mm qui aurait été jugée impensable avec les techniques classiques.
Si canon a utilisé 1000 wafers pour réaliser ce capteur (Je ne pense pas qu'ils sont allés aussi loins pour obtenir ce capteur!) , on peut penser que le taux de rebut des capteurs 24x36 a pu être ramené à moins de 10%.
Ainsi, le coût de fabrication d'un capteur 24x36 pourrait paradoxalement être voisin de celui des capteurs APSC actuels et par conséquent un éventuel 10 Ds (60D à capteur FF) pourrait être identique à celui du 60D ! Imaginez la stupeur du public si Canon parvenait à un tel résultat !

Il est possible qu'il reste quelques détails techniques à régler pour que le FF "cheap" devienne une réalité, en particulier le fait de pouvoir réaliser le capteur 24x36 en "une seule passe".Le rêve peut donc devenir une réalité dans les 6 à 18 mois à venir...sauf si les derniers problèmes techniques ne sont pas réglés.

Salut
Tu bosses dans le domaine semiconducteur ? (ams pour moi ) Ce n'est pas une critique juste une question
+1 pour la fab

Le nombre d epixels fait monter les prix, mais par les changements de technologie que ca engendre, un pixel d'un mm2 aura le meme cout de fabrication qu'un de 1 micron2, sauf que le plus petit aura demande du boulot de R&d
Le taux de rebus est plus eleve (inferieur a 50 % ce qui est mal !!) car a densite de poussiere constante, comme la superficie est plus grande donc plus de chance (ou malchance) de le mettre au rebus

Pour le gros capteur: la taille des photosites est enorme, ce qui fait qu'il est bcp moins sensible aux defauts, difficile a extrapoler pour le reste de la fab, et il va lui falloir du temps pour atteindre le bon taux de defauts.

Qu'est ce que tu entends par FF en une seule passe??? Si c'est ce que moi j'en comprend je suis preneur de l'idee !!

Sinon le prix du FF restera toujours plus cher que l'equivalent APS-C a technologie equivalente. Le cout de fabrication reste a peu pres le meme (a peu pres car il y a des contraintes de planarisation qui sont superieur pour du FF)
Mais le prix est directement dependant de la surface de silicium (toute l'industrie fonctionne comme ca).
Meme si ils ont une fab dediee FF (ce qui n'est pas le cas) meme en passant sur du 300mm, de par sa taille il sera plus cher que l'aps-c qui sera plus cher que le compact