Les nouveautés CANON pour la rentrée

[LeRenardPolaire]

Canon prévoît de faire disparaîtres les capteurs APS-C ; si chers aux possesseurs de longues focales ?

Non, l'APS-C reste idéal pour l'entrée/moyen de gamme, avec la confirmation pour le côté "averti/expert) avec le 7D.

Je comprends plutôt que le 24x36 deviendrait plus abordable et se poserait comme une alternative viable à l'APS-C, mais pour d'autres usages.

Les investissements des deux côtés sont trop importants pour que l'un ou l'autre des formats disparaisse, sachant qu'on a en plus l'outsider APS-H, le seul format à n'exister qu'en gamme professionnelle (1D).

[Cathie]

Vous oubliez que beaucoup d'utilisateurs n'ont absolument rien à faire des capteurs FF et des gros boitiers (lourds) qui vont avec...

Si votre voeux le plus cher est que le FF devienne à la portée de tous (ce que je peux comprendre), ça ne veut pas dire que le FF va se généraliser, du moins pas tout de suite.

Face à toutes vos supputations, j'avoue que je suis pour le moins dubitative...

Cathie :34:

[eric-p]

Vous oubliez que beaucoup d'utilisateurs n'ont absolument rien à faire des capteurs FF et des gros boitiers (lourds) qui vont avec...

Si votre voeux le plus cher est que le FF devienne à la portée de tous (ce que je peux comprendre), ça ne veut pas dire que le FF va se généraliser, du moins pas tout de suite.

Face à toutes vos supputations, j'avoue que je suis pour le moins dubitative...

Cathie :34:

Vous oubliez surtout que vous vous appuyez sur des arguments conjoncturels:
Canon a parfaitement les moyens de faire un boîtier 24x36 "light"; il l'a prouvé par le passé avec ses derniers boîtiers argentiques (environ 380g pour ses EOS 300x et Cie).
S'il ne l'a pas fait jusqu'à présent, c'est uniquement parce que personne n'est prêt à dépenser 1500 Euros dans un boîtier à la finition "light" dont on connaît les ingrédients:

*Remplacement du chassis en Mg par un chassis plastique avec des renforts en acier (C'est ce qu'ils viennent de faire pour passer du 50D=>60D :70g de gagnés!)

*Remplacement du pentaprisme par un pentamiroir.

*Allègement de l'électronique (Il doit y avoir des gains avec la miniaturisation des composants dans ce domaine)

Je suis personnellement convaincu qu'on doit pouvoir gagner facilement 200g sur un boîtier de type 5D en imaginant qu'on peut encore aller au delà (L'annonce d'un D3100 chez Nikon allégé de 50g par rapport au D3000 a été une agréable surprise pour moi.:angel_not ).

Les discours marketing tendant à dénoncer le poids du FF sont amha passablement surfaits:5D II+50/1.8 EF II=1 Kg
Nikon D90+35/1.8 DX=900g
C'est pas avec 100g qu'on se casse une vertèbre!:clown:

[eric-p]

Non, l'APS-C reste idéal pour l'entrée/moyen de gamme, avec la confirmation pour le côté "averti/expert) avec le 7D.

Je comprends plutôt que le 24x36 deviendrait plus abordable et se poserait comme une alternative viable à l'APS-C, mais pour d'autres usages.

Les investissements des deux côtés sont trop importants pour que l'un ou l'autre des formats disparaisse, sachant qu'on a en plus l'outsider APS-H, le seul format à n'exister qu'en gamme professionnelle (1D).

Comme je l'ai expliqué plus haut, si la différence de coût entre boîtier APSC et boîtier
FF tombe à 100 Euros, je ne vois plus grand monde pour défendre encore ce format batard.
Même avec une différence de 200-300 Euros en faveur du boîtier APSC, la cause de ce format devient pour le moins délicate: Une partie des optiques dédiéees APSC reviennent manifestement plus chères à fabriquer que leurs homologues en format
24x36 (Cas par exemple des FE Sigma DC Vs DG ou le cas du 35/1.8 AFS DX Vs 50/1.8 AFD chez Nikon ).