Citation Envoyé par groux Voir le message
Maintenant pour en revenir au 100-300L qui devrait être annonçé, s'il se confirme que c'est un 4.5-5.6 ou 3.5-5.6, je pense que c'est une grosse erreur de la part de Canon.

en effet, s'il sort, c'est à mon avis pour remplacer le 100-400, mais les possesseurs de celui-ci ne seront pas prêt à perdre 100mm sans "compensation" (coté ouverture, par exemple).

Ensuite, un 100-300 avec des ouvertures de ce style risquerait d'avoir du mal face à une concurrence frontale et directe de très bonne qualité: 100-300 f/4 et 120-300 f/2.8 Sigma.


Un 100-300 L f/4 constant aurait été autrement plus attirant (on serait remonté à 420mm f/5.6 avec un TC 1.4X).
Merci d'avoir rajouté le petit "s" manquant à mon post et comme je l'ai dit , ceux qui sont possesseurs d'un 100-400 ne seront surement pas ceux qui vont s'en plaindre. C'est un bon objectif , je n'en doute pas et justement un 100-300 à ouverture glissante ne leur apporte pas de plus. Pour le 28-300 , tu me donnes justement en exemple de type de journalistes qui pour la plupart possèdent un FF et là tu me rejoinds :p .

Il est vrai maintenant que le 100-300 entrera en conflit avec les Sigma mais au moins 2 choses font qu'on pourra plus facilement se diriger vers le Canon : 1° il sera certaine équipé d'un IS dernière génération premettant un gain de 4 vitesses ( de ce côté m^me le 100-400 est à la traine car il permet un gain de 2 à 2.5 vitesses ; source lenstip ) même si ce sera plus proche de 3 , 3.5 . 2° les problèmes que Sigma semble régulièrement rencontrer en compatibilité avec les Canon et les problèmes de front-back focus.
On trouve le 100-400 à environ 1300€ actuellement , on peut donc espérer que le nouveau 100-300 s'approche de ce prix qui n'est pas exhorbitant pour un L . Le 100-300 f/4 Sigma étant à environ 950€ et non stabilisé et le 120-300 f/2.8 étant à environ 2000€ et non stabilisé aussi.