Les boitiers progressent-ils plus vite que les objectifs?

[lannick]

Je peux prendre un exemple personnel :

J'ai acheté en 2005 un bridge Konika-Minolta très bon à l'époque. J'avais vraiment cherché.

Et bien ce "dessus du panier" de l'époque ne monte qu'à 360 iso pour 5M Pixels !

Bilan des courses : Sans flash, il est impossible de faire une photo de répétition dans une salle de théâtre, même avec un peu d'éclairage de scène.
Sans compter que le viseur électronique N/B doit faire 20x20 pixels avec un scintillement de boite de nuit.

Pourtant la partie optique est excellente et ne démériterait pas du tout dans un bridge de 2013. Ouverture constante à 2.8 je crois (je ne l'ai pas sous la main).
Sans compter que le viseur électronique N/B doit faire 20x20 pixels

En clair, s'il n'est utilisable que de jour avec une belle luminosité, c'est uniquement de la "faute" à sa partie électronique !

Maintenant je prends des photos à 3600 iso sans aucun problème avec le 650D.

[SRT100]

Je dirais plutôt que les deux éléments ne progressent pas au même rythme.

Galilée utilisait déjà la lunette au 17e siècle. La photographie n'est apparue qu'au 19e alors que la camera existait déjà à l'usage des peintres.
L'optique a donc un peu d'avance. De plus, l'optique n'a pas subit le passage récent de l'argentique au numérique comme une remise à zéro. Les acquis sont restés.

Normal donc aujourd'hui que les boîtiers évoluent plus vite pour rattraper leur retard.

Nous sommes cependant dans ce que j'appellerais un sommet de courbe. Les boîtiers et optiques arrivent à une apogée. Il ne faut pas s'attendre à des progrès aussi importants que précédemment. Heureusement pour les investisseurs. Le témoignage de Iannick en dit long sur l'obsolescence rapide des modèles des dix dernières années.