Le post-traitement et la vraie qualité d'une photo - Triche ou pas ?

[Cédric Girard]

Ouatitm, tu as oublié que le photon est nécessaire au capteur pour générer l'information

(donc c'est du "temps réel" à l'échelle quantique, inévitablement !)



Quoi qu'il en soit dans ce débat, moins de temps on passera en post-traitement, meilleure la photo sera (puisqu'inévitablement, post-traitement = altération ou modification de l'information)

C'est ma règle n°1 !

[Adrien]

J'appuie dans le sens de Cédric.

Si une image que je dérawtise a des défauts d'expo, de cadrage, des éléments gênants (poteaux, personnages, etc...), et que je la considère du premier oeil comme ratée, je me dis que je n'aurais pas du déclencher, plutôt que de la triturer pendant des heures sous photoshop.

Perso, moins je modifie une photo, plus je suis satisfait.

Après, on peut entrer dans le débat stérile : quelle est la frontière entre une photo, une image, une création graphique ? Chacun pose sa limite, il n'y a pas de règle. La mienne est assez stricte, mais "c'est mon choix".

Adrien

Ouatitm, tu as oublié que le photon est nécessaire au capteur pour générer l'information

(donc c'est du "temps réel" à l'échelle quantique, inévitablement !)



Quoi qu'il en soit dans ce débat, moins de temps on passera en post-traitement, meilleure la photo sera (puisqu'inévitablement, post-traitement = altération ou modification de l'information)

C'est ma règle n°1 !

[chowi]

Pour résumer :

le post traitement semble nécessaire mais moins il y en a , moins l'on s'écarte de la "vérité" ( verité subjective car dépendant de la lumière, du matériel, etc.....)