Le Nikon D3x est arrivé !

[photo-surf]

Les plus experts sont maintenant tenus par une batterie d'objos et de flashes acquis du temps où on pensait que le matos Canon serait toujours dans les meilleurs rapports qualité/prix.

Petite comparaison du prix de mon matos et du prix que je devrai payer chez Nikon pour le même choix:
1D mark III / D3 = 3013 / 3308 €
5D mark II / D700 = 1860 / 1990 €
fish eye 15/ 10.5 = 519 / 513 €
50 1.4 = 256 / 308 €
16-35 2.8 = 1045 / 1167 €
70-200 2.8 IS = 1282 / 1423 €
135 f2 = 788 / 974 €
300 2.8 IS = 3519 / 4071 €
500 4.0 IS = 4942 / 6453 €
flash 580 / 800 = 288 / 263 €

Total = 17'513 / 20'465€
Différence en faveur de Canon = 2953€ :34:

Et je crois pas que la qualité est moins bonne sur une de ces 2 marques. Du coup si c'était à refaire je repartirais chez Canon

[gilcouturiot]

Petite comparaison du prix de mon matos et du prix que je devrai payer chez Nikon pour le même choix:
1D mark III / D3 = 3013 / 3308 €
5D mark II / D700 = 1860 / 1990 €
fish eye 15/ 10.5 = 519 / 513 €
50 1.4 = 256 / 308 €
16-35 2.8 = 1045 / 1167 €
70-200 2.8 IS = 1282 / 1423 €
135 f2 = 788 / 974 €
300 2.8 IS = 3519 / 4071 €
500 4.0 IS = 4942 / 6453 €
flash 580 / 800 = 288 / 263 €

Total = 17'513 / 20'465€
Différence en faveur de Canon = 2953€ :34:

Et je crois pas que la qualité est moins bonne sur une de ces 2 marques. Du coup si c'était à refaire je repartirais chez Canon

Euhhh je sais pas ou tu trouve ton 5D mkII à 1860 € mais je suis preneur !!!

Est ce que tu ne voulais pas plutot parler du 5D premier du nom ???

[mark44]

c'est peut être du HT

[gilcouturiot]

c'est peut être du HT

Bien vu ... j'y avais pas du tout pensé

[photo-surf]

Euhhh je sais pas ou tu trouve ton 5D mkII à 1860 € mais je suis preneur !!!

Est ce que tu ne voulais pas plutot parler du 5D premier du nom ???

Non il s'agit bien du 5D mark II, mais avec une toute petite erreur de 50€ soit 1910€ TTC en Suisse :clap_1:

Mais bon ne pas oublier que notre TVA est à 7.6% seulement.

Maintenant avec l'entrée en vigueur de la Suisse dans l'espace schengen et l'abandon des contrôles douaniers, la question ce pose de savoir si il y a toujours l'obligation pour un citoyen de l'union de devoir detaxer et retaxer.

[gilcouturiot]

Non il s'agit bien du 5D mark II, mais avec une toute petite erreur de 50€ soit 1910€ TTC en Suisse :clap_1:

Mais bon ne pas oublier que notre TVA est à 7.6% seulement.

Maintenant avec l'entrée en vigueur de la Suisse dans l'espace schengen et l'abandon des contrôles douaniers, la question ce pose de savoir si il y a toujours l'obligation pour un citoyen de l'union de devoir detaxer et retaxer.

Et c'est là que je me demande pourquoi je ne suis pas Suisse... :34:

[winston]

Petite comparaison du prix de mon matos et du prix que je devrai payer chez Nikon pour le même choix:
1D mark III / D3 = 3013 / 3308 €
5D mark II / D700 = 1860 / 1990 €
fish eye 15/ 10.5 = 519 / 513 €
50 1.4 = 256 / 308 €
16-35 2.8 = 1045 / 1167 €
70-200 2.8 IS = 1282 / 1423 €
135 f2 = 788 / 974 €
300 2.8 IS = 3519 / 4071 €
500 4.0 IS = 4942 / 6453 €
flash 580 / 800 = 288 / 263 €

Total = 17'513 / 20'465€
Différence en faveur de Canon = 2953€ :34:

Et je crois pas que la qualité est moins bonne sur une de ces 2 marques. Du coup si c'était à refaire je repartirais chez Canon

Bon on va pas couper les cheveux en quatre, je parle d'impressions générales... mais bon si tu veux on peut y aller. Déjà certains de tes tarifs sont erronés en faveur de Canon.
Tout d'abord face au 1DmkIII désolé mais je me jette sur le D3 enfin avis perso mais entre monter à 6400 exploitable sur le D3 et la fonction pictbridge perso mon chois est vite fait.
Ensuite tu compares ce que tu veux comparer mais bon un nikoniste pourra faire la même avec sa sélection perso... sachant que la différence de prix entre deux boitiers nikon et canon est déjà rentabilitée par le système flash sans fil (pour avoir l'équivalent chez canon il te faut un STE2 à 230euros ce qui en plus est infiniement moins pratique qu'un flash intégré) enfin on ne va pas refaire la guéguerre. Je ne parlais pas de prix brut de toutes facons mais de rapport qualité prix.
Et perso je me risquerais pas à comparer le D700 et le 5D sur ce plan... entre un boitier en plastoc lymphatique niveau af et cadence et un boitier pro...

[Mistanobr]

Et perso je me risquerais pas à comparer le D700 et le 5D sur ce plan... entre un boitier en plastoc lymphatique niveau af et cadence et un boitier pro...

Et trois ans d'écart... effectivement, la comparaison serait déloyale.

Le 5D a fait, à juste titre, l'effet d'une bombe à sa sortie. Il est toujours très bon. Des boîtiers de trois ans plus jeunes font mieux ? Ben c'est pas étonnant, et même, c'est plutôt rassurant.

Mais il faut comparer des choses comparables. Parce que je peux ressortir mon excellent Olympus Camedia 2020Z (2,1 MPix), acheté 8900 FF (eh, oui, c'était en 1999 donc en francs français... soit 1300€) et le comparer à un Canon G10... Et quelle serait la conclusion ?
Ben, en 1999, quand je voulais prendre une photo, le Camedia 2020Z était beaucoup plus performant que le G10... qui n'existait pas !

Le 5D Mark II sera à comparer au D700... et là, il faudra regarder dans quel sens vont les compromis. Le 5D MkII mise tout sur la qualité des images et la résolution, maîtrisée, alors que Nikon joue la carte du baroudeur et de la cadence. Soit ! Les deux choix se défendent et ne s'adressent pas aux mêmes usages.

Faire un déménagement avec une Smart est aussi compliqué que de garer un 15 tonnes dans le 15ème arrondissement de Paris.

Amitiés,

Bruno

[2main]

Vous pouvez quand même reconnaître à Nikon d'avoir monté une sacrée gamme, à tous les niveaux, non ?

En Canon,

Sur sujets mobiles, pas d'AF performant en basse lumière sur toute la gamme, AF poussif hors série 1.

Construction légère, hors série 1

Gestion du flash très inférieure.

Segmentation:
Nikon D300 superbe boîtier APS-C . Mieux qu'un D2X, que lui reprocher?
Nikon d700 et D3 superbes FF, AF et hauts isos
D3X: a priori bonne réponse pour le studio, voire peut-être polyvalence
Vous pouvez déjà prévoir dans un an un d800 avec capteur FF

[Mistanobr]

Vous pouvez quand même reconnaître à Nikon d'avoir monté une sacrée gamme, à tous les niveaux, non ?

Sans aucun doute !
Ils sont revenus au niveau... car il y a 1 an et demi, ils étaient largués. Les ventes s'en ressentaient d'ailleurs de manière très sensible.
Et c'est tant mieux.

En Canon,
Sur sujets mobiles, pas d'AF performant en basse lumière sur toute la gamme, AF poussif hors série 1.

Pffff... c'est un mythe ! Les AF Canon sont peut être en retrait par rapport aux excellents modules Nikon, mais ça n'en fait pas des mauvais appareils pour autant.
L'AF du 5D en basse lumière est excellent, et très précis.
Il ne procure pas la qualité de suivi de celui d'un D3 ou d'un 1D MkIII ? Ben c'est normal, il n'est pas fait pour ça.
J'ai beaucoup de copains qui sont chez les jaunes, et franchement, je n'ai jamais vu de cas où la "supériorité" des AF Nikon m'ait laissé sans voix. Les AF Nikon patinent comme les autres, font le point au mauvais endroit comme les autres etc.
On est en train de pinailler. C'est le syndrôme des forum de matos informatique.

Construction légère, hors série 1
Gestion du flash très inférieure.

Légère... mais pas insuffisante. Ca aussi, c'est un peu lourd à lire à tout bout de champ. Combien ici ont cassé la chambre reflex en "plastoc" (qui est de l'ABS, au passage plus performant que l'acier pour ce qui est des caractéristiques mécanique) ? Combien de baïonette arrachées ? Allo ? Y'a quelqu'un ? Faut arrêter avec ces conneries.

Quant à la gestion du flash... à part l'absence de contrôle à distance... qui ne sert pas tous les jours, le E-TTL II est ultra efficace, encensé même depuis des années.

Segmentation:
Nikon D300 superbe boîtier APS-C . Mieux qu'un D2X, que lui reprocher?
Nikon d700 et D3 superbes FF, AF et hauts isos
D3X: a priori bonne réponse pour le studio, voire peut-être polyvalence
Vous pouvez déjà prévoir dans un an un d800 avec capteur FF

Les boîtiers Nikon sont super, il n'y a aucun doute là dessus.
Le D300 est un 50D de baroudeur.
Les D700 et D3 sont super... et proposent 12MPix en FF... soit la résolution proposée par le 5D il y a près de 3 ans. C'est très bien, mais pas non plus une révolution.
Le D3X est 100% équivalent, jusqu'au prix, au 1Ds MkIII... pas d'avantage (ISO peut être en retrait même)

Quant au D800, ben on verra. Parce que d'ici là, il y aura beaucoup d'eau qui aura coulé sous les ponts.

Amitiés,

Bruno

[ktm]

photos D3X

La première :surprise: :surprise:

Nikon est passé devant Canon....et alors,c'est pas un drame.

[Moimeme]

photos D3X

La première :surprise: :surprise:

Nikon est passé devant Canon....et alors,c'est pas un drame.

Cool, le 1Ds mark III fourni les mêmes résultats, allez voir les samples fourni par canon sur le mark III.
Si à chaque fois, vous découvrez des nouvelles photos s'était meilleur, pas meilleur et blabla et blabla. Je constate que le nouveau nikon n'a rien à envier au 1Ds mark III que la concurrence ne fait pas baisser les prix sur cette gamme d'appareil.
Que malgré tout, je ne regrette à aucun moment l'achat du 1Ds mark III!

Et pour finir, allons faire des photos s'est vraiment plus intéressant et nos appareils sont faits pour ça !!!

[2main]

Pffff... c'est un mythe ! Les AF Canon sont peut être en retrait par rapport aux excellents modules Nikon, mais ça n'en fait pas des mauvais appareils pour autant.
L'AF du 5D en basse lumière est excellent, et très précis.
Il ne procure pas la qualité de suivi de celui d'un D3 ou d'un 1D MkIII ? Ben c'est normal, il n'est pas fait pour ça.
J'ai beaucoup de copains qui sont chez les jaunes, et franchement, je n'ai jamais vu de cas où la "supériorité" des AF Nikon m'ait laissé sans voix. Les AF Nikon patinent comme les autres, font le point au mauvais endroit comme les autres etc.
On est en train de pinailler. C'est le syndrôme des forum de matos informatique.

Désolé, ce n'est pas un mythe. C'est même vrai depuis que Nikon a l'autofocus. Il est beaucoup plus performant en basse lumière

[Mistanobr]

Désolé, ce n'est pas un mythe. C'est même vrai depuis que Nikon a l'autofocus. Il est beaucoup plus performant en basse lumière

Il faut lire : je ne nie pas que les modules Nikon sont globalement meilleurs que les modules Canon.
Je me cite :

Les AF Canon sont peut être en retrait par rapport aux excellents modules Nikon, (...)

Ce qui est un mythe, c'est que ceux de Canon sont mauvais :

Sur sujets mobiles, pas d'AF performant en basse lumière sur toute la gamme, AF poussif hors série 1

Je cite la fin de ma phrase

(...) mais ça n'en fait pas des mauvais appareils pour autant.

Ils font le job. C'est ce qui compte.

Mais bon, je vais laisser tomber l'affaire.
Si certains ont envie de mettre sur le dos de leur AF déplorable Canon que leurs photos sont floues, je ne vais pas me battre.

Quand j'ai commencé la photo, on faisait le point sur le dépoli jaunâtre en tournant une bague sur l'objectif, on armait son appareil avec son pouce et une péloche de 3200 ISO N&B avait des grains gros comme des lentilles du Puy sur un tirage 60x40. Et c'était beau.

Maintenant, pour faire des photos il faut un AF qui fait le point au millimètre sur un mobile uniforme qui vient vers le photographe à 150 km/h, par -1 IL, un moteur à 10 i/s et un capteur sans bruit à 6400 ISO, en couleur.

Je me demande bien ce qu'on a fait pendant toutes ces années ??? On devait bricoler.

Je suis content de mes appareils et de ce qu'ils me permettent de faire. En y réfléchissant, je dois probablement avoir la chance de me contenter de peu.
Et après tout, c'est que chancun soit heureux et fasse de belles photos qui compte. Le reste est sans intérêt.

Amitiés,

Bruno