Le Nikon D3x est arrivé !

[Fredo_45]

Le D3x est dans la ligné des produits rapidement sortit... A force de réduire les délais dans les gammes il n'y a plus de grosse évolution qui justifie le changement de boitier... Mais clairement l'abscence de système anti-poussière la ils font fort Nikon ... A ce prix la tout de même... Même pas la vidéo en plus .... Mais a la vitesse ou ca va on va passer a un nouveau boitier par an dans les gammes premiers prix et amateur, et un tous les 18 mois chez les pros ... Avec pas obligatoirement des plus belles photos au bout du compte ... Enfin dans tout ca il y a quand meme un élément qui a l'air commun, les constructeus n'ont plus l'air de suivre au niveau DSP de traitement d'image. Le Digic IV est au bout de puissance a moins de 4 I/s, et celui de Nikon a 5 I/s . Perso je constate que le DIGIC IV quand je bosse en Raw avec le mode haute lumière et le mode correction actif, la cadence diminue franchement ....

[canon-passion]

LEnfin dans tout ca il y a quand meme un élément qui a l'air commun, les constructeus n'ont plus l'air de suivre au niveau DSP de traitement d'image. Le Digic IV est au bout de puissance a moins de 4 I/s, et celui de Nikon a 5 I/s . Perso je constate que le DIGIC IV quand je bosse en Raw avec le mode haute lumière et le mode correction actif, la cadence diminue franchement ....

Sur le 1Ds MKIII, la cadence est de 5 im/sec également ! et sur le 5D MKII, c'est volontairement que Canon a limiter à 4 im/sec.

[gilcouturiot]

Sur le 1Ds MKIII, la cadence est de 5 im/sec également ! et sur le 5D MKII, c'est volontairement que Canon a limiter à 4 im/sec.

Oui enfin je crois que le 1DS mkIII à 2 digic III qui fonctionnent en parallèle.

Ce que semblait dire Fredo 45 c'est que à 21 mp, le Digic IV montrait ses limite de traitement à 4 img/sec.

Je ne sais pas quelle est la différence de puissance entre le Digic III et le Digic IV mais il semblerait effectivement que le "bridage" du 5D mkII à 3,9 img/sec ne soit pas due uniquement au merketing mais aussi au fait qu'il aurait fallu mettre 2 digic IV pour le supporter et que pour un boitier type 5DmkII ca revenais trop cher.

Bon biensur tout ceci ne sont que des suppositions de ma part et je peux me tromper complètement mais en tout cas c'est l'image que j'ai en tête.

[Fredo_45]

Sur le 1Ds MKIII, la cadence est de 5 im/sec également ! et sur le 5D MKII, c'est volontairement que Canon a limiter à 4 im/sec.

Non la puissance de calcul du 50D a 6,3 I/S donne a peu prés la puissance de calcul du 5 D MK II a 3,9 I/S ... La différence de génération n'a pas apporté une monté en puissance de calcul aussi fort qu'entre un Digic II et un Digic III. Pense que les ingés ont un PB sur le sujet... Produire un DSP plus puissant sans avoir une elevation de temperature importante et une conso electrique résonable doit leur poser un PB sérieux...

[Pilouface]

je rejoins un peu l'avis général (aussi bien ici que chez les nikkonistes apparemment) et je pense que l'on peut faire le même reproche à ce D3X qu'aux derniers produits canon (50d et 5D mkII) ... ce boitier n'apporte pas grand chose et permet juste de recoller avec la concurence sans vraiment inover.

J'ajouterais que pour le prix auquel il devrait se negocier, le 5D mkII me parait une alternative trés séduisante pour tous ceux qui n'ont pas besoin d'une cadence ou d'un af de course.

Ceci dit ce D3X montre quand même le beau dynamisme de Nikkon qui offre amha les meilleurs boitiers dans toutes les catégories (ca ne veut pas dire que les canons sont nuls, mais je les trouve un peu en retrait ... pour le moment)

Dailleurs DXO a mis en ligne un site qui permet de comparer les boitiers de différentes marques en fonction des images raw : Welcome to dxomark.com (beta), a free resource dedicated to RAW-based camera image quality

[Cedric68]

Dailleurs DXO a mis en ligne un site qui permet de comparer les boitiers de différentes marques en fonction des images raw : Welcome to dxomark.com (beta), a free resource dedicated to RAW-based camera image quality

Un peu HS, mais quand je vois ce site (dont je ne comprends pas grand chose à leurs tests, il faut bien dire), je constate que Nikon est systématiquement devant... Par contre, le 1000D est aussi systématiquement devant le 450D. Pour les experts du forum, ça paraît crédible ??

[Bogdan_M]

Un peu HS, mais quand je vois ce site (dont je ne comprends pas grand chose à leurs tests, il faut bien dire), je constate que Nikon est systématiquement devant... Par contre, le 1000D est aussi systématiquement devant le 450D. Pour les experts du forum, ça paraît crédible ??

Je ne suis pas expert, mais ça a un sens. Plus un capteur a de pixels (à la même taille) moins il a de plage dynamique et plus il a du bruit, surtout en RAW. Après, je ne suis pas du tou sûr de ce qu'ils analysent exactement, il ne disent pas grande chose. Mais bon les gens qui ont de l'expertise dans l'analyse des images disent que certaines choses (comme le bruit numérique) sont très difficiles à analyser objectivement... Et les Nikons gagnent en effet sur le bruit dans ces tests.

[Bob-74]

je rejoins un peu l'avis général (aussi bien ici que chez les nikkonistes apparemment) et je pense que l'on peut faire le même reproche à ce D3X qu'aux derniers produits canon (50d et 5D mkII) ... ce boitier n'apporte pas grand chose et permet juste de recoller avec la concurence sans vraiment inover.

Evolution et pas révolution.

Mais qu'est ce qu'un nouvel appareil photo numérique devrait apporter de plus ?
La "révolution" pour les Nikonistes est arrivée avec le D3 puis le D700, premiers DSLR FF de la marque, plusieurs années après Canon. Le "nouveau" D3X est une évolution avec capteur 24,5 MP.

Canon, avec son 5D Mk II a innové en adaptant la vidéo, ce qui ne semble plaire, ni déplaire, à tout le monde.
Mais, il semblerait que le 5D Mk II ait encore fait une avancée dans la qualité photo ainsi que dans les hauts ISO. Le 5D n'aura pas été battu trés longtemps.