Allons, allons du calme! C'est vrai que quelques fois tu peux être blessant silver, même si ce n'est pas ton intention.

Pour en revenir au sujet, le 24X36 n'est pas forcement la panacée. Pour moi le boitier est vraiment secondaire. Il ne faut pas oublier que l'on est qu'au tout début du numérique. OK les 1Ds ont une très bonne construction, mais dans 5 ans ils seront completement dépassés, c'est la dure loi de l'évolution.

ca fait pas mal d'années que je fais de la photo, je crois bien avoir eu pratiquement toute la gamme de canon entre les mains, du FTb en passant par le 1Ds. Le seul que je garderais toujours avec moi c'est le F-1, lui seul sera encore en fonctionnement dans 20 ans (si on trouve encore des films) Les 5D et 1Ds MK12 seront de beaux presse-papiers dans 20 ans, ça m'étonnerais fort que l'electronique fonctionne encore!

Donc relativisons le rôle du boitier. Perso je suis passé du 1Ds au 400D, c'est à dire l'inverse de ce que font habituellement les gens, à part le confort de visée, j'ai pas trouvé grand changement. Quelques semaines pour s'adapter au format, mais depuis je ne fais pas de différence entre les deux. J'ai appris a maitriser mon appareil, j'ai pas honte de dire qu'il faut quelques temps pour s'habituer à un nouveau boitier.

Par contre je n'ai jamais transgressé sur la qualité des optiques. Je me repete peut être mais quand je vois ce qu'un L est capable de sortir et ça, quelque soit le boitier, ça fait reflechir un peu.

Donc si on a envie et les moyens d'acheter un 5D ou un MKIII, pourquoi pas, mais pour 90% des utilisateurs les 400D et 30D combleront largement les besoins. Gardez à l'esprit que dans 5 ans ils seront des nanars!

Tiens, juste pour rigoler, je vous posterais un de ces 4 une photo de mon premier appareil numérique, un quick take Apple de 1995, 150 000 pixels et près de 3000 frs de l'époque.

Au fait, vous uttilisez toujours des PC avec des 486 et window 98?