Citation Envoyé par kodec-art Voir le message
La concurrence peut avoir du bon, mais personnellemnt au lieu de faire une course aux millions de pixels et de mettre du live view à tout bout de champs juste parcque c'est la mode , je préfèrerais que Canon mette la mesure spot sur le capteur choisie, ou améliore encore plus la qualité dans les haut iso (mais pas non plus à 25000iso!!!)...
Qu'ils améliorent la qualité mais qu'ils ne suivent ces effets de mode, qui pour moi en tout cas ne sont bon que pour compacts et pour monsieur tout le monde qui veut toujours plus.Un reflex c'est fait pour avoir une visée reflex, si ça continue comme ça on va nous mettre des écrans à la place des viseurs tout ça en nous faisant croire que c'est pour amélioré notre viseur...pourquoi pas la visée infrarouge!!!

Tout ça n'engage que moi bien sûr, après je pense juste que Nikon est trop chère pour moi dans de nombreux cas.C'est pourquoi j'ai choisie Canon avec mon premier reflex argentique...le prix des objos Nikon faisaient vraiment peur !!!

Ils ne sont pas non plus dans la même cours, le D300 semble bien sur le papier mais ne rentre pas dans le budget du 40D.
Paragraphes 1 et 2 = d'accord avec toi.
Je suis également :
- contre la course aux pixels,
- pour l'amélioration des boîtiers et des éléments qui s'y rapportent.

Paragraphe 3 = le prix !
Canon a revu rapidement les prix du 40D à la baisse, car il avait été annoncé plus haut au départ, avec un différentiel moins important (environ 400 €) sur le D300.
Mais, si l'on compare la plupart des optiques, la différence de prix, même si elle reste en faveur de Canon, est moins flagrante qu'auparavant.