La vérité est ailleurs !

[Fred08]

Titof75, tu dois maintenant faire un choix...la fumette ou la photo, mais les deux ensemble ça ne te réussi pas

[eyelife]

Titof75, tu dois maintenant faire un choix...la fumette ou la photo, mais les deux ensemble ça ne te réussi pas

:p :p

[josmiley]

Titof75, tu dois maintenant faire un choix...la fumette ou la photo, mais les deux ensemble ça ne te réussi pas

C'est pas incompatible...
Je connais un artiste italien, sous l'effet de la drogue il peint des trucs, c'est magnifique...(Attention! J'ai pas dit que Titof75 se droguait).

[Fred08]

Bien sûr que non. J'en réponds . Disons que j'aime bien le taquiner, comme sur le tchat

[CELTICJRB]

Bref, Titof fait son intéressant......mais bon, la philo, je n'y comprend que dalle, alors j'abandonne ce topic, désolé


Jean

[titof75]

bouuuuuuuh :blink: mais c'était un sujet très sérieux... snif

je repose la question plus simplement: pourquoi les capteurs numériques auraient-ils forcément les mêmes caractéristiques de sensibilité (et donc les mêmes inconvénients) qu'un film ?

[thebustre]

parcequ'on ne sait pas faire mieux encore ?

faut pas idéaliser la technologie non plus hein ;-)

[PhB]

bouuuuuuuh :blink: mais c'était un sujet très sérieux... snif

je repose la question plus simplement: pourquoi les capteurs numériques auraient-ils forcément les mêmes caractéristiques de sensibilité (et donc les mêmes inconvénients) qu'un film ?

P-e ont-ils été étalonnés d'après ce qu'on mesure avec des films ? :34:

[Viktor]

J'me vois mal avec un compteur de vitesse étalonné en Km/h, en miles, en noeuds, en lieux, en vestres etc......
Ce qui est invariable, ce sont la vitesse et le diaph, ensuite, la sensilbilité, on l'étalonne pour que ce soit bien exposé.