La preuve que le nombre de pixels n’apporte plus rien.

[huguet]

Je me demande si l'avenir du numérique ne passera pas obligatoirement par le 24 * 36 ou autre. Il sera plus facile et moins cher de faire des grands capteurs ou alors avons nous les moyens d'améliorer la qualité des objectifs..sans en multiplier le prix ?

[huguet]

Je me trompe peut-être mais nous n’allons pas pouvoir monter beaucoup au dessus de 14 ou 16 millions de pixels en APS-C. A coup de deux millions a chaque fois chez canon nous avons deux générations encore devant nous…. après je me demande bien se qu'il vont trouver pour continuer a nous donner envie d'acheter ??


nous allons peut-être nous retrouver comme avant avec des boitiers de 20 ans qui auront le même piqué que les derniers de l'année :rolleyes:

[Ech1965]

... après je me demande bien se qu'il vont trouver pour continuer a nous donner envie d'acheter ??

attendu que les objectifs produisent des images circulaires ...,
un bon moyen de mettre plus de pixels et de mettre capteur carré (22.5x22.5) ( dans un apn style 400D par ex)
- plus besoin de tourner l'appareil
- plus de problème d'ombre sur le côté au lieu de derrière quand on utilise le flash
- possibilité de choisir le mode "rectangle" qui serait stocké en meta data dans le raw
-> genre de crop par défaut centré et qui serait sensible à la position du boitier


? est-ce débile comme idée ?

[huguet]

Il est vrai que l' EOS-1Ds a un super piqué !

http://www.steves-digicams.com/2005_...s/VJ9J8076.JPG

http://www.steves-digicams.com/2005_...s/VJ9J8095.JPG


Le même faite avec le 40 D la dif. de piqué est énorme non ? Mais pas les mêmes objectifs le premier avec le Canon EF 16-35 f/2.8L et le 40D avec 28-135mm f3.5-5.6.

http://www.steves-digicams.com/2007_...s/IMG_2422.JPG

[magic flight]

Le même faite avec le 40 D la dif. de piqué est énorme non ? Mais pas les mêmes objectifs le premier avec le Canon EF 16-35 f/2.8L et le 40D avec 28-135mm f3.5-5.6.

tu as vu ce que tu compares ?? le 28 - 135 est moins que moyen sur de l'argentique et est carrément merdique en terme de séparation sur du numérique. ça passe bien, sur du portrait mais c'est une catastrophe sur les microdétails type feuilles et cheveux, poils etc.

inutile comme comparaison et initiateur de discussion stérile.

[predigny]

Effectivement les objectifs sont le facteur qui limite la densité de pixels. L'autre facteur c'est le rapport signal/bruit qui est d'autant meilleur que la densité de pixels est faible. Avec la densité du 40D ou du 400D (la même) on est pas loin de l'optimum de ce point de vue et le progrès viendra sans doute de l'augmentation de la taille du capteur, mais faut il encore que ce soit nécessaire pour une utilisation donnée. Pour ceux qui ne font que des tirage A4 max ou qui regardent leurs "oeuvres" sur écran, le format 24x36 est sans doute un luxe inutile, mais qui ne peut pas nuire, et si ça fait plaisir... Déjà si nos boîtiers APSc pouvaient tirer le max des objectifs ce serait pas mal, et pour cela, (quitte à me répéter), ça passe par un micro réglage de l'AF.