La photo numérique sera-t-elle plus rentable que l'argentique?

[alstud]

A lire l'information on peut se poses la question
Adobe : fini la Creative Suite ! - MacPlus

[bird24]

Oui enfin il n'est heureusement pas indispensable d'avoir Photoshop pour faire de la photo numérique.

[kaimen]

C'est vrai que la CS sert à pas mal de pro dans le monde du graphique.
perso je me contente de DPP canon qui dépote à mon sens et de faststone juste pour les filigranes.

[michel_p]

Clair que pour de la macro ou de l'animalier par exemple... mais quand on fait du portrait, c'est quand même pas négligeable de pouvoir travailler avec Photoshop...

[Ricoo75]

Personellement j'utilise DPP fourni avec les APN Canon et GIMP (opensource) donc Adobe peut faire ce qu'il veut :-)

[bird24]

On peut utiliser autre chose que Photoshop même si je reconnais que c'est le logiciel que j'utilise et connais le mieux. Ce que j'ai appris à faire avec Photoshop, je peux apprendre à le faire avec GIMP. Il y a un effort à fournir mais cet effort ne m'a pas rebuté lorsqu'il m'a fallu me débrouiller avec Photoshop 3 (pas CS3).
J'utilise la CS6 au boulot. Photoshop me propose maintenant tout un tas d'outils que je ne sais pas utiliser.

[alstud]

Personellement j'utilise DPP fourni avec les APN Canon et GIMP (opensource) donc Adobe peut faire ce qu'il veut :-)

C'est un nouveau modèle économique, miscrosoft va pratiquer la même chose, peut être les fabricants d'appareil photo seront tentés d'appliquer un système analogue, et pour les opensource peut être aussi, car il y a beaucoup d'argent à gagner avec ce système, LE défaut panne de reseau.

[buhbuh]

C'est une question de rentabilité : un "petit" abonnement pendant X année rapport plus qu'une grosse somme d'un coup.
Et certains prendront le pack alors qu'il n'ont jamais voulu lacher les XXX € avant car trop cher.

Après il faut voir moi je n'utilise que lightroom alors je ne suis pas concerné

[Fredo_45]

Ca revient nettement plus cher que le prix Club ou Education ...

[alstud]

C'est une question de rentabilité : un "petit" abonnement pendant X année rapport plus qu'une grosse somme d'un coup.
Et certains prendront le pack alors qu'il n'ont jamais voulu lacher les XXX € avant car trop cher.

Après il faut voir moi je n'utilise que lightroom alors je ne suis pas concerné

Je ne suis pas aussi sur que toi pour lightroom

[sido]

D'autres développeurs y verront un marché et créeront leur logiciel, quand on remarque que ce sont des indiens qui travaillent à la conception des logiciels ADOBE, de leur cotés ils pourront faire la même chose, pas de quoi s'alarmer...

[Fredo_45]

Adobe profite de sa situation de quasi monopole. Il fait le tarif qu'il veut. Une politique aussi simpliste de tarif est un poil réducteur. Autant il y a des alternatives a LR autant PS et certains éléments de la suite sont difficilement remplaçable a qualité égale. Perso cet histoire d'abo me chagrine profondément, mais la course a l'argent a pris une sacré envergure dans les sociétés US ... Ce qui est rageant c'est que l'on est obligé d'upgrader si on prend un boitier non géré par la version actuelle Les Raws propre a chaque boitier commencent a poser un sérieux problème ...

[alstud]

Adobe profite de sa situation de quasi monopole. Il fait le tarif qu'il veut. Une politique aussi simpliste de tarif est un poil réducteur. Autant il y a des alternatives a LR autant PS et certains éléments de la suite sont difficilement remplaçable a qualité égale. Perso cet histoire d'abo me chagrine profondément, mais la course a l'argent a pris une sacré envergure dans les sociétés US ... Ce qui est rageant c'est que l'on est obligé d'upgrader si on prend un boitier non géré par la version actuelle Les Raws propre a chaque boitier commencent a poser un sérieux problème ...

D'accord avec toi, Bruxelle qui réagit contre des monopoles par exemple google ou autres, mais rien contre ADOBE

[Yann3D]

Le prix d'une version boite revient à combien de mois d'abonnements ?
Parce que au rythme ou vont les mises à jour sur ce genre de logiciel c'est peut être tout aussi rentable sur la durée pour quelqu'un étant client de chaque nouvelle version.

Si en 3 ans on a payé le même prix que d'avoir acheté la boite on aura une nouvelle version qui arrivera et on continuera à payer pour cette dernière.

25€ par mois pour photoshop = 300€ par an x 3 ans = 900€ d'abonnement.
Comme les versions changent à un rythme assez proche (je ne connais pas précisément les écarts entre la sortie de CS6 et le futur CS7) c'est peut être bien plus rentable par mois qu'en version boite finalement.

[Phi19]

En ayant la carte de la fédération française de la photo, on peut avoir les logiciels bien moins chers

[Viktor]

Je n'utilise que DPP et des versions de Paint Shop Pro.
Tous les autres produits DXO ou Adobe n'ont pas droit de cité chez moi....

[alstud]

Le prix d'une version boite revient à combien de mois d'abonnements ?
Parce que au rythme ou vont les mises à jour sur ce genre de logiciel c'est peut être tout aussi rentable sur la durée pour quelqu'un étant client de chaque nouvelle version.

Si en 3 ans on a payé le même prix que d'avoir acheté la boite on aura une nouvelle version qui arrivera et on continuera à payer pour cette dernière.

25€ par mois pour photoshop = 300€ par an x 3 ans = 900€ d'abonnement.
Comme les versions changent à un rythme assez proche (je ne connais pas précisément les écarts entre la sortie de CS6 et le futur CS7) c'est peut être bien plus rentable par mois qu'en version boite finalement.

Le problème qui se pose, si tu ne payes pas la redevance chaque mois, tu ne pourras pas modifier ton fichier. Je pense qu'il remplaceront à moyen terme le format PSD par un format propriétaire qui pourra être utilisé que par photoshop. On peut imager pour aperthure pour MAC la même chose, alors tu n'auras plus le choix car ton travail de classement et d'indexation aura été fait pour rien, si tu décide d'arrêter de payer une redevance. Autre problème, si un embarquo américain est décidé sur la France ou l'Europe, plus de logiciel car ces indiqués sur les conditions d'utilisation, les américains l'ont déjà fait pour des fromages français. Il faut pas oublier, une obligation d'être relié à internet.

[Runi]

Je pense qu'il remplaceront à moyen terme le format PSD par un format propriétaire qui pourra être utilisé que par photoshop

Le .psd est déjà un format propriétaire, on peut le lire sur quelques autres logiciels seulement parce qu'il est suffisamment ancien pour avoir permis de faire de l'ingénierie inverse. S'ils sortent un nouveau format il y aura un moment où ce ne sera pas lisible puis quelqu'un trouvera la clé et on retombera sur la situation actuelle.

Sinon pour le truc de l'abonnement je sens que ça va être pareil que dans le domaine du jeu-vidéo: les bons pigeons qui payent vont avoir pleins de problèmes alors que ceux qui piratent seront tranquilles, ça fonctionnera sans doute même mieux chez eux. Après la différence entre Adobe et les éditeurs de jeux c'est que dans le premier cas les pro sont plus ou moins obligés d'avoir une version légale, sans compter qu'ils ont un quasi-monopole, donc ils sont assurés de rentrer de l'argent, il en faudra vraiment beaucoup pour qu'ils perdent leur clientèle.

Parce que au rythme ou vont les mises à jour sur ce genre de logiciel c'est peut être tout aussi rentable sur la durée pour quelqu'un étant client de chaque nouvelle version.

Encore faut-il vouloir faire les mises à jour, je suis toujours sur ma CS2 et je suis loin d'être le seul. D'ailleurs les seuls que je connais à faire systématiquement la maj sont ceux qui piratent le logiciel, les autres sont presque tous sur des versios anciennes.

[SRT100]

Un débat ou une polémique qui s'annonce avec beaucoup de contrevérités.

Exemples:

1. Selon Adobe, il ne faudra se connecter qu'une fois par mois au moins pour pouvoir utiliser la suite logicielle. On pourra donc très bien l'utiliser sans connexion.

2. Le monopole. Difficile à attaquer, car chaque logiciel a son concurrent.
Indesign: QuarkXpress propose sa mise à jour à 449€ à toutes les versions antérieures.
Lightroom: Aperture offre une possibilité très performante sur Mac. De surcroit Lightroom sera le seul logiciel qui restera possible d'acheter hors suite connectée.
Photoshop: d'autres logiciels comme Paint, Gimp, etc. offre des possibilités de retouche.
Dreamweaver: Freeway, Notepad...
Flash: non accepté par les iPad et iPhone, le standard flash a perdu de sa superbe.
Etc.

Donc restons zen, ceux qui se plaignent le plus sont ceux qui ont pris l'habitude d'"emprunter" la licence.

[Yann3D]

Encore faut-il vouloir faire les mises à jour, je suis toujours sur ma CS2 et je suis loin d'être le seul. D'ailleurs les seuls que je connais à faire systématiquement la maj sont ceux qui piratent le logiciel, les autres sont presque tous sur des versios anciennes.

Oui, c'est pour ça que je précise "pour quelqu'un étant client de chaque nouvelle version" (tu m'as cité d'ailleurs.)

Je ne suis pas pro Adobe mais c'est vrai que si on fait le calcul ce n'est pas forcément plus cher en location.
si on peut suspendre un abonnement les mois de vacances on y gagne encore un peu sur la durée.

Je suis utilisateur de CS6 et c'est vrai que j'attendrais d'en avoir vraiment besoin pour passer à CS7. (vu le prix)