La meilleure de l'année

[canon-passion]

Non le contre remboursement n'est pas le plus sûr moyen de transaction. Tu payes contre un paquet, tu ne sais pas ce qu'il y a dedans! Et pas question de l'ouvrir avant d'avoir payer!

Dans le cas présent, c'est différent car c'est l'acheteur qui veut un CR. Comme toujours, dans toutes les transactions, il est important de bien préciser les modalités concernant le prix et le transport, afin d'éviter les désillusions.

[GregX1]

Non le contre remboursement n'est pas le plus sûr moyen de transaction. Tu payes contre un paquet, tu ne sais pas ce qu'il y a dedans! Et pas question de l'ouvrir avant d'avoir payer!

Dans le cas présent, c'est différent car c'est l'acheteur qui veut un CR. Comme toujours, dans toutes les transactions, il est important de bien préciser les modalités concernant le prix et le transport, afin d'éviter les désillusions.

en effet: le CR protège à 100% le vendeur, et absolument pas l'acheteur.

ça protège le vendeur même plus qu'un cheque envoyé d'avance, car un cheque peut être sans provision ou volé. Dans le cas du CR, c'est la Poste qui va payer le vendeur, et se retourner contre l'acheteur dans l'éventualité d'un cheque sans provision.



EDIT: si, en fait, ça "protège" aussi l'acheteur, puisque ça constitue une preuve de réception d'un colis, en cas de contestation devant les tribunaux.
Par ailleurs, ça oblige au vendeur à vous communiquer son vrai nom et adresse, puisque la poste vérifiera son identité avant de le régler (c'est déjà pas mal!)
Maintenant, s'il y a des cailloux dans le colis, allez prouver que c'est pas vous qui les avez mis...