J'ai peur du "Léopard"...

[Fab!en]

- On peut visualiser directement un aperçu des fichiers RAW sans aucun logiciel, et lire les exifs d'un photo par un simple clic droit. C'est vraiment un plus selon moi.

Est ce que tout le monde peut voir ses raw par coverflow ou en appuyant sur la barre espace?

Chez moi, les raws du 5DII sont affichés CR2 et je ne peux les voir qu'avec DPP !

Merci pour votre aide

[chab74]

Bonjour,
moi ma question est surtout sur la qualité de l'écran mac car les écrans sont souvent intégré.
En achetant un mac est on sur d'avoir un bon écran qui restitu fidelement les couleurs ?
Les écrans sont ils uniforme ?
Je vais m'acheter une machine ( pc ou mac ).
Quel config faut il en mac pour lightroom et RAW de 5DII ?
merci
François

[Absolut.Photo]

Quel config faut il en mac pour lightroom et RAW de 5DII ?

Pour info, le dernier MacBook Pro (2,4GHz/2Go) s'en sort très bien avec les RAW du 5DII, mais pas sous iPhoto, qui montre quelques soucis de fluidité... seulement lié à une absence totale d'accélération matérielle par le logiciel... la preuve, sous Photoshop (qui gère parfaitement la double carte graphique), absolument aucun souci, malgré plusieurs RAWs ouverts, on peut toujours zoomer/dézoomer/faire tourner l'image au trackpad sans le moindre ralentissement, même en affichage partagé sur un autre écran... Bref, du bonheur !
Quant à l'écran, effectivement pas beaucoup de choix puisque les écrans sont tous brillants et donc sujets aux reflets intempestifs... mais il est toujours possible de brancher un écran sur les MacBook, sans parler des MacPro, mais ça n'est pas le même budget...

Aucune idée de la fidélité de couleurs des écrans Mac, mais les photos paraissent (trompeusement ?) exceptionnellement contrastées et chaleureuses...

[chab74]

ha zut !
comment sa marche les écrans, comment peut'on brancher un autre écran sur un mac ?
Prise hdmi ou autre ?
Peut on brancher un écrane de pc normal genre eizo ou autre ?
merci pour la réponse

[sarutobi45]

salut,

mac depuis 4 ans

- ecran 20 pouces du imac pas mal du tout , ecran 24 pouces imac ou ext au top. 5/5 sur CI. Attention le branchement est pas normalisé sur le dernier avec une prise special. Se rabattre sur le 24 cinema display a prise dvi 600 occase ou 840 neuf) dalle brillante sur les derniers mais pas si génant

- deux solutions intéréssantes en mac :

le mini 2ghz ou moins en occase. J'utilise en photo le meme macmini 1,6ghz depuis fev 2006. Un bon écran derriere et hop 1900*1200 sans trop ramer. Fluide a 1600*1000

Le imac tout intégré , a partir de 1400 euros pour une dalle qui TUE.
Je met de l'argent de coté pour le nouveau modele 2,93 ghz avec carte dédié mais bon j'ai pas encore fait le cheque

Bref mac reste cher mais bon oublié les problemes de windows ET multiboot possible. je conseille fortement le mac mini et un bon écran , voir le imac pour ceux qui ont de la pepete de coté
cordialement

[Galax-Ajh]

ha zut !
comment sa marche les écrans, comment peut'on brancher un autre écran sur un mac ?
Prise hdmi ou autre ?
Peut on brancher un écrane de pc normal genre eizo ou autre ?
merci pour la réponse

Slt

Quel modèle de Mac ?

Non pour le mac mini (1 sortie DVI)
Oui pour les autres. Adaptateur DVI-VGA si ton écran est VGA
Sur les derniers IMac il faut un adaptateur mini-DV->VGA.
Je dis ca de mémoire, je n'en ai pas sous la main

Vinc'

[chab74]

OK merci beaucoup.
François

[Dan60]

Bonjour à tous.

Je viens de voir ce fil et j'aimerais vous donner mon avis au sujet de Mon IMac 24 " intel Core2 duo avec OSX Léopard.

Je viens de le vendre...

Je m'explique. Je suis sur Pc depuis longtemp, tout le monde connait les problèmes avec Windobe, je les ai eu aussi
et je me suis dis, voilà 8 mois, je vais viré de bord, histoire d'essayer.

Ne connaissant rien au Mac, j'ai due apprendre, comme windobe, passer des heures.

Je suis arrivé sur Mac avec la philosophie Pc, forcément, après touts ces années. C'est pas bon. Il faut réaprendre encore.

Je suis venue au Mac, au départ, pour tout ce qui est photos. J'ai vue un jour ce magnifique IMac chez un copain et je me suis
dis, c'est ce qu'il me faut.

J'ai utilisé la suite Ilife, Iphoto en autre, non pas terrible, très propriétaire. Par contre très bien pour quelqu'un qui ne connait rien.

J'ai utilisé Aperture qui est un logiciel magnifique mais aussi très propriétaire de vos photos. Il n'allait pas avec ma façon de travailler.
Aller voir chercher dans le Finder vos photos que Aperture vient d'importer....je trouve ça laborieux.

J'ai essayé LightRoom, magnifique, soit sur Pc ou Mac et colle mieux à ma façon de faire. Je l'ai adopté.

D'un côté, je gardais un Pc pour mes programmes proffessionnel et de l'autre, le IMac pour mes photos.

Ne pouvant me séparer d'un pc pour raison proffessionnelle, j'ai fait un choix. J'ai installé LightRoom sur mon Pc et j'ai vendue le IMac.

Chez Apple, c'est comme partout au jour d'aujourd'hui, on paye cher du matériel neuf, 6 mois après, baisse des prix du modéle que vous venez
d'acheter vue l'arrivée du nouveau modéle, et votre IMac d'occasion à perdue.....beaucoup de sa valeur.

Une chose ma assez vite dérangée, on ne peut pas mettre d'autres disques dur internes. Il faut utiliser des disques externe. Cela veut dire, moins
de rapidité, plus ce cables, plus de modules d'alimentation sur la prise multiple.

Je vais regretter une seule chose, l'écran 24" qui est magnifique, bon rendue des couleurs, on peut regarder de nimporte quel angle, c'est toujours bon.
Par contre il est brillant, tout le monde n'aime pas.

Je vais retourner sur Pc avec un Core2-quad, 4 disques internes sans cables qui trainent partout et voilà, j'ai fait mon choix.

Je ne regrette pas mon essaie, mise à part la perte financière, mais, comme "MacArthur" l'à dit sur le fil ci-dessus: Mac c'est bien mais pas aussi bien que
les accros de la pomme veulent bien le pretendre et que parfois çà rame aussi meme si çà à plein d'autres avantages...

Voilà ma petite expérience récente, j'espère que cela pourra vous servir.

Meilleures salutations à tous.

Dan60

[wphantom]

Bonjour à tous.

Ne pouvant me séparer d'un pc pour raison proffessionnelle, j'ai fait un choix. J'ai installé LightRoom sur mon Pc et j'ai vendue le IMac.

Tu aurais pu installer tes programmes pro sur ton imac aussi.

Chez Apple, c'est comme partout au jour d'aujourd'hui, on paye cher du matériel neuf, 6 mois après, baisse des prix du modéle que vous venez
d'acheter vue l'arrivée du nouveau modéle, et votre IMac d'occasion à perdue.....beaucoup de sa valeur.

Ca c'est le lot de tout matos technologique grand public. ET encore je trouve les mac d'occase vraiment cher par rapport au neuf.

Une chose ma assez vite dérangée, on ne peut pas mettre d'autres disques dur internes. Il faut utiliser des disques externe. Cela veut dire, moins
de rapidité, plus ce cables, plus de modules d'alimentation sur la prise multiple.

Ca c'est la contrainte des imac... en même temps je ne trouve pas cela particulièrement dérangeant. Mettre 3 disques dans une tour et devoir supporter 60dB de ventilos pour la ventiler... bof.... Mais c'est une question de gout. En terme de performance on n'y perd pas tellement en firewire...

les Mac c'est bien mais pas aussi bien que
les accros de la pomme veulent bien le pretendre et que parfois çà rame aussi meme si çà à plein d'autres avantages...

oui mais on peut tout faire avec un pc aussi. Moi je suis passé mac et je n'envisage pas un retour en arrière. Mon principal gain : je fais tout dessus (boulot, développement, internet, photo, et musique/homestudio). Au bout de 2 ans pas de reformattage nécessaire... Sur PC c'était tous les 6 mois en étant prudent sur l'utilisation internet...

[newworld666]

Formatage tous les 6 mois sur des PC ...ça date un peu ça ....
J'ai des Pc qui tournent 24h / 24h pour du calcul ou des serveurs .. jamais eu besoin de les rebooter en dehors de certaines maj de failles de sécurité .. alors de là à les formater ???? ... des T° de disques .. et refroidis avec de la flotte donc très peu de DB à la clé ..

Depuis les Lisa j'entends les mêmes trucs "Apple c'est mieux que Microsoft"... mais c'est grâce à windows que des tonnes de boites se sont créées et peuvent prospérer depuis des décennies.. à ma connaissance il n'y a rien qu'on ne puisse pas faire avec un PC de quelques centaines d'€ à carrouf qu'on puisse faire sur mac ...

Si il y en a qui aime bien les mac, ben c'est tant mieux et en plus ça n'a jamais fait d'ombre aux développements des PC...
C'est tout bénéf . il y a des heureux avec leur mac dont l'aboutissement après 20 ans est la capacité d'émuler à peu près correctement un PC de quelques centaines d'€ (en payant une license windows de plus).... et les autres peuvent continuer à se développer, prospérer, et faire avancer le monde ...

[wphantom]

Formatage tous les 6 mois sur des PC ...ça date un peu ça ....
J'ai des Pc qui tournent 24h / 24h pour du calcul ou des serveurs .. jamais eu besoin de les rebooter en dehors de certaines maj de failles de sécurité .. alors de là à les formater ???? ... des T° de disques .. et refroidis avec de la flotte donc très peu de DB à la clé ..
.

Oui... Un pc qui a quelques programmes installés ne sert pas à surfer sur le net etc... ca ne plante pas....

Pour ma part j'utilise mon ordi pour tout. J'installe des trucs pour tester je les vire etc.... ET là windows XP c'est horrible et au bout de 6 mois un formatage s'impose pour retrouver sa machine performante.
Sous vista je n'ai pas eu le temps de tester, il est globalement inapte à la musique (très peu de périphériques audio qui fonctionne parfaitement dessus). De plus l'interface de vista m'insupporte (joli mais..... leeeennnnnnttttt).

Quand au refroidissement à eau... oui c'est impec... mais bon les prix grimpent.... Mais c'est clair que le gros plus du PC c'est le prix. Après il faut vraiment s'y connaitre ou avoir de bons amis pour faire une bonne config.
Pour moi la force du mac c'est l'Os et son interface (à mon avis Windows 14 aura une fonction quicklook aussi performante :-) ).

[Dan60]

Tu aurais pu installer tes programmes pro sur ton imac aussi.

Tout à fait. J'ai essayé avec Parallel et BootCamp. BootCamp me parait mieux et ça fonctionne très bien.

Ca c'est le lot de tout matos technologique grand public. ET encore je trouve les mac d'occase vraiment cher par rapport au neuf.

Pour ma part, j'ai perdu 500.- CH entre l'achat et la revente, encore raisonnable pour un prix de départ de 2200.-

Ca c'est la contrainte des imac... en même temps je ne trouve pas cela particulièrement dérangeant. Mettre 3 disques dans une tour et devoir supporter 60dB de ventilos pour la ventiler... bof.... Mais c'est une question de gout. En terme de performance on n'y perd pas tellement en firewire...

J'ai toujours travaillé avec 2DD, C:/ pour Windobe et D: pour mes données. Le problème de mon IMac, 320 GO de disque, une partition Mac et une partition BootCamp, tu es vite limité pour tes données. Donc tu dois utilisé un DD externe. Le Firewire est, c'est vrai, très rapide, mais sans installé un programme dans la partition Windows, tu n'a pas accés au DD Firewire.

oui mais on peut tout faire avec un pc aussi. Moi je suis passé mac et je n'envisage pas un retour en arrière. Mon principal gain : je fais tout dessus (boulot, développement, internet, photo, et musique/homestudio). Au bout de 2 ans pas de reformattage nécessaire... Sur PC c'était tous les 6 mois en étant prudent sur l'utilisation internet...

Cette expérience Mac était très intéressante mais le déclic ne sait pas produit. C'est vrai que en faisant attention et en ne faisant pas n'importe quoi, j'arrive à espacer les formatages d'environ 2 ans. J'ai un vieux pc à part ou j'essaie tout et n'importe quoi et une fois que j'ai testé, je l'intalle sur le mien. Mais Windows reste Windows. Je suis encore sur XP, je n'ai jamais voulue Vista, et je suis en train de tester XP Trust. A suivre

[6lv1]

Oui... Un pc qui a quelques programmes installés ne sert pas à surfer sur le net etc... ca ne plante pas....
.

Je formulerais différemment : quand on utilise un PC pour faire la même chose qu'un Mac, ça ne plante pas plus qu'un Mac.

En ce qui me concerne, mon PC date de 2004, sous XP. Jamais eu besoin de reformater le bestiau, malgré une utilisation intensive d'internet, beaucoup de traitement d'images, et d'informatique musicale.

Comme quoi ...

[MacMiniAddict]

Hello,

fidèle d'Apple depuis mes débuts en informatique. Même si je ne me fais aucune illusion sur Apple en tant que multinationale. J'ai plus souvent vu des utilisateurs de pc ravis de passer sur mac que l'inverse. Ne t'inquiète pas, en 15 jours tu auras compris la logique. N'hésite pas à t'inscrire sur macbidouille ou tu auras toujours une aide rapide et sympathique.
N"hésite pas pour les questions.

[newworld666]

Hello,

... depuis mes débuts en informatique ... J'ai plus souvent vu des utilisateurs de pc ravis de passer sur mac que l'inverse.

C'est une blague tu dois être bien jeune.. quand j'avais un appleII, apple avait plus 50% du marché de la micro informatique... et il a quasiment tout perdu au fur et à mesure avec l'arrivée du Lisa et surtout du mac et ses fameuses bombes..
Le devéloppement sous PC est un rêve d'où l'explosion des millions d'applications qui ont conduit à ce qu'apple est aujourd'hui et représente en informtique un truc exotique de 5 ou six modèles max pour services de comm et marketing ...

[MacMiniAddict]

Je ne compte pas trop me lancer dans ce débat stérile. Je l'ai déjà eu des centaines de fois. Je conseille quelqu'un qui a choisi de bosser sur mac et lui donne des pistes. Je constate juste à quel point tout le monde est ravi de vista. Tellement que tous les windowsiens se sont repliés sur un système qui a dix ans d'âge (ou plus?).

fin de la discussion en ce qui me concerne, ce genre de débat me fatigue tellement il n'a pas de fin. Et merci pour ta flatterie mais je ne suis pas si jeune, j'ai commencé avec un mac SE30 cadencé a 8mhz et un écran 9 pouces.

[Sparafucile]

Je comprends pas trop les gens qui disent que MacOS est plus stable qu'XP ou Vista. C'est sur que si on pourris son OS volontairement on va avoir des problèmes de stabilité. Perso au début j'étais anti Vista, à la sorti du SP1 j'ai installé la version 64bit ultimate et depuis je n'ai JAMAIS eu aucun plantage et je n'éteint jamais mon PC. Tous mes périphériques fonctionnent parfaitement. Aucun problème de lenteur, au contraire, le multi tache est encore mieux géré que sous XP. Le seul défaut c'est le démarrage de la machine qui est un peu longue.

Après tout cela ne veut pas dire que MacOS est mauvais, je dis ça juste pour tout ceux qui disent que Vista est de la m****, on sait très bien qu'un OS qui vient de sortir n'est jamais au top, c'était la mm chose pour XP, je vois pas pourquoi Vista aurait été différent. Quand à la RC de Seven, à part qlq problème mineur (webcam pas encore reconnu) il a l'air vraiment top niveau ergonomie, et il a aussi une consommation de mémoire inférieur que celle de Vista (maintenant vu le prix de la RAM, qlq un qui peut se payer un 5dmk2 peut largment mettre 4Go de RAM dans son PC je pense). Je pense que ça va vraiment être un très bon OS.

[Chronomaniaque]

Je comprends pas trop les gens qui disent que MacOS est plus stable qu'XP ou Vista.

Parce que tu n'utilises pas MacOS :-)

[newworld666]

Parce que tu n'utilises pas MacOS :-)

Depuis 20 ans :thumbup:... si c'était si bien que ça, on en serait pas toujours au stade où il n'existe que 3 ou 4 modèles de mac différents au monde représentant une de part de marché pour le moins anecdotique ( selon les années entre 3 et 10% max pour macos _> 6% en mai 2009 ).
Alors qu'il existe dans le même temps des milliers de config différentes de PC en partant du MID en passant par les UMPC, PC home, PC de Bureau jusqu'au monstres avec 4 ou 5 To tout intégré (permettant de générer une actvité mondiale énorme salutaire pour des millions de travailleurs dans tous les pays)...

Franchement ce buzz autour des macs, c'est ce qu'il y a de plus hallucinant :

-> des machines fermées ,

-> dont les fonctions sont intrinsequement limitées à quelques grandes fonctions standards (mais essayez de régler des injections électroniques de motos ou quad avec un UMPC mac, d'utiliser votre PCportable et téléphone DECT avec des serveurs exchange ou oulook sous pimphony, de transformer votre PC en serveur multimédia avec Tversity compatible PS3, XBOX, PC, Dlink520, etc.. , de visualiser vos satellites n'importe où dans le monde sur votre portable avec les locationfree player de sony, de calculer les coûts de revient réels des maladies remboursées par la sécu, etc etc etc )

-> les développements externes sont des pompes à fric pour apple , donc très peu d'entreprises se sont créés en 30 ans autour de ces trucs fermés.

Bref .. pour qu'un mac se plante, faudrait au moins qu'il soit personnalisé aux utilisateurs et qu'il fasse autre chose que 4 trucs par-ci par là .... et en 20 ans malgré tout ce buz on en reste à quelques % du marché !!!! même linux est plus significatif (c'est dire que l'ergonomie n'est pas aussi fondamentale que ça)...

En tout cas en 20 ans on a toujours le droit au même buzz ...

[Chronomaniaque]

En tant qu'early adopter (Apple II) je ne peux que sourire...
Les informaticiens qui adorent écrire des pages de code et changer des cartes dans les machines sont effectivement de grands amateurs de PC. Ceux qui utilisent les ordinateurs sans vouloir se préoccuper de technique (et sans affronter de plantages système) sont souvent des utilisateurs de Mac (auteurs, vidéastes, graphistes, musiciens, etc). Pour avoir eu les deux, PC et MAC, à la maison et avoir passé de charmantes soirées à essayer de faire fonctionner le PC familial désespérément planté... (une épreuve amusante reste la synchronisation d'un téléphone portable avec un PC, crise de nerf garantie, à comparer avec la synchro de l'Iphone sur un Mac), je peux dire que je guéri du PC pour longtemps (même ma fille de 18 ans est passée au Mac). Alors on pourra toujours m'expliquer que les PC sont formidables, je continuerai à sourire derrière mon Mac :-)

[Fab!en]

Alors on pourra toujours m'expliquer que les PC sont formidables, je continuerai à sourire derrière mon Mac :-)

Je suis d'accord, moi aussi j'ai choisi entre profiter de mon mac ou faire de la maintenance informatique sur PC...

C'est sur que sur Mac il y a moins de choses, mais au moins ce qui tourne, ca tourne pour de vrai !


:thumbup:

[Mnemmeth]

Je suis d'accord, moi aussi j'ai choisi entre profiter de mon mac ou faire de la maintenance informatique sur PC...

C'est sur que sur Mac il y a moins de choses, mais au moins ce qui tourne, ca tourne pour de vrai !


:thumbup:

Faudrait peut etre un jour depasser ces clivages, parce que je trouve ca assez pueril. Ca depend beaucoup de comment tu ressent l'info et des l'utilisation faite dessus
Apres question stabilite: j'ai fait plante mac os 7, 9 (pas teste X) solaris 7, une silicon graphics (et un cray a eu mal ), les pc sous quasiment toutes ses versions, linux ... et bizarrement pas mes pc a la maison (vista et xp) car 'evite certaines conneries ....

Bref sortez vos machines de leurs appli normales et ca plantera (encore plus si on ne connait trop la machine)

[Slibo]

Je suis d'accord, moi aussi j'ai choisi entre profiter de mon mac ou faire de la maintenance informatique sur PC...

C'est sur que sur Mac il y a moins de choses, mais au moins ce qui tourne, ca tourne pour de vrai !


:thumbup:

C'est effectivement ce que j'ai l'air de constater. Pour du vrai, mais surtout BIEN !

Etienne

[MacMiniAddict]

Je vais être de très mauvaise fois mais : microsoft a fait fortune en vendant des systèmes qui ne marchaient jamais complètement à 100%. N'importe qu'elle fabriquant de voiture ayant procédé de la même manière serait mort depuis xx années. Je bosse sur mac depuis 25 ans sans aucun regret. Je vois depuis des années des gens qui se débattent en bricolant sur le pc. Entre payer 20% de plus a config équivalente pour ne pas mettre les mains dans le moteur et bricoler en permanence j'ai fait mon choix. Sur vista, il marche que tellement bien que la grande école nationale dans laquelle je bosse et que je ne citerai pas, l'a abandonné pour revenir à XP.
Rien n'est compatible avec apple? si tout ce dont on a besoin tous les jours. A part ça? oui Apple est une multinationale sans pitié qui fait fabriquer ses si belles machines dans des usines de merde en chine. Oui il y a des vices de construction sur certaines séries. Microsoft a-t-il déjà fabriqué une machine? non il a vendu des galettes périmés. Le mystère ce n'est pas pourquoi apple n'est pas encore mort, c'est pourquoi microsoft est encore en vie.

[lbuisson]

j'adore toujours autant les guéguerres Mac users/Windows Users cela me rappelle la guéguerre Canon/Nikon

Perso j'utilise chez moi que des Mac et au taf que des PC et cela me convient très bien car j'utilise ce qu'il y a de mieux dans chaque environnement

[Sparafucile]

Parce que tu n'utilises pas MacOS :-)

Ce qui sous entend que lorsque tu utilisais Windows tu avais des plantages, hors je n'en ai jamais, donc c'est que tu utilisais mal ton OS. Conclusion c'est pas Windows XP ou Vista qui est instable mais bien les utilisateurs inexpérimentés qui font un mauvais usages d'un OS ouvert qui permet beaucoup de chose CQFD.

[Tatam]

Cette discussion est en train de dériver.

Je vous rappelle que nous ne sommes pas sur un forum informatique.

Merci de rester sur le sujet principal de l'auteur :
Conseils et retour d'expérience pour utiliser son Imac dans le domaine de la photo

Merci également de ne plus faire d'inutiles comparaisons Mac/Pc qui n'apportent rien au sujet initial.

[Iceman]

Je n'ai pas encore changer de crémerie; j'essaye des macs pour voir si l'OS me conviendra. Je me suis aperçu que les commandes de base de l'OS-X ne valent pas celles d'un Linux de base (ou d'un Unix BSD standard). Alors je me tate. Je sais déjà que Mac OS-X ne répond pas à mes besoins.
Je pense plutôt m'orienter vers un vrai système Unix... mais DPP//NX et CS4 ne tournent pas sur Unix. Ca me désole !

Je dis ça parce que je n'ai pas l'intention d'avoir plusieurs ordinateurs : 1 pour la photo... Un autre pour gérer les photos.

[MacMiniAddict]

Rien ne te force à prendre un mac celà dit même si plusieurs d'entre nous sont accro. Tu peux me dire exactement ce qui te manque sur OsX; simple curiosité. Quelle commandes de base?

[wphantom]

Je me suis aperçu que les commandes de base de l'OS-X ne valent pas celles d'un Linux de base (ou d'un Unix BSD standard).

Ah bon ? en quoi ? de quelles commandes parles tu ? le répertoire classique unix ? Moi je n'ai pas vu de différence (j'ai pour certaines chose sans lien avec la photo réutilisé mes scripts linux). Après il manque peut-être certaines commandes spécifiques liées à des packages souvent livrés avec les distrib linux par défaut. Mais à mon avis ca a du être porté sans aucuns soucis. Tant que ce sont des lignes de commandes il n'y a aucune raison pour que cela n'existe pas sous OsX. Après l'arborescence des fichiers n'est pas tout à fait la même etc... mais rien de grave...


Sylvian

[Moscool]

A propos, vous avez vu la démo de snow leopard? Vraiment très cool. Sortie en septembre pour un prix ridiculement bas ($29 d'upgrade pour les utilisatuers de Leo, $129 pour les autres)