Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: J'arrive pas
-
10/01/2005, 18h26 #1
A diminuer la taille en ko de ma photo pour pouvoir l'uploader ici.
J'utilise photoshop element 2 , mais je suis toujours au dessus des 100 K tol?rer.
merci
-
10/01/2005, 18h31 #2
- Inscription
- July 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 50
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
peux tu nous expliquer comment tu t'y prends.... qu'on t'explique pourquoi ca marche pas !
-
10/01/2005, 18h42 #3
J'essaye avec "enregistrer pour le web" mais ca prend un temp fou, j'ai presque l'impression que ?a se plante vu qu'il n'y a aucune r?action .
ALors je fais "enregistrer sous " et je fais avec la plus faible qualit? et j'arrive quand meme a+/- 400 k.
???? bizarre
-
10/01/2005, 18h46 #4
- Inscription
- July 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 50
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Originally posted by Viam@Lundi 10 Janvier 2005 19:42
J'essaye avec "enregistrer pour le web" mais ca prend un temp fou, j'ai presque l'impression que ?a se plante vu qu'il n'y a aucune r?action .
ALors je fais "enregistrer sous " et je fais avec la plus faible qualit? et j'arrive quand meme a+/- 400 k.
???? bizarre
En pratique il faut diminuer la taille de l'image.. et pas la compression (la compression alt?re bien plus la qualit?)
De plus quand tu fais "enregistrer pour le Web" tu perds les donn?es EXIF (donn?es de la prise de vue).
Tu ouvres ton image dans Photoshop
Image > taille de l'image
tu emts 600x400 (plus si tu veux... mais pour 100 Ko... c'est bien)
Fichier>enregistrer sous : Quelit? 8
Ca devrait tourner dans les 100 Ko...
-
10/01/2005, 18h48 #5
- Inscription
- July 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 50
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
J'ai retourv? une petite explication que j'avais faite il y a quelque temps (sa clart? est discutable mais bon...)
Je vais essayer d?expliquer tr?s simplement le probl?me de la taille et la compression d?une image?.
Une image ? des dimensions, un poids et un degr? de compression?nous allons donc la comparer ? un oreiller rempli de plumes (si je veux !!! ). l'oreiller ? ?galement des dimensions, un poids et une densit? en plumes....
Imaginons que l?on veuille r?duire le poids de l?oreiller?. Pour l?envoyer par internet
Deux possibilit?s :
-enlever des plumes (et donc des informations concernant notre image?) en gardant la m?me taille?. D?o? une perte de qualit?.
-Diminuer la taille en gardant la m?me masse volumique (compression) de plumes?. Il faut aussi enlever des plumes?. D?o? perte de qualit? !
Autre possibilit? : diminuer la taille mais comprimer plus les plumes?. Oui, ca change les dimensions ? mais pas le poids (ce qui ?tait l?hypoth?se de d?part) .
Si vous avez enlev? des plumes pour l?envoyer et que vous voulez lui redonner ensuite les caract?ristiques initiales vous comprenez ais?ment que ce n?est plus possible?.
J?esp?re que c?est simple?. en gros... diminuer la taille d'une image diminue forc?ment sa qualit?...
Pour les puristes : je sais qu'on peut imaginer une image totalement unie et que l'on peut la compresser sans perdre de qualit? en disant qu'elle fait X pixels de la meme couleur mais c'est pas l'int?ret de la question pos?e !
-
10/01/2005, 18h53 #6
Merci Nobodythere
Si avec tes explications j'y arrive PAS alors je suis un gros N..
-
10/01/2005, 19h10 #7
J'aime bien la m?taphore de l'oreiller, mais j'ai pas trouv? de jolie demoiselle pour m'en faire la d?monstration avec la couette. Dommage.
-
10/01/2005, 20h31 #8
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- QUIMPER
- Âge
- 66
- Messages
- 232
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 70/200 F/4L, 100/400 IS, 300 f/2,8
Originally posted by photoGraphic@Lundi 10 Janvier 2005 20:10
J'aime bien la m?taphore de l'oreiller, mais j'ai pas trouv? de jolie demoiselle pour m'en faire la d?monstration avec la couette. Dommage.
-
10/01/2005, 21h52 #9
Voila je suis arriver a 104 K
Et pourtant j'ai du diminuer l'image encore plus que a 600x400 car la j'etait au alentours de 150k.
On verrat bien si sa passe .Je d?bute ne l'oublions pas.
-
10/01/2005, 21h55 #10
Viam quand tu fais enregistr? pour le web tu te mets en jpeg tu choisis la qualit? de 0 ? 100 et tu dois pouvoir arriv? ? 100Ko avec une image de 640 x 400
-
10/01/2005, 23h03 #11
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Audun le Tiche
- Âge
- 65
- Messages
- 95
- Boîtier
- 5D MkII
- Objectif(s)
- Canon 24-105/4 L IS / Tamron 90/2.8 / Sigma 80-200 EX/2.8
:unsure:
Moi j'ai mamaill? comme toi et voila finalement comment ?a passe:
:huh:
Tu ouvres ton image dans Photoshop et dans l'ordre:
Image > taille de l'image
resolution 72 pixels/pouce
640 * 400 grosso modo
OK
enregistrersous: ****
qualit? = 8
tu dois pas etre loin des 100 ko :P
-
11/01/2005, 14h40 #12
Ce qui est strange dans cette affaire c'est que les tailles ne corresponde pas !!!!
Et la je vois que ma photo qui m'indiquait 104 k est afficher sur le forum avec une taille de +-45 k.
La prochaine fois je fais comme vous tous , le compromis 600 x 400 me semble le plus adapt?.
merci
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Ca y est, il est arrivé
Par sjotis dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 08/12/2007, 15h13 -
MON 30D est arrivé!!!
Par danvador dans le forum EOS 30DRéponses: 20Dernier message: 17/04/2007, 10h22 -
Mon 85 F1.8 est arrivé !
Par pblue dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 31/12/2006, 13h27 -
J'arrive
Par Domphotographiste dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 4Dernier message: 28/05/2004, 08h56