image d'un APS/ FF

[hermine]

Alors voilà, j’espère que le sujet n'a pas été abordé des dizaines de fois...je n'ai pas trouvé!!

Est ce que les heureux possesseurs d'un 50d et d'un 5D mark II ont fais des essais avec évidemment le même objectif et en cropant en postraitement l'image du FF pour qu'elle soit ainsi dans le même cadrage que la photo prise au 50d. Et quel est la meilleure qualité entre les deux?

Merci de vos temoignages...

[Fredo_45]

En 1024 Px c'est très proche en final ...

[Erika]

Je n'ai pas ce que tu demandes, mais je peux te montrer deux séries faites au même endroit, l'une avec le 50D, et l'autre avec le 5D Mark II, tous deux équipés du Canon 70-200mm f2.8.

Je te mets les liens au cas où cela pourrait t'être d'un quelconque intérêt :-)

https://www.eos-numerique.com/sknum/...caques-149384/
Avec le 50D

https://www.eos-numerique.com/sknum/...caques-176612/
Avec le 5D Mark II

[francis.m]

C'est vrais que c'est très proche mais quand il faut monter dans les iso le 5d2 donne moins de bruit et son AF est plus précis

[Yosh]

Erika, il s'agit des 2 moments différents, conditions différentes même s'il s'agit du même parc, donc on ne peut pas comparer.
Par contre, vu que tu as tjs les 2, tu peux produire ce qui est demandé, avec un sujet fixe pour avoir le temps de changer de boitier :-)

[Erika]

Erika, il s'agit des 2 moments différents, conditions différentes même s'il s'agit du même parc, donc on ne peut pas comparer.
Par contre, vu que tu as tjs les 2, tu peux produire ce qui est demandé, avec un sujet fixe pour avoir le temps de changer de boitier :-)

Je suis d'accord que mes deux liens ne veulent pas dire grand chose. Mais pour moi qui ai les deux boîtiers maintenant, je distingue une différence de rendu qui, je l'espérais, pouvait peut-être se discerner sur ces deux séries de clichés...
Je vais sans doute me faire encore une fois contrer, mais pour ma part, la nuance entre APS-C et FF est notable, quoiqu'on en dise...

[Fredo_45]

Y'a une diff a cadrage identique au niveau des transitions. Mais a Crop identique elle est inexistante ou presque. Le 5D MK II aura un poil de dynamique de plus (1/3 Il en gros). La mesure de lumière n'est pas tout a fait identique non plus et les couleurs du 5D MK II un poil plus chaude.

[hermine]

merci de vos réponses. Alors finalement pourquoi je lis régulièrement dans le forum que le FF risque de décevoir ceux qui ont des téléobjectifs; Finalement après crop en postraitement ça revient au même que sur un APS au niveau agrandissement, parce que j'ai l'impression quand même que pour le rendu, c'est meilleur en FF.

[Fredo_45]

Le rendu est meilleur dans les transitions du fait du plein format. En gros on a 1 Il 1.5 IL de rendu de différence a cadrage identique. Une photo que l'on sort avec un FF a F4, a cadrage identique sur un focale 1.6 plus petite il faut être a F2.8 ...

[silver_dot]

Il y a encore des personnes qui ont des problèmes existentiels avec les formats de capteurs, on dirait.

Je n'ai jamais eu l'occasion de me confronter à ce genre de considérations.

[Fredo_45]

Oh faut pas avoir ce genre de considération a la C... en fait ... On peut faire de bonnes photos avec tous les boitiers Suffit de mettre de bon cailloux et de savoir ce que l'on fait

Perso je passe d'un format a l'autre sans soucis ...

[Yosh]

merci de vos réponses. Alors finalement pourquoi je lis régulièrement dans le forum que le FF risque de décevoir ceux qui ont des téléobjectifs; Finalement après crop en postraitement ça revient au même que sur un APS au niveau agrandissement, parce que j'ai l'impression quand même que pour le rendu, c'est meilleur en FF.

Je dis peut être une bêtise, mais tant qu'à comparer rendu photo d'un FF avec un non FF, dans ce cas, ne vaudrait il mieux pas comparer 7D et 5D (même gamme alors que le 50d est la gamme en dessous ?

Et puis, je ne pourrais te conseiller que de tenter d'essayer les 2 toi-même et de voir ce que cela rend, voir ce à quoi toi, tu es plus sensible :-)

[Fredo_45]

Enfin pour comparer a identité un 5D MK II cropé a un APS-C il faut comparer a taille de pixel équivalent soir 8 Mpx. Les tenants du tele et de l'aps-C ont l'avantage d'une grosse densité de pixel, pour parler d'équivalence complete il faudrait comparer un 50D a un FF de 39 Mpx ... Clair que tirer en A2 un crop de 5D MK II et le comparer a une photo identique d'un 7D en A2, je pense que le 5D MK II va pas être a son avantage ... Mon vieux FF donnera une image a cadrage identique bien plus sympa que mon 50D sur du portrait par contre ... Pourtant on a presque le même nombre de pixel sur les 2 ..

[Scaniris]

Y'a une diff a cadrage identique au niveau des transitions. Mais a Crop identique elle est inexistante ou presque. Le 5D MK II aura un poil de dynamique de plus (1/3 Il en gros). La mesure de lumière n'est pas tout a fait identique non plus et les couleurs du 5D MK II un poil plus chaude.

@ Fredo: tu trouves ça où les caractéristique sur capacité dynamique du capteur par modèle? J'ai beau chercher dans les fiches produit etc... je ne trouve pas d'info sur ce point. Or justement ça m'intéresse. Une matrice dispo peut-être avec cette info? Ou alors une façon de le calculer à partir de données fournies sur les fiches produit?

[Fredo_45]

Ca deviens de plus en plus dur a savoir la dynamique native. DXO a troublé le jeu en annonçant des dynamiques interpolés max sur son site de la plus part des modèles. Il y a qu'a comparer une image interpolé d'un D3X avec une image produite par une pélicule comme une portra pour comprendre que l'interpolation n'est pas équivalente a une native ... J'étais tombé a la sortie du 5D MK II sur un article de canon sur les dynamique réels des capteurs, ca tourne entre 8,1 et 8,6 IL dans la gamme canon en natif.

[Scaniris]

Ok je n'avais pas pensé à DXO labs effectivement. 8-9IL en gros donc finalement pour toute la gamme, ce n'est pas là alors que se situe la différence entre différents modèles Canon si je te comprends bien, correct? Il est vrai que quelques IL en plus de dynamique, je ne cracherais pas dessus, ça ferait gagner du temps en post traitement sur certains clichés. Et ça serait certainement un plus qualitatif tout simplement. Je voyais qu'on parlait de 11IL dans un certain topic à troll. On va écrire à papa noël alors

[Fredo_45]

Non y'a pas une méga différence en natif entre toute la gamme, meme par rapport a la concurence. Les chiffres nikons et Sony sont dans la même fourchette. Tous le monde est entre 8 et 8.6 Il de dynamique actuellement. Beaucoup de monde attend aussi un progrès dans ce domaine la, retrouver la souplesse qu'apporte une dynamique de 11 ou 12 IL de l'argentique est un gros gros plus, et ca permet aussi d'être moins précis dans ses mesures d'expos ...

[Scaniris]

Bon sinon pour intervenir dans la discussion, je me demande finalement si lorsque l'on passe à un appareil soit plus haut de gamme, soit dépourvu de certains outils facilitant la vie, on ne prend pas tout simplement plus de temps pour faire les clichés ce qui se traduit par un résultat meilleur tout simplement.

Je m'explique: hier j'avais une discussion très sympathique au téléphone avec un passionné de 25 ans mon aîné qui était, avant de passer au numérique, passé par l'argentique, en moyen format. Il me disait que ce qui le surprenait/le perturbait le plus, c'est que le numérique conduisait à déclencher bien plus souvent. Il me parlait d'une sortie photo organisée avec son club, et de son étonnement de voir certains plus jeunes revenir avec 1500 clichés (et forcément beaucoup de déchets) alors que lui-même en avait 10 fois moins. Il se souvenait du temps où il travaillait avec des dos argentiques avec une réserve de 20 clichés. Et où l'erreur n'était pas permise. Donc du temps où le photographe devait réfléchir à tous les paramètres avant de prendre la photo.

Et bien voyez-vous cette discussion m'a interpelé car ceci m'a amené à m'interroger sur mon plus jeune parcours. Et de constater qu'à chaque changement de boitier:

- je déclenchais moins souvent
- j'avais envie d'améliorer ma technique
- je prenais plus le temps de réfléchir à la composition, à la position, à l'exposition
- je diminuais le temps nécessaire au tri
- j'avais de moins en moins de déchets
- mes photos me plaisaient de plus en plus
- les personnes qui voyaient mes photos les trouvaient de plus en plus réussies

J'ai constaté avoir mis de côté la facilité pour me concentrer sur la qualité. Ce qui m'a finalement aujourd'hui amené à utiliser exclusivement des optiques à focale fixe. J'ai constaté également ne plus être frustré de ne pas avoir pu prendre le cliché x ou y parceque j'étais mal placé. Tant pis ce sera pour la prochaine fois. Avant justement je privilégiais le zoom et la rafale pour être sûr de ne rien louper mais au final... on passe toujours à côté de quelquechose, on ne peut pas tout avoir. Et si l'on se précipite on peut faire pire que mieux.

Je me demande si un GROS défaut du photographe amateur qui débute, ce n'est pas justement de vouloir tout faire ou du moins de croire pouvoir tout faire.... en cherchant des outils hyper polyvalents pour couvrir toute la plage focale de A à B, en cherchant à faire du photojournalisme quand les contraintes d'amateur ne sont en rien communes avec celles d'un photographe journaliste qui a des obligations de résultat, etc... Je me demande si la grosse erreur ce n'est pas justement de passer à côté du moins pour avoir mieux. En négligeant une part d'investissement intellectuel nécessaire pour aborder la matière sous un angle plus réfléchi et moins frénétique ou du moins empressé.

Donc je me demande ici si les différences constatées ne sont pas des interprétation principalement subjectives liées à une évolution inconsciente de sa propre pratique photographique, de ses exigences et du soin apporté à la prise de vue et au développement. Tout simplement. Avec mon 40d et mon 7D j'étais un jeune chien fou. Quand je suis passé au 5D2... la rafale et l'AF de compète en moins... et bien j'ai dû redoubler d'efforts et ceci s'est vu sur le résultat.

7D ou 5D2? Dans les deux cas on peut faire de sublimes photos. Il faut plutôt s'interroger sur les besoins pratiques avant de s'interroger sur la qualité au sens strict du terme. Amha bien sûr.

@+

Georges si tu me lis, je te salue cordialement.

[chris07]

+10 avec tout ce que vient d'écrire Scaniris ci-dessus. Ouf ! Un peu de bon sens, de sagesse et de réflexion dans ce monde fou de technologie, ça fait du bien !
Merci.
Amicalement,
Chris07

[chris07]

Il y a encore des personnes qui ont des problèmes existentiels avec les formats de capteurs, on dirait.

Je n'ai jamais eu l'occasion de me confronter à ce genre de considérations.

Evidemment, quand, en toute simplicité, on s'appelle silver_dot, il est bien évident qu'on snobe tout ce qui n'est pas FF. Ah ! Ces manants ...

Amicalement,
Chris07