Citation Envoyé par Yosh Voir le message
Il y a bien d'autres moyens de faire de l'esthétisme que de passer par un FF, ça n'est qu'un moyen parmi d'autres, ça n'est qu'un outil, et il n'y a pas de meilleur outil par rapport aux autres.

Sabine
Yosh, essaie donc de bricoler ton moteur avec un kit "playschool" de grande surface, ou de te faire arracher une dent à la multi-prise, et après, seulement après on reparle des outils...

Dimanche, tu découpes le gigot avec la cuillère...

Je suis souvent de ton avis, mais tu es trop manichéenne...

Et oui, tant du point de vue du pouvoir discriminant, que du point de vue des possibilités de gestion de pdc, sur la gestion du bruit comme sur l' apparition de la diffraction, le FF est plus performant... Sans parler du viseur, de la non conversion des focales....

Oui, les rendus sont plus naturels, pas forcément plus doux( ça, ça dépend aussi d' autres facteurs), oui, le FF se rapproche davantage de l' argentique... d' une certaine histoire de la photo...

Après, je te concède qu' une Porshe n' est pas la meilleure citadine, et qu'elle restera plantée dans la boue... Mais sur route ou circuit, c' est l' Outil à tomber le chrono ou a prendre du plaisir...

Le FF est le plus performant techniquement et un de ceux qui donnent le plus de plaisir, dès la pdv, car déjà la visée est meilleure...

Pour certains il représente aussi la continuité dans leur pratique, née avant nous...

La technique ne remplacera jamais le talent, mais elle sera toujours à son service...

Sois moins sectaire, tu y gagneras.