image d'un APS/ FF

[Ayrton93]

Non Yosh, ce n'est pas la même histoire que les voitures, si tu veux faire un parallèle tu dois parler de cylindrée.
Car la différence ce fait bien là, au niveau de la taille du moteur, le capteur en l'occurence, c'est physique.

Pour l'exemple, je viens du bridge (merveilleuse école quand on souhaite égaler le reflexe) avec un petit capteur qui avait de réelle capacité reconnue de la communauté des photographes, de belles photos en sortaient devant de bons photographes, de jolies scènes, des expressions bien saisies, des moments émouvants, bref tout pour faire une belle photo.
Mais quand il fallait composer, alors là ... les complications arrivaient, l'iso 100 était réservé à une lumière DE DIEU, le désir de fond flou t'obligeait à t'expatrier chez le voisin avec un 400mm équivalent pour espérer effleurer l'artistique ...

Tout cela à cause de la taille de son capteur. Quand je suis passé au reflexe APS-C, j'ai apprécié cette capacité à composer dés 28mm, le FF offre encore une étape supérieure due à la taille de son capteur, sans vouloir rentrer dans les détails.
Le FF apporte du confort de composition car il est rarement au taquet dans les exifs, l'APS-C fait des images équivalentes mais plus au taquet et que dire du moyen format ....

Et tout ce confort d'utilisation, qu'on le veuille ou non, notre formidable oeil sait l'apprécier et en est très friand

[Yosh]

Non Yosh, ce n'est pas la même histoire que les voitures, si tu veux faire un parallèle tu dois parler de cylindrée.
Car la différence ce fait bien là, au niveau de la taille du moteur, le capteur en l'occurence, c'est physique.

Pour l'exemple, je viens du bridge (merveilleuse école quand on souhaite égaler le reflexe) avec un petit capteur qui avait de réelle capacité reconnue de la communauté des photographes, de belles photos en sortaient devant de bons photographes, de jolies scènes, des expressions bien saisies, des moments émouvants, bref tout pour faire une belle photo.
Mais quand il fallait composer, alors là ... les complications arrivaient, l'iso 100 était réservé à une lumière DE DIEU, le désir de fond flou t'obligeait à t'expatrier chez le voisin avec un 400mm équivalent pour espérer effleurer l'artistique ...

Tout cela à cause de la taille de son capteur. Quand je suis passé au reflexe APS-C, j'ai apprécié cette capacité à composer dés 28mm, le FF offre encore une étape supérieure due à la taille de son capteur, sans vouloir rentrer dans les détails.
Le FF apporte du confort de composition car il est rarement au taquet dans les exifs, l'APS-C fait des images équivalentes mais plus au taquet et que dire du moyen format ....

Et tout ce confort d'utilisation, qu'on le veuille ou non, notre formidable oeil sait l'apprécier et en est très friand

Je suis d'accord avec toi pour le passage entre le bridge et le reflex, ça a été mon cas aussi.

Par contre, je trouve contradictoire de dire : " l'APS-C fait des images équivalentes" puis "Et tout ce confort d'utilisation, qu'on le veuille ou non, notre formidable oeil sait l'apprécier et en est très friand".
En quoi le confort du photographe se fait ressentir par celui qui simplement regarde la photo ensuite ?

Puis si vous voulez vraiment parler qualité d'image, ou image reconnaissable, sans parler considération financière (puisque ce point est souvent oublié), et bien si je pouvais, je prendrais bien plus un Leica M9 à un Canon 5D².

Ça n'a rien à voir ? Bah oui mais on compare déjà des choses qui n'ont rien à voir (APS-C / FF), alors pourquoi ne pas plutôt "confronter" FF avec FF si vous voulez vraiment positionner le 5D² par rapport à d'autres boitiers pour sa qualité d'image ? Ou alors le D3s de chez Nikon qui serait plus de la même gamme...


Sabine

[silver_dot]

Ça n'a rien à voir ? Bah oui mais on compare déjà des choses qui n'ont rien à voir (APS-C / FF), alors pourquoi ne pas plutôt "confronter" FF avec FF si vous voulez vraiment positionner le 5D² par rapport à d'autres boitiers pour sa qualité d'image ? Ou alors le D3s de chez Nikon qui serait plus de la même gamme...

Pour comparer avec le 5DII, c'est plutôt le D3X (24mpx) qu'il faut prendre en considération. Il n'est que plus de trois fois plus cher.

Juste pour l'anecdote, Nikon est le seul constructeur à continuer à vendre des boîtiers FF 12mpx, Canon n'en produisant plus depuis des années déjà, de même pour Sony.