HDR

[Matapan]

Là ou cela peut s'avèrer intéressant c'est pour génèrer à partie des 3 prises encore plus de photos, par exemple génèrer 2 photos de plus avec la version sous exposé, 2 de plus avec la centrale et 2 de plus avec la surexposé ce qui génèrerais un HDR à partir de 9 photos

++

Je ne pense pas qu'un travail logiciel apporte quelque chose dans une HDR, il décale simplement dans un sens ou dans un autre l'histogramme sur l'axe de luminosité, certains détails seront plus perceptibles à l'écran mais ils existaient déja.

Ce qui est interressant c'est les informations complémentaires qui ne sont pas contenues dans les autres photos.

Quand les hautes lumières sont cramées, apparaissent dans les ombres des détails qui n'existeraient pas si elles avaient éte exposées à il 0.

Même en raw, quand c'est cramé, c'est cramé, seule une image sous exposée permettra de voir le petit nuage au fond du ciel.

En fait c'est comme si l'on faisait une exposition sur les lumières hautes, basses et enfin moyennes.

On couvre une plage dynamique que ne permet aucun capteur, pour pouvoir la reproduire il faut donc quelle soit compressée.

L'image contient vraiment plus d'informations.

Disons, qu'il y a plus de marches dans l'escalier qui monte du noir au blanc mais qu'elles sont moins hautes.

C'est ce qui donne cet aspect bizarre, qu'on aime ou pas aux photos HDR.

A+

[Matapan]

Voila quelques exemples.

Les arches ont été traitées avec une versio d'essai de Dxo.

Les crèches ont été prises sans éclairage d'appoint, la vue surexposée à demandé pratiquement 30 secondes.

[cjean]

je trouve la synthèse de MATAPAN tyès juste et fine