Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: HDR
-
02/01/2007, 01h59 #1
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Canada
- Âge
- 43
- Messages
- 128
- Boîtier
- Rebel XT - Sigma 17-70mm
- Objectif(s)
- Être heureux le restant de mes jours!!!
HDR
Salut à tous,
J'ai une petite question pour les experts du traitement des photos HDR.
Est-ce qu'il est possible de faire du HDR sans utiliser de bracketing? Ceci impliquerait de modifier l'exposition entre les poses de façon manuel, mais ceci implique aussi que si le trépied n'est pas très stable, les photos risquent d'être désalignée.
Ma question est la suivante: est-ce possible de faire du traitement HDR sans bracketing et est-ce que les logiciel font du réalignement des photos?
Merci
-
02/01/2007, 02h07 #2
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 59
- Messages
- 189
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- 2
Je ne suis pas expert, j'ai juste fait quelques essais mais voici quand même mon avis.
Je crois que Photomatix permet le réalignement.
J'ai tenté une fois de modifier l'expo d'une seule prise de vue (en raw). J'ai sous-exposée et sur-exposée la photo en jouant avec le curseur Luminosité sous DPP, j'ai sauvegardé les 3 versions en jpeg que j'ai traité ensuite sous photomatix.
Je n'ai pas été convaincu du résultat.
Je crois qu'il préférable de bracketer à la prise du vue.
-
02/01/2007, 04h11 #3
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Canada
- Âge
- 43
- Messages
- 128
- Boîtier
- Rebel XT - Sigma 17-70mm
- Objectif(s)
- Être heureux le restant de mes jours!!!
Salut JiDé,
Je veux effectivement faire le bracketing à la prise de vue. Là est le problème si les prises sont pas tout a fait cadré pareil, il y aura peut-être des problèmes de réalignement.
Es-tu certain que Photomatix peut faire le réalignement?
Merci
-
02/01/2007, 07h05 #4
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Val de Marne, France
- Âge
- 56
- Messages
- 50
- Boîtier
- EOS 5D Mk2
- Objectif(s)
- Un nombre totalement dispendieux d'objectifs Canon, Sigma et Tamron
Je n'en suis qu'à mes premiers tests avec Photomatix, mais dans un des tutoriels, ils montrent qu'on peut faire du tone mapping à partir d'une seule vue. Il faut que ce soit un .tiff en 16 bits.
Voir sur leur site (Tone Mapping applied to 16-bit RGB image converted from RAW)
Evidemment, ça ne fonctionne que s'il n'y a pas trop de contraste entre les zones sombres et claires de l'image.
-
02/01/2007, 10h38 #5
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le plus simple c'est de faire un shoot en RAW que tu vas ensuite développer 3 fois, une fois en sousex, une normale et une surex et tu assemble ensuite le tout, perso je le fais sous photoshop mais il y a d'autres logiciels pour le faire.
-
02/01/2007, 11h11 #6
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- soissons; Aisne
- Âge
- 54
- Messages
- 1 571
- Boîtier
- 50 D + Grip
- Objectif(s)
- canon 50 mm 1.8 Tamron 28 75 2.8 canon 70 200 f4 L
+1 avec canon - passion : 1 raw et deux copies; 1 normale 1 sous ex et 1 sur ex posée
Je mixe tout ça avec Photomatix et voilà. Je regle ensuite un peu sous toshop.
Quelques modestes exemples dans ma galerie... ICI
-
02/01/2007, 16h19 #7
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Canada
- Âge
- 43
- Messages
- 128
- Boîtier
- Rebel XT - Sigma 17-70mm
- Objectif(s)
- Être heureux le restant de mes jours!!!
Donc pas besoin de bracketing? En RAW, on fait l'équivalent?
Merci
-
03/01/2007, 10h51 #8
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 59
- Messages
- 189
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- 2
Oui, à condition que la prise de vue soit exposée convenablement et qu'il y a de la marge à gauche et à droite de l'histogramme
-
03/01/2007, 11h03 #9
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
Même si le RAW permet de le faire, le résultat donnera toujours mieux avec un vrai braketting car les prises auront vraiment capté plus d'information qu'avec une seule, car certains détails seront plus précis dans les versions shootés pour les hautes lumières par exemple.
Bien sûr l'expo doit être bonne car même avec un RAW si on a shooté avec peu de détails dans les ombres et qu'on tente d'en sortir une version une version plus clair en vu d'en faire un HDR il n'inventera pas les "vrais" détails et la monté en bruit pour obtenir cette version peut nuire au résultat final
Donc certes on peut le faire mais le vrai "braketting" reste le meilleur. Comme pour un panorama, lorsque souhaites faires certains type de photo il faut faire de consessions et si cela passe par l'utilisation d'un pied pour y parvenir, alors il faut le faire, car les comprensations logiciels "réparerons" en partie ce manque d'investissement dans une réalisation soigné et le résultat sera à la hauteur de ce manque d'investissement
Il faut savoir parfois faire l'effortR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
03/01/2007, 11h43 #10
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Aux alentours de Caen Basse-Normandie
- Âge
- 61
- Messages
- 1 626
- Boîtier
- EOS 30D+5D, 2 Canon sinon rien...
- Objectif(s)
- Quelques fûts blancs ou noirs mais avec des liserets rouges pour décorer...
Salut,
Pour ceux qui font du vrai bracketing : Vous mettez combien en + et - pour obtenir des résultats optimum ?
A+
-
03/01/2007, 12h49 #11
-
03/01/2007, 23h52 #12
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Lorraine
- Messages
- 100
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 18-200
Bonsoir,
Avec le 400D je travaille sur pied, en Raw, Ouverture 11, bracketing +2 -2.
Prise de vue avec retardateur, les trois photos sont prises à la queue leu leu.
Comme Robert Mekis (qui m'a bluffé) j'utilise le 18-55 d'origine, à l'extérieur je rajoute un filtre polarisant quand le ciel en vaut la peine.
Les résultats sont satifaisants mais pour l'instant je ne fais que copier.
A+
-
04/01/2007, 11h11 #13
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Je dirais que +1 et -1IL voir un poil de plus (+1/3) peut suffire parfaitement. Car à moins de beaucoup merder si l'expo de celle du centre avec expo 0 est pas trop mauvaise il est rare de devoir comprenser de + et - 2IL, même si parfois (circunstances particulières) cela peut s'avèrer possible
Le mieux est de faire quelques tests. De plus le RAW étant + modifiable dans son exposition après shoot on pourra avoir une lattitude de modification assez ample.
+++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
04/01/2007, 11h27 #14
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Tu veux dire les meilleures, car bien sûr le HDR se fera avec plusieurs photos.
Mais comme je disais le vrai bracketting à la prise est fait je ne vois pas l'intérêt de le refaire logiciellement car celle des prises sont celles qui ont su contenir "vraiment" le maximum de détails sur les hautes lumières et sur les basses, et donc d'avoir un maximum d'information.
Là ou cela peut s'avèrer intéressant c'est pour génèrer à partie des 3 prises encore plus de photos, par exemple génèrer 2 photos de plus avec la version sous exposé, 2 de plus avec la centrale et 2 de plus avec la surexposé ce qui génèrerais un HDR à partir de 9 photos
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
06/01/2007, 18h16 #15
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 741
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 5
-
07/01/2007, 01h42 #16
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Lorraine
- Messages
- 100
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 18-200
Je ne pense pas qu'un travail logiciel apporte quelque chose dans une HDR, il décale simplement dans un sens ou dans un autre l'histogramme sur l'axe de luminosité, certains détails seront plus perceptibles à l'écran mais ils existaient déja.
Ce qui est interressant c'est les informations complémentaires qui ne sont pas contenues dans les autres photos.
Quand les hautes lumières sont cramées, apparaissent dans les ombres des détails qui n'existeraient pas si elles avaient éte exposées à il 0.
Même en raw, quand c'est cramé, c'est cramé, seule une image sous exposée permettra de voir le petit nuage au fond du ciel.
En fait c'est comme si l'on faisait une exposition sur les lumières hautes, basses et enfin moyennes.
On couvre une plage dynamique que ne permet aucun capteur, pour pouvoir la reproduire il faut donc quelle soit compressée.
L'image contient vraiment plus d'informations.
Disons, qu'il y a plus de marches dans l'escalier qui monte du noir au blanc mais qu'elles sont moins hautes.
C'est ce qui donne cet aspect bizarre, qu'on aime ou pas aux photos HDR.
A+
-
07/01/2007, 01h58 #17
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Lorraine
- Messages
- 100
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 18-200
Voila quelques exemples.
Les arches ont été traitées avec une versio d'essai de Dxo.
Les crèches ont été prises sans éclairage d'appoint, la vue surexposée à demandé pratiquement 30 secondes.
-
07/01/2007, 22h39 #18
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Aix en Provence
- Messages
- 64
- Boîtier
- canon 400d, leica R8
- Objectif(s)
- 24-70 L,70-200 L IS; 28, 50, 180
HDR
je trouve la synthèse de MATAPAN tyès juste et fine
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))