HD photo nouveaux standar

[kinof]

Ce n'est pas totalement vrai. Les interfaces sont libres, ce qui permet a des editeurs de logiciels de s'en servir, mais l'implementation n'est pas libre, et le but est toujours le meme, faire un format qui ne marchera que sous Vista, pour que les gens achetent vista, le cote "libre" n'est qu'un effet de manche...

Oui, c'est la différence entre libre et ouvert. Mais j'imagine que si il veut vraiment en faire un format qui remplace le jpeg, on aura une implementation pour linux et mac.
Je ne pense pas que ca fera vendre plus de vista ou pas. Mais c'est clair qu'ils vont faire bcp d'applications compatible avec ce format et ce sera un avantage marketing.
Ils doivent quand même un peu récupérer sur investissement, bien que les autres sociétés seront sur le pied d'égalité.

[Anonymuss]

Ils doivent quand même un peu récupérer sur investissement, bien que les autres sociétés seront sur le pied d'égalité.

Voila ce qu'on leur repproche... faire du libre, c'est un etat d'esprit, c'est pas pour recuperer de l'investissement. C'est un peu comme si tu as une assurance pour ta voiture, et que pour qu'elle soit rentable, tu cartonnes volontairement tt les 2 ans pour recuperer tes sous... Sacre Bill.

[kinof]

Oui, enfin ce n'est pas un retour sur investissement très important qu'ils vont avoir par rapport à ce qu'ils proposent.
Je pense qu'il faut être critique sur les produits que l'on propose.
Ici, je ne vois pas de point vraiment négatif. Il est gratuit, il est de meilleur qualité que ce que l'on a pour l'instant, il risque d'être utilisé par bcp de monde car se trouvant sur une plateforme qui représente 90% du marché.
Son défaut est juste d'avoir été fait par microsoft et que c'est de bon ton de dire que microsoft, c'est pas bien. Ca fait rebelle