Grille tarifaire

[Kawaboy]

Sans oublié les "pros" qui font des prestations haut de gamme pour un tarif astronomique, tout au 24-70, pour finir par filer un CD avec des photos de 1000px de coté... *
"Heu... y'a moyen d'avoir une version un peu plus HD ?"
"Non"

Je passe sur l'absence de post-traitement et autres joyeusetés. La seule réelle qualité de l’énergumène étant son aisance à encadrer ses modèles.


Bref, je me demande ce qui fait le plus de mal à la profession, les auto-entrepreneur ou les margoulins...

* Histoire vraie, mariage d'un parent l'année dernière...

+1
Il y a du bon et du mauvais partout (et ce quel que soit le statut...). Quand on voit certains photographes officiant depuis bons nombres d'années avec des locaux (magasins/studios) shooter il y a encore quelques temps au 350D + 28-75, ne pas savoir ce que c'est qu'un RAW et sous-louer ses studios pour des shooting de rap ou de X et prétextant que les temps sont durs et qu'il y a trop de concurence dans le mariage et cie. C'est un peu facile et sur le long no donne pas une image très positive du photographe (pro).

[Max160]

Détrompe toi, les mariages à 200 ou 300 € faits par des amateurs/auto-entrepreneurs prennent bien le boulot des professionnels. Le problème c'est que l'offre est à foison par ces faux professionnels, du coup, les clients ont du mal à connaitre le vrai prix. Il y a 3 semaines, j'ai assisté au mariage d'une amie. Elle voulait que je lui fasse, ce que j'ai refusé, en lui indiquant plusieurs adresses d'amis professionnels. Elle n'a pas voulu, argumentant encore une fois un tarif soit disant trop élevé.

Lors du mariage, je lui ai demandé quel budget elle avait consacré aux fleurs, elle m'a répondu, près de 900 € soit plus que la tarif du photographe. Quand je lui ai fait remarquer que ses fleurs, le lendemain il n'en resterait plus rien, mais que par contre ses photos elle les aurait à vie, elle a fini par comprendre. C'était évidemment trop tard, mais quand elle a vu les photos de la cérémonie faites par son auto entrepreneuse, elle était contente que j'avais fait également des photos!

C'est d'ailleurs amusant de constater que ça ne choque pas grand monde que des auto entrepreneurs ou des salariés qui arrondissent leur fin de mois prennent le boulot de pros. Par contre si on venait à leur dire que leur patron les licencient parce qu'il a trouvé un employé qui fait le même boulot pour deux fois moins cher, là ça serait le scandale assuré!

de manière générale, l'auto entreprise, dans sa forme actuelle est une hérésie. Que l'on aide une entreprise à se créer c'est tout à fait normal, mais au bout d'un an on devrait faire le bilan. Soit l'entreprise est viable et elle passe alors dans le régime normal en payant ses charges, soit elle n'est pas viable et dans ce cas on arrête les frais.

Je ne suis pas d'accord.

Certes, certaines personnes sont sur le marché alors qu'elles ne devraient sans doute pas mais rien que le fait que les prix soient trop bas doit alerter les clients potentiels !

C'est toujours pareil, rien n'est gratuit donc on en a généralement pour son argent (sauf si on tombe sur une arnaque). On prend un risque si on est trop crédule.

L'exemple que tu as pris est parlant : le couple en question n'a pas réellement réfléchi à la valeur d'une prestation photo. Sinon, il n'aurait jamais budgétisé 900 € pour les fleurs et des cacahuètes pour le photographe (du moins si ce couple est sensible à la photo).


D'autre part, le statut d'auto-entrepreneur a justement des limites en terme de durée. C'est un bon statut pour débuter sans trop prendre de risques je trouve.

Et puis, ce statut n'a pas que des avantages par rapport à un statut plus traditionnel : par exemple pour acheter le matos (avec TVA au lieu de sans) ou faire appel à des fournisseurs (livres photo, impressions, etc…), ça coute plus cher. Donc tout ça est aussi répercuté au client avec un surcoût par rapport à un statut vraiment pro (qui a par contre plus de charges). Je ne pense pas que le prix final soit si différent une fois tout considéré (ou en tout cas pas de manière à crier au scandale si la prestation AE est de qualité et pas sous-tarifée).

D'autant plus si on considère le statut AE comme transitoire (ceux qui se débrouillent bien sont censés opter pour un statut pro un jour ou l'autre et donc quitter ce statut plus abordable) et plus aléatoire (il y a sans doute plus d'écart de qualité entre photographes AE qu'entre photographes avec un statut normal) -> on en revient au fait que rien n'est gratuit : ce qui est moins cher est aussi plus risqué.


Je suis enfin tenté de dire qu'un auto-entrepreneur qui prend 200 ou 300 € pour une journée complète de mariage est simplement à côté de la plaque. Ca ne peut même pas couvrir ses frais et le travail fourni (même avec un boulot à côté). Ca n'a aucun intérêt, autant qu'il reste à la maison.

+1
Il y a du bon et du mauvais partout (et ce quel que soit le statut...). Quand on voit certains photographes officiant depuis bons nombres d'années avec des locaux (magasins/studios) shooter il y a encore quelques temps au 350D + 28-75, ne pas savoir ce que c'est qu'un RAW et sous-louer ses studios pour des shooting de rap ou de X et prétextant que les temps sont durs et qu'il y a trop de concurence dans le mariage et cie. C'est un peu facile et sur le long no donne pas une image très positive du photographe (pro).

Là, je suis bien d'accord.

En cherchant des adresses pour imprimer des photos, je me suis récemment rendu dans 2 studios photo avec pignon sur rue en ville qui proposent des séances portait, des photos de mariage, de naissance, de l'impression, etc... A ces deux adresses, les photos présentées ne m'ont vraiment pas impressionné, surtout celles de l'un des deux studios. Ce sont pourtant des photos imprimées en assez grand en vitrine (qui doivent donc théoriquement ne pas être les plus moches en stock).

Et encore, je ne parle pas de certains modèles d'albums complètement kitschs avec des "photos" horribles.


Donc quelque part, si même les enseignes les plus visibles ne proposent pas des trucs géniaux (avec des vrais pros ne travaillant ni au black, ni avec un statut d'AE), effectivement que la concurrence peut être dure en face de gens au tarif plus abordable qui ne font pas forcément beaucoup moins bien.

La faute en revient alors au vrai pro car il ne propose pas un travail de qualité suffisante pour se démarquer des offres bon marché.

Je reste persuadé que la qualité se ressent donc si un client ne voit pas la différence, pourquoi payer plus cher ?

Le seul biais au niveau qualité est que le pro ne puisse pas facturer assez cher des prestations très travaillées (avec notamment beaucoup de travail de post-traitement) faute de trouver suffisamment de clients prêts à payer le prix pour les heures de travail réalisé. Du coup, il a 2 choix : soit il baisse la qualité (sans rogner la durée de la prestation) soit il diminue sa prestation (en préservant la qualité). Dans le premier cas, il y a des chances qu'il entre dans un cercle vicieux et subisse la concurrence bon marché dont nous avons parlé.

[canon-passion]

J

D'autre part, le statut d'auto-entrepreneur a justement des limites en terme de durée. C'est un bon statut pour débuter sans trop prendre de risques je trouve.

Et puis, ce statut n'a pas que des avantages par rapport à un statut plus traditionnel : par exemple pour acheter le matos (avec TVA au lieu de sans) ou faire appel à des fournisseurs (livres photo, impressions, etc…), ça coute plus cher. Donc tout ça est aussi répercuté au client avec un surcoût par rapport à un statut vraiment pro (qui a par contre plus de charges). Je ne pense pas que le prix final soit si différent une fois tout considéré (ou en tout cas pas de manière à crier au scandale si la prestation AE est de qualité et pas sous-tarifée).

Ben encore heureux qu'un AE ne puisse pas récupérer la TVA à l'achat du matériel, puisqu'il ne la facture pas en sortie!
D'autre part, les 20 % de TVA ne couvre pas la différence de cout des charges (quasi absentes pour un AE) alors qu'elles représentent près de 50 % d'une entreprise "normale". Je persiste à dire que le statut d'AE est pour le moins bancal, d'ailleurs près de 75 % des AE arrêtent au bout de 3 ans lorsqu'il faut entrer dans le système "normal", preuve que ce n'était pas adapté. Par contre, durant ces 3 ans, cela a nuit a des entreprises qui elles, payaient leurs charges.

Demande à eric lic combien lui coute le RSI par an!