futur 24x36

[PhB]

tout est possible, tout est réalisable...
en attendant, il est possible de faire quelques bonnes photos avec les piètres appareils existants, surement ridicules par rapport aux prochains (et pas encore sortis).

geek ou photographe ?

J'ai eu les 1ers Toshiba couleur en main (1990 env.) : il a fallu 10 ans pour avoir des laptops clr de moins de 5kg, moins de 450KF et dont la RAM est suffisante pour mettre plus que MS-DOS et 2-3 bricoles ...

Quant à dire ques les boitiers pros sont "piètres", c'est n'importe quoi ... Si tu avais eu même un 5D à 800€ (rêvons ), dirais-tu la même chose ? Ça m'étonnerait ...

Qu'ils ne soient pas adaptés à tes usages, ça se conçoit tbien : puisqu'ils visent les pros, un 1Ds et 5D sont typés studio (cadence plus lente et accent sur les tons) alors que le 1D (APS-H) est typé reportage (8i/s) ... Ces boitiers répondent à un compromis entre besoins ciblés (studio, 2 et 8K€, reportage 4K€) et contraintes industrielles : faire un 24x36 à 8i/s n'est simplement pas encore possible.

Les "non-pros" offrent des perf. très suffisantes, sont moins chers à produire et font 80% du CA de Canon ... Plus de fonctionnalités pour les nouveautés et 1 modèle par gamme (40D et 400D).
Au total, la gamme Canon est cohérente :
- 400D (600€ nu) pour les "amateurs" et "ceux qui n'ont pas besoin de plus pour plus cher" ;
- 40D (1200€ nu) pour les "experts" et "ceux qui peuvent mettre plus cher plus des fonctions suppl." ;
- 5D (2200€ nu) pour le studio "à pas trop cher" ;
- 1DsMkIII (8200€ nu) pour le studio des "intransigeants qui le peuvent et/ou en ont besoin" ;
- 1DMkIII (4000€ nu) pour le reportage.

Où est le côté "piètre" ?