Full Frame or not Full Frame, Sigma ou Canon

[Tintin88]

Bonjour à tous,

Je commence (seulement) à me poser de sérieuses questions quand à la stratégie à adopter dans mes achats de matériel.

En effet, d'un côté canon rénove son parc d'objectifs EF (avec brio, vivement les nouveaux 50 et 85) mais fait bondir les prix, de l'autre sigma fait un retour tonitruant avec des objectifs d'excellente qualité (série ART entre autre, avec 2 nouveaux DC) et en plus un dock-usb qui règle tous les problème FF-BF qu'ils trainaient depuis quelques années.
On voit clairement que sigma souhaiterai occuper la place que délaisse canon sur les objectifs dédiés à l'aps-c, permettant ainsi de faire des objectifs moins cher, tout en mettant l'accent sur les qualité mécaniques de leurs objectifs et des performances optiques sans communes mesures avec ce qu'ils faisaient avant.

En cherchant plus amples informations sur les nouveautés et les orientations des 2 marques je suis tombé sur ce test: Sigma A 30 mm f/1.4 DC HSM review - Introduction - Lenstip.com
Par curiosité je suis allé voir celui du 35 f2 is de canon, et le sigma me semble tout à fait excellent et pour 60% du prix seulement!

Alors voilà le dilemme qui se pose à moi:
- rester en aps-c, parce qu'après tout les nouveaux objectifs sigma sont de qualité et à des prix un peu plus abordable (on attend des focales un peu plus longues en fixe tout de même).
OU
- passer un jour au plein format, parce que c'est le seul moyen d'utiliser un 50mm à fond et que quit à acheter des objectifs canon EF, autant qu'ils servent vraiment à ce pour quoi ils ont été pensé.

Voilà, il n'y a pas UNE réponse à cette question, mais en parler permettrait de dégrossir un peu les choses.

Cordialement,

[davidemb]

Je pense que ça dépend aussi beaucoup du type de photos. Celui qui fait beaucoup de paysage partira plus sur un FF. Si je faisais de l'animalier, je partirai sur un 7D ou un 1DIV pour coefficient multiplicateur.
Ce qui influe beaucoup sur le choix des optiques

Je pense qu'il faut donc savoir ce qu'on pratique le plus et ce qui reste occasionnel avant de choisir son boitier

[Fredo_45]

La taille et le rendu du capteur sont a prendre en compte aussi.

[Tintin88]

Donc si on ne fait pas de paysage, mieux vaut rester en aps-c ?

Pour ce qui est du rendu, je ne vois pas de différences à l'oeil nu entre une photo au 5D et au 550D, si ce c'est dans les exifs ^^.
Peut-être en agrandissement A2 on pourrait apprécier une différence, ou dans des conditions difficiles (fort iso)...

J'ajouterai une question subsidiaire: à votre avis à partir que quelle fréquence d'utilisation le passage au FF peut se justifier?

[Fredo_45]

C'est pas une fréquence d'utilisation. C'est un usage surtout. Si tu vois pas la diff et ce que cela t'apporte reste sur APS-C

[eos-raf]

Pour ma part, le choix d'un APS-C a toujours été motivé par le prix et le poids avantageux. Récemment, je suis passé au FF + 500mm f/4 ; mes images n'ont rien à voir avec les précédentes. Je n'envisage même plus de repasser à l'APS-C, quel que soit le type de photo. La gestion de la profondeur de champ fait que le rendu n'est pas du tout le même. Ce que je savais déjà pour avoir utilisé un FF argentique s'est largement confirmé sur le terrain dernièrement en numérique (après plus de 2000 photos à l'appui dans des situations très variées).

[silver_dot]

En effet, d'un côté canon rénove son parc d'objectifs EF (avec brio, vivement les nouveaux 50 et 85) mais fait bondir les prix, de l'autre sigma fait un retour tonitruant avec des objectifs d'excellente qualité (série ART entre autre, avec 2 nouveaux DC) et en plus un dock-usb qui règle tous les problème FF-BF qu'ils trainaient depuis quelques années.

Le dock USB de Sigma ne permet de régler le décalage FF/BF que de sa dernière génération d'objectifs.

Pour ce qui est du rendu, je ne vois pas de différences à l'oeil nu entre une photo au 5D et au 550D, si ce c'est dans les exifs ^^.

Si tu ne vois pas de différence entre une photo au 5D et une au 5650D, inutile de te triturer les boyaux de la tête, passer au FF ne présentant dans ce cas aucun intérêt.

[Tintin88]

Donc si je résume, le pari que fait sigma en sortant des objectifs DC de qualité pourrait s'avérer payant.
Pour ce qui est de la différence 5D-550D, je ne désespère pas de la voir un jour, en gagnant en expérience. ^^

Vu les progrès de l'aps-c, objectifs comme capteurs, n'est-on pas meilleurs que les argentiques FF de l'époque?

[Fredo_45]

Non, on a plus de definition, mais toujours au mieux une dynamique de diapo.

[18471]

toujours au mieux une dynamique de diapo.

Ah bon... c'était si bon que ça l'inversible ?

[davidemb]

Sigma développe sa gamme DC car les boitier d'entrée de gamme (650D, 100D, 700D, nikon D5100, 7000 ou 7100) se vendent très très bien et sont APS-C.
Si la différence de rendu entre un 5D et un 650D ne saute pas au yeux, il faut rester sur APS-C et donc choisir les bonnes optiques qui vont bien avec !!

[Tintin88]

Parfait!
Merci à tous.
Au finale, vivement la suite de la nouvelle gamme Art DC de sigma pour tous ceux qui, comme moi, possèdent un APN aps-c.

[francoistn]

Non, on a plus de definition, mais toujours au mieux une dynamique de diapo.

Pas vraiment d accord , ayant fait des milliers de K25 et K64, la dynamique était plus limite sur ces incontournables ...

[SRT100]

Pas vraiment d accord , ayant fait des milliers de K25 et K64, la dynamique était plus limite sur ces incontournables ...

Disons surtout qu'un demi diaph de sur ou sous ex n'était même pas rattrapable.

Quant à ce débat refait 100.000 fois, c'est inutile.

1. avant de couper les cheveux en quatre à propos des performances respectives des APS-c et FF, il faut d'abord aller au bout des possibilités du premier.
2. au-delà des limites que pose l'APS-c, le FF laisse encore une marge de progression dans plusieurs domaines: la définition, la sensibilité et la gestion de la profondeur de champ. Ce n'est quand même pas négligeable.
3. le seul critère de choix reste le prix. Si comparer les deux, c'est se convaincre que comme on n'a pas les sous l'APS-c est mieux, ce n'est pas honnête intellectuellement.