Full Frame ... .

[Cheg04]

je veux juste dire que le 1D Mark II ou III qui est LE boitier sport de canon a un capteur plus petit (C'est juste une constatation). Mais en aucun cas la discipline impose cette taille de capteur.

[TransFXB]

je veux juste dire que le 1D Mark II ou III qui est LE boitier sport de canon a un capteur plus petit (C'est juste une constatation). Mais en aucun cas la discipline impose cette taille de capteur.

ok. Comme ça c'est clair !

[gripoil]

je veux juste dire que le 1D Mark II ou III qui est LE boitier sport de canon a un capteur plus petit (C'est juste une constatation). Mais en aucun cas la discipline impose cette taille de capteur.

AMHA le APS-H avec crop 1.3 est resté sur le Mk III principalement pour le recadrage qu'il permet automatiquement sur les longues focales de nos amis sportifs. En reportage (sauf paparazzo planqué dans les fourrés avec un 600mm + TC x2) c'est moins critique mais au moins ça ne bousille pas les réflexes de l'argentique comme un x1.6 APS-C qui modifie grandement la perspective d'un transstandard et réduit les possibilités de grand-angle "urbain".

Il y a eu des rumeurs sur l'abandon du APS-H coeff recadrage 1.3 mais le Mk III semble confirmer qu'il a des avantages pour les pros, comme tout bon compromis. donc à mon avis (là je suppute complètement et ça n'engage que moi) le APS-H ne disparaitra pas ou alors tout au plus évoluera vers un coeff de recadrage x1.25.
Du FF limiterait le gain de recadrage en longue focale et mécontenterait les sportifs, gros consommateurs de super-télé focales fixes hyper chers et rentables pour canon. D'autre part un passage au x1.6 APS-C sur un boitier pro typé sport / reportage poserait quelques problèmes d'image de marque (différenciation d'avec la concurrence et la gamme expert / grand public) et techniquement ça donnerait un boulot monstre au centre de recherche Canon pour limiter la perte de qualité potentiellement due à la petitesse des pixels sur APS-C.

A+
grpl