Full Frame ... .

**axoman** · 17/05/2007, 21h49

Comme je l'ai déjà dit, je projette de m'équiper prochainement en materiel Canon numerique (je dois avouer que j'étais jusqu'ici un nikoniste convaincu ...). Mais avant cela, j'aimerais confronter mon inquiétude avec certains d'entre vous qui connaissent mieux la philosophie Canon que moi. Pour l'instant, cette marque semble avoir fait un choix : les boitiers typés mode, paysage, pub sont et seront des Full Frame. les boitiers typés reportage (ceux qui me sont necessaire dans mon job ...) semblent rester sur des capteurs petits formats. Distinction importante quand on projette de faire l'achat de tout un parc d'objectifs ! Donc ma question est la suivante : certains d'entre vous pensent il que Canon, même pour ses boitiers dédiés reportage, passera un jour sur du Full frame ? et si c'est le cas, à quelle échéance ?
Merci pour vos lumières.
TL.

**TransFXB** · 17/05/2007, 21h59

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ta question : les boîtiers typés reportage sont sur des petits formats...
Tu veux dire que c'est le petit format du capteur qui type le boîtier en reportage ?
Si c'est le cas, pourquoi Canon passerait ces boitiers typés reportage en full frame ???

Et si c'était effectivement le cas, je crois bien que personne ici ne peut te donner une idée de l'échéance...

**Bombhash** · 17/05/2007, 22h02

Le 1Ds n'est il pas un boitier dédié au reportage et 24*36 qui plus est ?:rolleyes:

**axoman** · 17/05/2007, 22h13

... non ! Plutôt pub, studio, mode, etc ... .

**tross** · 17/05/2007, 22h17

amha le 1Ds n'est pas typé reportage, c'est plus un boitier mode et grand format (paysage et tout le reste); LE boitier reportage est le 1D mark IIn et IIIn, plus petit capteur et plus grosse rafale, typé sport et reportage...

**TransFXB** · 17/05/2007, 22h24

Envoyé par tross

amha le 1Ds n'est pas typé reportage, c'est plus un boitier mode et grand format (paysage et tout le reste); LE boitier reportage est le 1D mark IIn et IIIn, plus petit capteur et plus grosse rafale, typé sport et reportage...

m'enfin...
en quoi un petit capteur "type" un boîtier en reportage ?????

**Bombhash** · 17/05/2007, 22h43

Effectivement...

( je m'égare peut etre ) mais pour moi un boitier reportage est un boitier "tropicalisé".

**axoman** · 17/05/2007, 22h44

;;; en ce qui concerne ma question initiale ? Canon risque t'il de passer aussi un jour en Full Frame concernant ses boitiers "reportage" ?

**TransFXB** · 17/05/2007, 22h47

Envoyé par axoman

;;; en ce qui concerne ma question initiale ? Canon risque t'il de passer aussi un jour en Full Frame concernant ses boitiers "reportage" ?

Mais on n'en sait rien, axoman, on n'en sait rien !
Et puis si tu lisais nos réponses, on t'en a aussi posé des questions

**Cheg04** · 17/05/2007, 23h02

Sans vouloir prendre parti, si tu parles de sport, effectivement le capteur est légèrement plus petit. Mais si tu parles de reportage, alors le FF existe déjà avec le 1Ds. Il va pas à 10 images/sec, sinon c'est pareil. Et aux dernières nouvelles, rares sont les reporters qui travail beaucoup à 10 i/s. C'est pas de l'étude de mouvement. Faut pas tout mélanger et bien définir ses besoins. Maintenant, j'ai des copains qui bossent avec des 1D en reportage pour la robustesse et la fiabilité et qui utilisent peu le mode rafale. Ces boitiers ne sont pas trop au même prix me semble-t-il?
Quand à savoir si Canon sortira un boitier sport FF, c'est pas certain. La plupart des pros l'utilise avec des longues focales et cherchent de bonnes perf en haute sensibilité.
Voilu

**Bombhash** · 17/05/2007, 23h05

Cheg a confirmé ce que je pensais

**Viktor** · 17/05/2007, 23h06

Les tographes de mode et de studio aiment bien le 5D, et les Fuji S3 et S5.
Capteur differents en taille et technologie.
Pourquoi ?

**Cheg04** · 17/05/2007, 23h14

Parcequ'il en faut pour tous les goûts. Plus serieusement, question de parc optique. Si tu es équipé nikon, ben ça coute - cher d'acheter un fuji qu'un canon

**axoman** · 17/05/2007, 23h20

.. du studio ont besoin de grands capteurs pour favoriser des agrandissement de grandes tailles. D'autre part, la cadence de prise de vue n'est pas pour eux un element determinant. Deux raisons qui les poussent effectivement vers du DS ou du 5D ... .
Pour les reporters presse, monde que je connais assez bien pour en faire partie, les besoins sont differents. Pas besoin de capteurs "géants" pour tirer une double page en 300 dpi sur un papier qui lisse souvent désirer (les 4 millions de pixels d'un D2Hs Nikon suffisentd'ailleurs). Par contre, besoin de rapidité et on sait que pour des problème de rapidité de l'informatique embarquée, il est plus facile de shooter à 8 ou 10 im/sec. avec un petit capteur qu'avec un grand ... . Ceci explique celà ... . C'est pourquoi le 1D est orienté presse, comme le montre le fait que la grande majorité des reporters terrain travaillant en Canon ont choisi du 1D (II et bientôt III) plutôt que du Ds ou du 5D.
Voilà pour mes explications. Maintenant, peut être que Canon aura d'ici quelques temps les moyens technologiques de sortir un boitier qui sera capable de sortir des rafales à 10im/sec tout en ayant un capteur Full frame.
D'où ma question dont la réponse conditionnera mes achats d'objectifs (EFS ou pas).
Mais si personne, dans la communauté des canoniqtes) ne peut se risquer à de quelconques prévisions, je le comprendrai très bien ... .
Bien à vous.
De la part d'un futur canoniste (certainement ...).

**Cheg04** · 17/05/2007, 23h24

Que l'on parle du 5D, du 1D ou du 1Ds, aucundes 3 ne suporte les EFS donc problème résolu :-)

**Cheg04** · 17/05/2007, 23h29

Et j'insiste sur le fait que ces boitiers ne sont vraiment pas au même prix, ce qui explique aussi le succès du 1D dans le millieu de la presse (qui il faut l'avouer n'a pas trop souvent besoin de 200 Mpix)

**Viktor** · 18/05/2007, 00h53

clear....

**axoman** · 18/05/2007, 06h43

excuses mais jusqu'à preuve du contraire, le 1D et so petit capteur supporte les EF-S, objectifs conçus specialement pour les petits capteurs de type APS.

**TransFXB** · 18/05/2007, 07h27

Envoyé par axoman

.Mais si personne, dans la communauté des canoniqtes) ne peut se risquer à de quelconques prévisions, je le comprendrai très bien ... .

Je ne crois pas que ce soit une question de prendre un risque ou pas. Personne n'en sait rien, c'est tout !
A moins d'être dans le Département Plan Produit de Canon, la réponse ne peut être que pure conjecture...ou discussion de café du commerce (c'est pareil).

**TransFXB** · 18/05/2007, 07h29

Envoyé par Cheg04

Sans vouloir prendre parti, si tu parles de sport, effectivement le capteur est légèrement plus petit.

En sport, le capteur est plus petit ??? Qu'est-ce que ça veut dire ????

**TransFXB** · 18/05/2007, 07h32

Envoyé par axoman

excuses mais jusqu'à preuve du contraire, le 1D et so petit capteur supporte les EF-S, objectifs conçus specialement pour les petits capteurs de type APS.

Tu es sûr ?
Le 1D a un petit capteur, c'est vrai, mais les EF-S ne se montent quand même pas dessus, parce que la monture n'est pas compatible (idem pour le 10D).
Avoir un petit capteur ne signifie pas automatiquement être compatible EF-S. Ce n'est vrai qu'à partir du 300D.

**axoman** · 18/05/2007, 07h39

pour le café du commerce. Venant d'un moderateur, le ton me parait un peu outrancier. Enfin ... bon. Je pense au contraire que c'est une question cruciale quand on souhaite faire le choix d'objectifs ... .Pour répondre à la question petit capteur : il existe des capteurs Full frame (taille 24x36) et des capteurs plus petits dits APS (qui necessite l'application d'un coeff. de conversion sur les focales utilisées : 1,3 sur le prochain Mark III par exemple avec lequel un 100 mm , pourfaire simple, devient un 130 mm ...).

**TransFXB** · 18/05/2007, 07h52

Envoyé par axoman

pour le café du commerce. Venant d'un moderateur, le ton me parait un peu outrancier. Enfin ... bon. Je pense au contraire que c'est une question cruciale quand on souhaite faire le choix d'objectifs ... .Pour répondre à la question petit capteur : il existe des capteurs Full frame (taille 24x36) et des capteurs plus petits dits APS (qui necessite l'application d'un coeff. de conversion sur les focales utilisées : 1,3 sur le prochain Mark III par exemple avec lequel un 100 mm , pourfaire simple, devient un 130 mm ...).

ça ne s'adressait pas particulièrement à toi, rassure toi.
Merci aussi pour les infos sur les différentes tailles de capteurs et le coeff de conversion, je ne savais pas tout ça

!
Par contre, il est probablement outrancier de dire que les EF-S se montent sur le 1D, non ?

Et puis un "modérateur" a le droit de dire que "prédire" si Canon passera au FF pour le sport relève de discussion de type "café du commerce" !

**axoman** · 18/05/2007, 08h15

Mark III sera t'il compatible EFS ?
Merci.

**TransFXB** · 18/05/2007, 08h24

Envoyé par axoman

Mark III sera t'il compatible EFS ?
Merci.

Non, il ne l'est pas et ne peut pas l'être.
l'image formée par un EF-S est plus petite que la taille d'un capteur FF. Le résultat est un cercle noir autour de l'image, ou, au mieux, un vignettage très important.
Les EF-S ne sont pas compatibles avec les capteurs FF. Seulement avec les capteurs APS-C et ne se montent que sur les appareils postérieurs au 300D.

**Iceteagreen** · 18/05/2007, 08h28

Envoyé par axoman

Mark III sera t'il compatible EFS ?
Merci.

Non L'EOS-1D Mark III n'est pas compatible EF-S (ou alors je me gourre :rolleyes: )

**Iceteagreen** · 18/05/2007, 08h29

Flute, grillé au poteau :p

**Thysdrus** · 18/05/2007, 08h32

MarkIII compatible pour optique à monture APS-H.

**olivp** · 18/05/2007, 08h35

Envoyé par axoman

pour le café du commerce. Venant d'un moderateur, le ton me parait un peu outrancier.

Quand on voit les milliers de posts sur le sujet qui ont déjà été envoyés et pour si peu au final, c'est davantage de la patience que de l'outrage je trouve... mais bon on peut toujours papoter du boitier de ses rêves au lieu de tofer en attendant qu'il sorte un jour peut être !

**Iceteagreen** · 18/05/2007, 08h36

Pour répondre a la question de départ concernant l'achat d'objectifs, le plus simple est d'investir dans du non-EFS, qui est compatible APS-C et FF, alors que les objos EFS sont uniquement compatibles APS-C

Comme ca, aucune inquiétude!

De plus, tous les objectifs L (professionels), sont non-EFS, donc la question se règle d'elle-même

au fait, y'a bien aucun objectif L EFS? je dis pas de betises hein?:fear(1):

**Thysdrus** · 18/05/2007, 08h49

Heu si je penses y'en a...

Canon France - Objectifs SÃ©rie EF

**Cheg04** · 18/05/2007, 08h54

je veux juste dire que le 1D Mark II ou III qui est LE boitier sport de canon a un capteur plus petit (C'est juste une constatation). Mais en aucun cas la discipline impose cette taille de capteur.

**TransFXB** · 18/05/2007, 09h19

Envoyé par Cheg04

je veux juste dire que le 1D Mark II ou III qui est LE boitier sport de canon a un capteur plus petit (C'est juste une constatation). Mais en aucun cas la discipline impose cette taille de capteur.

ok. Comme ça c'est clair !

**TransFXB** · 18/05/2007, 09h24

Envoyé par Thysdrus

j'ai un doute...
Tu répondais à Iceteagreen ? Non, je ne crois pas qu'il existe un EF-S "L"...

Les seuls EF-S que je connais sont le 10-22 USM, le 17-55 f/2.8 IS USM et le 17-85 f/4 -5.6 IS USM qui ne sont pas "L".

J'ai oublié le 60mm f/2.8 macro.... mais qui n'est pas "L" non plus.

**Cheg04** · 18/05/2007, 10h09

Je pense Axoman qu'il y a méprise sur la gamme. Chez Canon, il y a 3 tailles de capteur.
Le plus petit qui accepte seul les EF-S ou EF (à partir de 300D/20D), Le moyen (1D) et le grand (1Ds/5D) qui eux n'acceptent que les EF.
Tu peux toujours aller cher un spécialiste pour vérifier mais je l'ai déjà fait pour toi.
Et j'ai l'occasion de le faire tout les jours.
Et si on parle de gamme pro, les séries L n'existent qu'en EF.

**gripoil** · 18/05/2007, 10h44

Envoyé par Cheg04

je veux juste dire que le 1D Mark II ou III qui est LE boitier sport de canon a un capteur plus petit (C'est juste une constatation). Mais en aucun cas la discipline impose cette taille de capteur.

AMHA le APS-H avec crop 1.3 est resté sur le Mk III principalement pour le recadrage qu'il permet automatiquement sur les longues focales de nos amis sportifs. En reportage (sauf paparazzo planqué dans les fourrés avec un 600mm + TC x2) c'est moins critique mais au moins ça ne bousille pas les réflexes de l'argentique comme un x1.6 APS-C qui modifie grandement la perspective d'un transstandard et réduit les possibilités de grand-angle "urbain".

Il y a eu des rumeurs sur l'abandon du APS-H coeff recadrage 1.3 mais le Mk III semble confirmer qu'il a des avantages pour les pros, comme tout bon compromis. donc à mon avis (là je suppute complètement et ça n'engage que moi) le APS-H ne disparaitra pas ou alors tout au plus évoluera vers un coeff de recadrage x1.25.
Du FF limiterait le gain de recadrage en longue focale et mécontenterait les sportifs, gros consommateurs de super-télé focales fixes hyper chers et rentables pour canon. D'autre part un passage au x1.6 APS-C sur un boitier pro typé sport / reportage poserait quelques problèmes d'image de marque (différenciation d'avec la concurrence et la gamme expert / grand public) et techniquement ça donnerait un boulot monstre au centre de recherche Canon pour limiter la perte de qualité potentiellement due à la petitesse des pixels sur APS-C.

A+
grpl

**silver_dot** · 18/05/2007, 18h09

Envoyé par axoman

;;; en ce qui concerne ma question initiale ? Canon risque t'il de passer aussi un jour en Full Frame concernant ses boitiers "reportage" ?

c'est quoi ces boîtiers "reportage"?:rolleyes:

**silver_dot** · 18/05/2007, 18h10

Envoyé par Iceteagreen

Pour répondre a la question de départ concernant l'achat d'objectifs, le plus simple est d'investir dans du non-EFS, qui est compatible APS-C et FF, alors que les objos EFS sont uniquement compatibles APS-C

Comme ca, aucune inquiétude!

De plus, tous les objectifs L (professionels), sont non-EFS, donc la question se règle d'elle-même

au fait, y'a bien aucun objectif L EFS? je dis pas de betises hein?:fear(1):

Aucun objectif EF-S dans la série L:rolleyes:

**silver_dot** · 18/05/2007, 18h15

Envoyé par Thysdrus

MarkIII compatible pour optique à monture APS-H.

Il n'y a pas de monture APS-H... mais trois formats de capteurs: APS-C pour les produits grand public bas de gamme et expert (EOS à 3 et 2 chiffres), APS-H sur les boîtiers pros EOS1D et FF pour les EOS 1Ds et EOS 5D

tous les objectifs à monture EF se montent sur tous les boîtiers à l'exception des EF-S qui ne se montent que sur les boîtiers à capteur APS-C, sauf sur EOS D30, EOS D60 et EOS 10D existant avant l'adoption de l'EF-S.

**Thysdrus** · 19/05/2007, 08h40

Envoyé par TransFXB

j'ai un doute...
Tu répondais à Iceteagreen ? Non, je ne crois pas qu'il existe un EF-S "L"...

Les seuls EF-S que je connais sont le 10-22 USM, le 17-55 f/2.8 IS USM et le 17-85 f/4 -5.6 IS USM qui ne sont pas "L".

J'ai oublié le 60mm f/2.8 macro.... mais qui n'est pas "L" non plus.

Ok c'est donc EF, mal exprimé

EF 14mm f/2.8L USM

EF 50mm f/1.2L USM

EF 85mm f/1.2L II USM - Nouveau

EF 135mm f/2L USM

EF 200mm f/2.8L II USM

EF 300mm f/4L USM

EF 400mm f/5.6L USM

EF 16-35mm f/2.8L USM

EF 16-35mm f/2.8L II USM

EF 17-40mm f/4L USM

EF 24-70mm f/2.8L USM

EF 24-105mm f/4L IS USM - NEW

EF 70-200mm f/2.8L USM

EF 70-200mm f/4L USM

**silver_dot** · 19/05/2007, 22h22

Sans oublier l'EF-S 18-55mm vendu en kit avec un boîtier

**TransFXB** · 19/05/2007, 22h23

Envoyé par silver_dot

Sans oublier l'EF-S 18-55mm vendu en kit avec un boîtier

Mince.... Je l'avais oublié celui-là

Discussion: Full Frame ... .

Outils de la discussion

Affichage

Full Frame ... .

A mon avis ...

Et ...

Les pros ...

Mille ...

Merci ...

Le prochain ...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

full frame

Celebration ...full frame

APS-C ou Full Frame ?

Tamron 11-18 + full frame

Règles de messages