Front focus et retour SAV...

[crook]

Bonsoir tout le monde,

ça me tracasse aujourd'hui et plutôt que de préparer le repas de demain, je viens de faire quelques tests.

J'ai utilisé la mire dispo un peu partout sur le net pour les front/back focus

Je viens de faire le test avec mes 3 objos, et le résultat est :
- léger front focus avec l'EF 50 1.8
- énorme front focus avec le Sigma 18-50 2.8
- nickel avec le EF 70-200 F4 L

Bien entendu, je vais contacter le SAV CANON après les fêtes, mais avant j'aurais besoin d'âmes charitables pour me rassurer sur mon unique question :

=> j'ai acheté mon boitier d'occase et je possède la facture d'origine + certificat de cession : est-ce que le réglage sera pris en charge à mes frais ou aux frais de Canon ? (le boitier a moins d'un an)


Voici les photos des tests pour illustrer :

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | EF 50 1.8 | 50mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | Sigma 18-50 2.8 DC EX Macro | 50mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | EF 70-200 F4 L | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | EF 70-200 F4 L | 200mm | 1/200s | f/4 | ISO 100

Et bonnes fêtes à tous !

[PhB]

Une bonne idée de test pour mes objos : sur quel site as-tu trouvé la mire et les modalités du test ?
Merci

[bebrick]

https://www.eos-numerique.com/forums...tofocus-54617/

[sk8]

Silver dot pourra mieux que moi commenter ce test mais la première chose à vérifier, c'est d'être sûr que tu as bien respecté les conditions du test : l'angle à 45° et la distance de 2.5 m
j'ai fait ce test également : je trouve également un léger front focus sauf que je ne suis pas à 2,5m et que mon angle de 45° est approximatif...quand je fais des tests en réel, en macro notamment, je n'ai aucun front focus : qui a raison ??

[mark44]

Merci pour ces info,
un petit test s'impose
Crook, bon courage pour le SAV :goodluck:

et... bonne fetes également!!

[minik]

salut,

je pense pouvoir donner un debut de reponse.

Vu la 3eme photo il est clair que la procedure de test n'a pas été respectée. Donc ces tests ne servent a rien.

Perso je n'ai jammais resenti le besoin de faire les tests étant donné que mes photos me conviennent.

Par contre si la 2nd est réalisée comme il faut , c'est sur qu'il y a un soucis, mais c'est pas sur que canon puisse grand chose pour toi car tu est satisfaite avec 2 de tes objectifs ( les canon ) et que c'est avec le sigma que ce n'est pas bon.

joyeux noel a tous.

[predigny]

...
Vu la 3eme photo il est clair que la procedure de test n'a pas été respectée. Donc ces tests ne servent a rien.
....

Le point important, c'est que la grosse barre noire du milieu soit bien la seule sur le collimateur central et avec une bonne marge de distance pour les autres traits (> 2 fois la taille du collimateur) Le reste à moins d'importance. Si l'angle n'est pas 45°, l'échelle des distances sera fausse mais c'est un détail. On peut même jouer sur cet angle pour changer la sensibilité du test : Pour un objectif très ouvert, à faible pdc, on a intérêt à fermer cet angle (mire plus perpendiculaire à l'axe optique).

[crook]

Par contre si la 2nd est réalisée comme il faut , c'est sur qu'il y a un soucis, mais c'est pas sur que canon puisse grand chose pour toi car tu est satisfaite avec 2 de tes objectifs ( les canon ) et que c'est avec le sigma que ce n'est pas bon.

joyeux noel a tous.

D'après les nombreux posts de Silver_dot à ce sujet, il semble que certains objectifs aient une tolérance plus ou moins grande
j'avoue que j'ai pas tout compris en détail, mais apprement les pb de front/back focus seraient + ou - visibles d'un objo à l'autre. J'en déduit que c'est mon Sigma qui met en évidence le + le pb.

Sinon, j'ai bien respecté le test pour le collimateur AF (sauf la distance et l'angle approximatif, mais comme dis plus haut, je pense que ça n'a pas d'incidence sur le résultat malheureusement...)

@minik : j'ai fait ce test parce que certaines de mes photos me semblaient floues (celles à pleine ouverture), au début j'ai pensé que c'était moi le problème, du coup, je me suis mis à shooté avec un diaph très fermé et là mes photos semblaient plus nettes mais je n'avais pas de grande latitude sur la PdC...
Mais en naviguant sur le forum, j'ai découvert ces maudits front/back focus...

Merci pour tous vos encouragement, mais est-ce que quelqu'un saurait répondre à ma question ?

j'ai acheté mon boitier d'occase et je possède la facture d'origine + certificat de cession : est-ce que le réglage sera pris en charge à mes frais ou aux frais de Canon ? (le boitier a moins d'un an)

[silver_dot]

Le point important, c'est que la grosse barre noire du milieu soit bien la seule sur le collimateur central et avec une bonne marge de distance pour les autres traits (> 2 fois la taille du collimateur) Le reste à moins d'importance. Si l'angle n'est pas 45°, l'échelle des distances sera fausse mais c'est un détail. On peut même jouer sur cet angle pour changer la sensibilité du test : Pour un objectif très ouvert, à faible pdc, on a intérêt à fermer cet angle (mire plus perpendiculaire à l'axe optique).

tu as tout à fait raison, on peut aussi faire tout et n'importe quoi et ensuite incriminer son boîtier pour un front focus imaginaire

ça donnera davantage de boulot au SAV pour rien

autant carrément photographier àla mire à 90%, en éludant tout simplement tout front ou back focus ( petite précision: c'est ainsi qu'était réglé l'autofocus des boîtiers argentiques depuis des décennies, puis les reflex numériques jusqu'à ce que des réclamations concernant le front focus s'accumulent, et que Canon fasse le nécessaire de régler l'AF en 3D)

[silver_dot]

Sinon, j'ai bien respecté le test pour le collimateur AF (sauf la distance et l'angle approximatif, mais comme dis plus haut, je pense que ça n'a pas d'incidence sur le résultat malheureusement...

si, justement ça a une incidence: l'angle approximatif peut donner l'illusion que le front focus est plus important qu'il ne l'est en réalité.

@minik : j'ai fait ce test parce que certaines de mes photos me semblaient floues (celles à pleine ouverture), au début j'ai pensé que c'était moi le problème, du coup, je me suis mis à shooté avec un diaph très fermé et là mes photos semblaient plus nettes mais je n'avais pas de grande latitude sur la PdC... [/quote]

pour vérifier la présence de front ou back focus, il faut effectuer le test en respectant les conditions de PDC, et à PLEINE OUVERTURE de l'objectif, sinon le décalage de l'AF, cause du problème se trouve masqué par la PDC plus importante

tester n'importe quoi n'importe comment confine à la parano

à vouloir vraiment trouver quelque chose à son matos, et en testant n'importe comment, on réunit toutes les conditions requises pour y arriver, et trouver des défauts imaginaires

[predigny]

tu as tout à fait raison, on peut aussi faire tout et n'importe quoi et ensuite incriminer son boîtier pour un front focus imaginaire
...

N'empêche que ce que j'ai dit est exact, simplement il faut être conscient de ce que l'on fait et ne pas interpréter l'échelle des écarts de focus n'importe comment. Elle n'est exacte que pour 45° Pour d'autre angles il faut un minimun savoir manier les sinus ou cosinus mais c'est pas la mer à boire sans compter que ce qui intéresse les gens c'est de voir que le focus est à peu près centré sur la barre centrale. Le vrai danger de ce genre de test c'est qu'il n'intègre pas le fait qu'un léger défaut d'AF est normal et peu de gens on une idée claire sur l'ampleur de cette tolérance.

[sk8]

tester n'importe quoi n'importe comment confine à la parano

à vouloir vraiment trouver quelque chose à son matos, et en testant n'importe comment, on réunit toutes les conditions requises pour y arriver, et trouver des défauts imaginaires

Exact !

[crook]

si, justement ça a une incidence: l'angle approximatif peut donner l'illusion que le front focus est plus important qu'il ne l'est en réalité.

@minik : j'ai fait ce test parce que certaines de mes photos me semblaient floues (celles à pleine ouverture), au début j'ai pensé que c'était moi le problème, du coup, je me suis mis à shooté avec un diaph très fermé et là mes photos semblaient plus nettes mais je n'avais pas de grande latitude sur la PdC...

pour vérifier la présence de front ou back focus, il faut effectuer le test en respectant les conditions de PDC, et à PLEINE OUVERTURE de l'objectif, sinon le décalage de l'AF, cause du problème se trouve masqué par la PDC plus importante

tester n'importe quoi n'importe comment confine à la parano

à vouloir vraiment trouver quelque chose à son matos, et en testant n'importe comment, on réunit toutes les conditions requises pour y arriver, et trouver des défauts imaginaires

Merci pour ton intervention.
Mes tests ont été fait à pleine ouverture de chaque objo, l'angle de 45° était approximatif.
Je vais refaire le test en respectant scrupuleusement tes indications.

[PhB]

https://www.eos-numerique.com/forums...tofocus-54617/

Thx man !

[digitalreflexe]

je te conseille de faire un test sur des livres décalés de 1cm, appareil sur pied, télécommande, à pleine ouverture

[silver_dot]

je te conseille de faire un test sur des livres décalés de 1cm, appareil sur pied, télécommande, à pleine ouverture

ça ne permet pas de se faire une idée précise de l'ampleur du décalage éventuel de l'AF

[sk8]

ça ne permet pas de se faire une idée précise de l'ampleur du décalage éventuel de l'AF

Le seul "vrai" test, c'est de sortir de chez soi, de faire de vraies photos, de s'éclater et d'arrêter de se prendre la tête avec de vrais faux problèmes (même si je ne nie pas que le problème peut et doit exister, puisqu'on lui a même donné un nom). Assez de littérature, de l'action que diable ! :thumbup:

[silver_dot]

Je pense que la meilleure chose c'est d'apprendre à utiliser au mieux son boîtier, le maîtriser au lieu d'accrocher aux rumeurs et lui chercher tous les défauts possibles

un manque de piqué ne s'explique pas seulement par un front focus

personnellement, il ne m'est encore jamais venu à l'esprit de vouloir contrôler si mon boîtier ne souffrait pas de quelque décalage de l'autofocus

mais il est vrai que la première chose que je fais en recevant un objectif est de le passer au banc de contrôle en projection

je fais confiance à mon matos, et je ne me prends pas la tête, je l'utilise normalement sans appréhension

[digitalreflexe]

ça ne permet pas de se faire une idée précise de l'ampleur du décalage éventuel de l'AF

erreur, tu décales les livres de 1cm ou 0.5cm et tu peux ainsi évaluer ton décalage en étant certain d'être bien dans la plan du capteur. Aisi pas besoin de calculer les fameux 45° d'inclinaison.

[bebrick]

erreur, tu décales les livres de 1cm ou 0.5cm et tu peux ainsi évaluer ton décalage en étant certain d'être bien dans la plan du capteur. Aisi pas besoin de calculer les fameux 45° d'inclinaison.

Pas besoin de calcul pour regler a 45°, une simple regle suffit.
Il faut que la difference de hauteur entre la table et l'objectif de l'appareil photo soit égale a la distance, sur le plan horizontal, entre la mire et l'objectif.

[digitalreflexe]

Pas besoin de calcul pour regler a 45°, une simple regle suffit.
Il faut que la difference de hauteur entre la table et l'objectif de l'appareil photo soit égale a la distance, sur le plan horizontal, entre la mire et l'objectif.

quelle partie de l'objectif : le haut, le bas ou l'axe ?

[shamou]

Comme tu places la mire au centre de ta visée : axe.

Et +1 avec silverdot, ça tourne à la parano ces histoires de back/front focus (même si des cas isolés existent).

Faites plus de photos et moins de calcul

Seb

[crook]

Comme tu places la mire au centre de ta visée : axe.

Et +1 avec silverdot, ça tourne à la parano ces histoires de back/front focus (même si des cas isolés existent).

Faites plus de photos et moins de calcul

Seb

euh parano je veux bien, dans mon cas : je fais un portrait ouvert à 2.8, map sur l'oeil => j'ai le nez net (nénette pour les connaisseurs ) et l'oeil un poil flou

avant de connaitre les pb de front focus, je me disais que j'étais mauvais...
maintenant, j'ai un espoir...

[shamou]

C'est donc bien ce que j'ai dit : des cas isolés existent.... isolés (sauf le mk III ...)


Faut bien lire

[predigny]

C'est donc bien ce que j'ai dit : des cas isolés existent.... isolés (sauf le mk III ...)

Faut bien lire

Je ne suis pas du tout d'accord, et je dirais plutot : Des cas isolés de parano existent bien, mais les défaut de focus dus à du back/front focus, sont à l'origine de beaucoup de photos manquant de piqué, surtout pour les ouvertures élevées. Ce n'est pas pour rien que dans les appareils hauts de gamme (pourtant plus précis mécaniquement) Canon à prévu un ajustage fin de l'AF. Mais je reconnais que des erreurs d'utilisations sont aussi à l'origine de beaucoup de photos floues, mais quand c'est systématique, on est en droit de se poser des questions sur un possible front/back focus du couple boitier-objectif. Evidemment pour un boitier Canon associé à un bon objectif Canon, le problème est plus rare et il est possible d'avoir un interlocuteur responsable unique, mais pour des objectifs d'autres marques, ça peut vite devenir la galère.

[geo18]

Est-ce que tout est parfait autour de nous ?
La maison, le boulot, la voiture, la femme, les gosses, la belle-mère ?
Et nous ?
Silver dot a raison, c’est de la parano.
Si vous testez votre voiture comme votre boîtier, direction le mécano tout de suite.
Pour les cas que j’ai cité plus haut, n’en parlons pas.
Prenons plaisir à photographier, une photo se regarde dans le viseur avant de déclencher et même la mise au point est visible, surtout en portrait ou le sujet ne se déplace pas à la vitesse du son

[Biellette]

Bonjour,

Je tiens à apporter mon soutien à Crook qui connait une situation peu agréable et qui se voit qualifié de parano. J'ai moi-même vécu cela voici peu de temps pour un problème similaire.

Chaque personne qui vient sur un forum en attend un minimum d'aide et non de s'y faire accuser de tel ou tel comportement. On vient avec un problème et on espère pouvoir le résoudre ou faire avancer la compréhension générale.

Je ne remets pas en doute les compétences techniques ni photographiques des uns et des autres mais il me semble important de ne pas ignorer que des dysfonctionnements peuvent exister sur tout matériel et que la recherche du plaisir photographique est alors bien difficile.

La photographie des mires a pour but d'objectiver les problèmes ; un retour SAV peut ensuite s'avérer nécessaire et je n'y vois pas de raison de mettre en doute le talent, le dicernement ou l'intelligence d'un amateur.

Enfin, cela ne remet pas non plus en cause la marque de notre matériel qui globalement donne satisfaction de même, dans mon cas, que le service du SAV de Courbevoie qui a réparé mon appareil en 2 semaines.

Bonne journée et bonnes fêtes à tous.

[geo18]

Pour ce qui est de l’aide, je suis le premier a tenter d’en apporter avec mes moyens, mais pour ce problème d’AF je viens de lancer une discussion sur ce sujet car je crois vraiment qu’il existe des inquiétudes injustifiées et que certain entreprennent des tests sans raison.

[silver_dot]

Bonjour,
Je tiens à apporter mon soutien à Crook qui connait une situation peu agréable et qui se voit qualifié de parano. J'ai moi-même vécu cela voici peu de temps pour un problème similaire.

Ca ne s'adressait pas à crook en particulier, mais à tous ceux qui en lisant les divers posts dans les forums, avant même d'apprendre à utiliser leur boîtier, commencent par lui chercher des problèmes parce qu'ils n'obtiennent pas dés le premières photos la netteté de celles obtenues par un apn compact.

Chaque personne qui vient sur un forum en attend un minimum d'aide et non de s'y faire accuser de tel ou tel comportement. On vient avec un problème et on espère pouvoir le résoudre ou faire avancer la compréhension générale.

Je ne sais pas où tu as été pêcher quelqu'éaccusation de tel ou tel comportement" envers qui que ce soit dans mon post.

Tu sembles avoir une lecture quelque peu orientée.

Pour résumer ce post: ne criez pas au loup avant d'avoir commencé à utiliser correctement votre boîtier.

Est-ce plus clair?

A lire ici ou là les uns et les autres se plaindre de problèmes pas tojours avérés, on pourrait croire que la totalité des boîtiers vendus présentent des problèmes, ce qui est loin de la vérité.

Mais il est vrai que la majorité des inscrits dans les forums y viennent pour se plaindre à tort ou à raison (des problèmes réels peuvent se produire) de problèmes qui s'avèrent souvent liés au paramètrage.

[shamou]

Je ne suis pas du tout d'accord, et je dirais plutot : Des cas isolés de parano existent bien, mais les défaut de focus dus à du back/front focus, sont à l'origine de beaucoup de photos manquant de piqué, surtout pour les ouvertures élevées. Ce n'est pas pour rien que dans les appareils hauts de gamme (pourtant plus précis mécaniquement) Canon à prévu un ajustage fin de l'AF. Mais je reconnais que des erreurs d'utilisations sont aussi à l'origine de beaucoup de photos floues, mais quand c'est systématique, on est en droit de se poser des questions sur un possible front/back focus du couple boitier-objectif. Evidemment pour un boitier Canon associé à un bon objectif Canon, le problème est plus rare et il est possible d'avoir un interlocuteur responsable unique, mais pour des objectifs d'autres marques, ça peut vite devenir la galère.

Je ne travaille qu'avec des objos canon effet, mais pour les autres objos on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Pour reprendre l'image de la voiture, je ne remplace pas des pièces d'origine par des pièces moins chères, ou sinon je ne me plains pas que ça ne marche pas ou que ça lâche plus tôt.
Même si je le rappelle on peut avoir des problèmes avec des pièces d'origine, ici boitier canon + objo canon, mais c'est plus rare et là on est en droit de râler effectivement.

[geo18]

Comme beaucoup, j’ai du Canon et du Tamron, c’est vrai que mon AF n’est pas aussi précis avec ces derniers, j’ai appris à faire avec et tout ce passe très bien.

[crook]

Biellette : merci pour ton soutient (au moins un qui ne me prend pas pour un parano )

Pour les autres : si je comprends bien, c'est "normal" d'avoir un AF
- imprécis avec mon Sigma
- peu précis avec mon EF 50 1.8
- précis avec mon 70-200 F/4 L ?

Silver_dot, si tu as quelques instants pour mon cas : que dois-je faire ?

[shamou]

Ce n'est pas normal, c'est pas de chance. On ne critique pas les gens qui ont ce problème, on critique le bruit qu'il y a autour où l'on entend de tout et de n'importe quoi....... et qui discrédite les personnes comme toi qui ont réellement un soucis.

En tout cas c'est mon point de vue.

[silver_dot]

Biellette : merci pour ton soutient (au moins un qui ne me prend pas pour un parano )

Pour les autres : si je comprends bien, c'est "normal" d'avoir un AF
- imprécis avec mon Sigma
- peu précis avec mon EF 50 1.8
- précis avec mon 70-200 F/4 L ?

Silver_dot, si tu as quelques instants pour mon cas : que dois-je faire ?

L'EF50mm 1,8 n'a jamais été réputé pour la vitesse et la précision de l'AF, donc si tu le trouves moins précis que celui de l'AF40-200mm L 4,00 'équipé d'un moteurs USM), ça me semble normal. L'autofocus de l'EF50mm 1,8 est plutôt rudimentaire (moteur à courant continu et photocoupleur comptant les pas d'incréméntation/décrémentation de l'autofocus manque de précision), il peut arriver que trois prédéclenchements successifs donnent des MAP légèrement différentes ou que l'AF se montre hésitant.

pour le Sigma, je m'abstiens de tout commentaire

[crook]

voilà, je viens de finir mes nouveaux tests.

2 boitiers différents, 5 objectifs.

Les test ont été effectués dans de bonnes conditions (respect de l'angle de 45 degré, éclairage suffisant, ouverture max pour tous les cailloux).

Le matos :
- 30D
- 300D
- Sigma 18-50 2.8 DC EX Macro
- Sigma 17-35 2.8-4
- Canon EF 50 1.8
- Canon EF 28-90 4-5.6
- Canon EF 70-200 F4 L

Les résultats :
30D + Sigma 18-50 => front focus important
300D + Sigma 18-50 => OK

30D + Canon 50 => front focus léger
300D + Canon 50 => OK

30D + Canon 28-90 => OK
300D + Canon 28-90 => OK

30D + Sigma 17-35 => front focus léger
300D + Sigma 17-35 => OK

30D + Canon 70-200 => OK
300D + Canon 70-200 => OK


Pour ceux qui me croient toujours parano, pensez-vous vraiment qu'un 300D a un AF plus performant qu'un 30D ?

Si oui, je crois que je vais sans plus attendre m'acheter un joli 300D... (hein quoi ? il se vends plus ??? mince alors...:bash: ).

Sinon, pour parler plus sérieusement, il semble que les cailloux Canon sont mieux tolérés par le 30D...

Docteur Canon, je dois faire quoi ? revendre mon Sigma et acheter que des Canon ?

[geo18]

D'apres des vendeurs(pasdes utilisateurs), des objectifs ont été retournés chez Sygma à la sortie des numériques et il y aurait encore des mises à jour des puces à faire pour les rendre compatibles avec tous les boitiers.
Je n'ai pas d'informations completes, mais comme plusieurs sources tiennent ce language, il y a peut etre une mise a jour à faire sur tes objectifs.

[silver_dot]

voilà, je viens de finir mes nouveaux tests.

2 boitiers différents, 5 objectifs.

Les test ont été effectués dans de bonnes conditions (respect de l'angle de 45 degré, éclairage suffisant, ouverture max pour tous les cailloux).

Le matos :
- 30D
- 300D
- Sigma 18-50 2.8 DC EX Macro
- Sigma 17-35 2.8-4
- Canon EF 50 1.8
- Canon EF 28-90 4-5.6
- Canon EF 70-200 F4 L

Les résultats :
30D + Sigma 18-50 => front focus important
300D + Sigma 18-50 => OK

30D + Canon 50 => front focus léger
300D + Canon 50 => OK

30D + Canon 28-90 => OK
300D + Canon 28-90 => OK

30D + Sigma 17-35 => front focus léger
300D + Sigma 17-35 => OK

30D + Canon 70-200 => OK
300D + Canon 70-200 => OK


Pour ceux qui me croient toujours parano, pensez-vous vraiment qu'un 300D a un AF plus performant qu'un 30D ?

Si oui, je crois que je vais sans plus attendre m'acheter un joli 300D... (hein quoi ? il se vends plus ??? mince alors...:bash: ).

Sinon, pour parler plus sérieusement, il semble que les cailloux Canon sont mieux tolérés par le 30D...

normal que l'AF de l'EOS 300D soit plus tolérant, le nombre plus réduit de capteurs et leur taille plus grande que ceux de l'EOS 30D y est pour quelque chose

Docteur Canon, je dois faire quoi ? revendre mon Sigma et acheter que des Canon ?

la réponse semble être dans ta question

[geo18]

Avant de changer tes objectifs, vas voir sur le post "l'AF toujours l'AF" ou je communique les résultats d'une expérience faite ce jour.

[crook]

je viens de voir ton post, mais j'avoue ne pas tout comprendre...

bref, j'ai contacté le SAV Canon ce matin qui m'a confirmé que les problèmes avec les objectifs Sigma ne les concernait pas...

Juste pour rire, la personne que j'ai eu au téléphone m'a conseillé de faire les tests avec la mire pour le Front Focus en mode Auto sur le boitier (sauf que le mode auto gère lui même l'ouverture du diaph !)

Sinon, pendant le jour de l'an, j'ai fait des photos dans une ambiance super sombre et j'ai shooté en MF (avec mon Sigma 18-50 qui me pose le plus de pb): résultat mes photos sont hyper nettes !

[geo18]

C'est fort simple, la partie active du capteur central de mon 20D deborde du carré représenté, de la largeur de de ce carré plus une demie fois sur chaque coté
Je suis content que tu as de bons résultats, comme quoi L'AF est bien assez précis pour faire de bonnes photos.

[sk8]

Sinon, pendant le jour de l'an, j'ai fait des photos dans une ambiance super sombre et j'ai shooté en MF (avec mon Sigma 18-50 qui me pose le plus de pb): résultat mes photos sont hyper nettes !

C'est peut être ça le plus important,non ?

[KristofVar]

Front focus ... c'est normal, c'est le capteur AF qui a une zone d'action plus large que ce que donne le collimateur rouge ... donc tout va bien

[crook]

C'est peut être ça le plus important,non ?

ben disons que si je dois me servir de mes objos en MF (Manual Focus me semble-t-il...) il va falloir que je tourne vite la bague de mise au point pour être aussi véloce qu'un USM :rudolph:

[sk8]

ben disons que si je dois me servir de mes objos en MF (Manual Focus me semble-t-il...) il va falloir que je tourne vite la bague de mise au point pour être aussi véloce qu'un USM :rudolph:

Autant pour moi, j'avais pas vu le "MF"...

[geo18]

Pas vu le MF non plus.
tu aurais du en profiter pour en faire en AF.
A+