Format PNG

[Strix]

convertir mes png en tiffs

*Humour On* Ouh malheureux ! Tu veux me faire avoirune crise cardiaque ?! :bash: *Humour Off*


Je te dirai que ça va dépendre de la taille de tes tirages pour l'expo.

Quelle est la résolution des PNG ?
Par quel moyen l'impression va-t-elle se faire ?

Pour éviter ces 2 semaines de boulot, je te conseille tout simplement de faire un test

Si la qualité te convient alors ne t'embête pas.

[oscitere]

*Humour On* Ouh malheureux ! Tu veux me faire avoirune crise cardiaque ?! :bash: *Humour Off*


Je te dirai que ça va dépendre de la taille de tes tirages pour l'expo.

Quelle est la résolution des PNG ?
Par quel moyen l'impression va-t-elle se faire ?

Pour éviter ces 2 semaines de boulot, je te conseille tout simplement de faire un test

Si la qualité te convient alors ne t'embête pas.

Non mais pour la conversion de PNG à TIFF je disais ça, pcq j'imaginais que le problème n'était pas au niveau du rendu de l'image mais de l'acceptation qu'en aurait les éventuels imprimeurs, ils réclament souvent un JPEG ou un TIFF:p

mes fichiers font en moyenne 9 mo, (entre 7 et 15mo) et la plupart serait au format 30x45 et 60x40cm par impression jet d'encre chez professionnel. (J'ai déjà fait un essai en 60x40 mais en JPEG, fichier 10 mo, et c'était nickel (pourt moi).

Pour toi la qualité à l'impression d'un format raisin 60x40cm sera vraiment flagrante entre le TIFF et le PNG? Pcq à l'écran, même excessivement agrandi, c'est strictement identique.

[magic flight]

Non mais pour la conversion de PNG à TIFF je disais ça, pcq j'imaginais que le problème n'était pas au niveau du rendu de l'image mais de l'acceptation qu'en aurait les éventuels imprimeurs, ils réclament souvent un JPEG ou un TIFF:p

mes fichiers font en moyenne 9 mo, (entre 7 et 15mo) et la plupart serait au format 30x45 et 60x40cm par impression jet d'encre chez professionnel. (J'ai déjà fait un essai en 60x40 mais en JPEG, fichier 10 mo, et c'était nickel (pourt moi).

Pour toi la qualité à l'impression d'un format raisin 60x40cm sera vraiment flagrante entre le TIFF et le PNG? Pcq à l'écran, même excessivement agrandi, c'est strictement identique.

la sortir en JPEG ne permet dpas de voir une différence... c'est le travail successif qui détruit, faire juste un format de sortie ne permet pas de voir une différence entre un TIFF, un jpeg ou PSD direct.

maintenant que tu ne vois pas la différence à partir de ton PNG sur ton écran ne prouve rien. La résolution d'un écran est mauvaise...

[klyc]

Y'a quand même beaucoup de n'importe quoi dans les réponses.

Fais un test avec un de PNG, mais comme tu l'as dit, "ils réclament souvent un JPEG ou un TIFF", ce n'est pas pour rien !

Le TIFF est très utilisé en impression par ce que c'est un format très souple qui s'adapte facilement à des besoins larges (codage de 1 à 64 bits par pixel, mais aussi en 32 et 64 bits en virgule flottante, gestion des espaces colorimétrique, metadata, plusieurs images par fichier etc). Et aussi par ce qu'il est relativement vieux.

En pratique pour stocker une photo TIFF ou PNG c'est exactement la même chose, et tu passes indifféremment de l'un a l'autre sans aucune différence.

Pour t'en convaincre tu peux installer imagemagick chez toi (ou reproduire les étapes avec gimp ou photoshop):

convert orig.tif conv.png
convert conv.png conf.tif
compare -verbose -metric mae orig.tif conv.png -compose Src -highlight-color White -lowlight-color Black diff1.png
compare -verbose -metric mae orig.tif conv.tif -compose Src -highlight-color White -lowlight-color Black diff2.png

Ici je converti un tif en png puis retour en tif. Les deux dernières commande comparent l'original et le fichier converti. Ils sont exactement identiques, pixel par pixel.

Petite transgression pour montrer à quel point TIFF est flexible, les CR2 de canon reposent fortement sur TIFF: Inside the Canon RAW format version 2, understanding .CR2 file format and files produced by Canon EOS Digital Camera.

la sortir en JPEG ne permet dpas de voir une différence... c'est le travail successif qui détruit, faire juste un format de sortie ne permet pas de voir une différence entre un TIFF, un jpeg ou PSD direct.

maintenant que tu ne vois pas la différence à partir de ton PNG sur ton écran ne prouve rien. La résolution d'un écran est mauvaise...

Bien sur que si tu peux voir la différence dès la première sortie ! Compares les pixel par pixel la sanction est immédiate. Le JPEG utilise une compression destructrice (en réalité le standard JPEG défini aussi une compression non destructive mais c'est très peu supporté ). Bien entendu c'est fastidieux à faire à l'œil, il existe des outils pour comparer des images (voir avant) et tu peux très facilement le faire avec photoshop.

Enfin tu peux bien évidement voir la différence sur ton écran. Il suffit d'avoir un niveau de zoom qui te donne un pixel de ta photo sur un pixel d'écran, soit un zoom à... 100%. Si tu as un zoom inférieur ou supérieur alors de toute façon ton logiciel ou ta carte graphique interpole tes données et donc tu ne compare pas ton image mais une transformation de celle ci.


Bref pour répondre à la question, si tes PNG ont une résolution suffisante pour la taille de tirage que tu vises. Tu n'as qu'a les convertir en TIFF et l'affaire est réglée.

[oscitere]

Y'a quand même beaucoup de n'importe quoi dans les réponses.



Le TIFF est très utilisé en impression par ce que c'est un format très souple qui s'adapte facilement à des besoins larges (codage de 1 à 64 bits par pixel, mais aussi en 32 et 64 bits en virgule flottante, gestion des espaces colorimétrique, metadata, plusieurs images par fichier etc). Et aussi par ce qu'il est relativement vieux.

En pratique pour stocker une photo TIFF ou PNG c'est exactement la même chose, et tu passes indifféremment de l'un a l'autre sans aucune différence.

Pour t'en convaincre tu peux installer imagemagick chez toi (ou reproduire les étapes avec gimp ou photoshop):

convert orig.tif conv.png
convert conv.png conf.tif
compare -verbose -metric mae orig.tif conv.png -compose Src -highlight-color White -lowlight-color Black diff1.png
compare -verbose -metric mae orig.tif conv.tif -compose Src -highlight-color White -lowlight-color Black diff2.png

Ici je converti un tif en png puis retour en tif. Les deux dernières commande comparent l'original et le fichier converti. Ils sont exactement identiques, pixel par pixel.

Petite transgression pour montrer à quel point TIFF est flexible, les CR2 de canon reposent fortement sur TIFF: Inside the Canon RAW format version 2, understanding .CR2 file format and files produced by Canon EOS Digital Camera.




Bien sur que si tu peux voir la différence dès la première sortie ! Compares les pixel par pixel la sanction est immédiate. Le JPEG utilise une compression destructrice (en réalité le standard JPEG défini aussi une compression non destructive mais c'est très peu supporté ). Bien entendu c'est fastidieux à faire à l'œil, il existe des outils pour comparer des images (voir avant) et tu peux très facilement le faire avec photoshop.

Enfin tu peux bien évidement voir la différence sur ton écran. Il suffit d'avoir un niveau de zoom qui te donne un pixel de ta photo sur un pixel d'écran, soit un zoom à... 100%. Si tu as un zoom inférieur ou supérieur alors de toute façon ton logiciel ou ta carte graphique interpole tes données et donc tu ne compare pas ton image mais une transformation de celle ci.


Bref pour répondre à la question, si tes PNG ont une résolution suffisante pour la taille de tirage que tu vises. Tu n'as qu'a les convertir en TIFF et l'affaire est réglée.

merci bien de ta réponse, complète et argumentée; je m'orientais de plus en plus vers cette solution de convertion, après avoir parcouru des km et des km de forum et pages web dans toutes les langues du monde... bref que ça se sache: le PNG c'est de la très bonne came, ça emmerde juste les imprimeurs... Je m'épargne des centaines d'heures de travail, du souci, et de l'argent!:p:p:p