Filtre UV : quelle utilité ?

[cailus]

Bonjour à tous,
je me pose des questions à propos de l'utilité réelle d'un filtre UV ; je sais que cela sert à absorber les rayons UV et à réduire les effets du voile atmosphérique, mais j'ai l'impression qu'on l'utilise surtout pour protéger son objectif...
Pourriez-vous me dire ce qu'il en est ? s'il est indispensable d'en mettre un sur son objectif ? pour n'importe quel objectif ? dans n'importe quelle condition de prise de vue ?
Et vous-même, en utilisez vous ?
Merci.

[GrAfFiT]

Bonjour, et bienvenue sur le forum
Sujet n fois abordé sur le forum, n étant ridiculement grand. Essaye une recherche sur "filtre".

[placitric]

mes filtres UV servent seulement en cas de vent de poussières, grosses pluies ou embruns : plus facile et moins délicat à frotter que la lentille frontale.
Rappel: n'importe quel verre arrête les UV (essaie de bronzer derrière ta fenêtre..): alors, tu penses bien que les 10 lentilles de ton zoom ont bien bloqué les UV..

[muckrossy]

Perso, je n'en voit pas l'utilité mais je me suis décidée à en acheter un pour protéger l'objectif de mon sigma 50-500. Avec un diamètre de 86mm je me suis dit que ça devait en valoir le coup ; m'enfin, bonjour la douloureuse ! A presque 100 euros, ça fait cher du mm... :blink:

[Helios]

Perso, je n'en voit pas l'utilité mais je me suis décidée à en acheter un pour protéger l'objectif de mon sigma 50-500. Avec un diamètre de 86mm je me suis dit que ça devait en valoir le coup ; m'enfin, bonjour la douloureuse ! A presque 100 euros, ça fait cher du mm... :blink:

c'est sur, mais toujours moins que si tu devais changer ton objo pour avoir abimé ta lentille frontale

[PHY]

mes filtres UV servent seulement en cas de vent de poussières, grosses pluies ou embruns : plus facile et moins délicat à frotter que la lentille frontale.

uniquement en conditions très difficiles sinon la meillleur des protection physiques est un pare-soleil.
J'avais du écrire un post une fois sur quelles sont les filtres utiles en numérique.

[Helios]

Bonsoir
C'est un vaste débat qui revient régulierement, mais moi j'ai envie de dire oui oui et non...
D'accord le pare soleil protegera l'optique dans les mouvements classiques de l'objectif vers un osbtacle, mais ne servira à rien si un objet, petit, élancé, se dirige vers l'optique et la lentille sera rayée malgré le pare soleil.
Donc pour moi la meilleure des protections reste le pare soleil ET le filtre.

[muckrossy]

c'est sur, mais toujours moins que si tu devais changer ton objo pour avoir abimé ta lentille frontale

on est bien d'accord. c'est pour ça que finalement, j'ai cassé ma tirelire... :rolleyes:

[PHY]

mais ne servira à rien si un objet, petit, élancé, se dirige vers l'optique et la lentille sera rayée malgré le pare soleil.

Cette définition peut répondre à une balle mais là se sera + qu'un rayure

+ sérieusement on peut penser à un grain de sable qui est le seul materiau susceptible de se rencontrer dans la vie courante et qui a réelle pouvoir d'abrasion. Bon la poussière de diamant correspond aussi, mais à moins de faire une reportage à Anvers chez des tailleurs de diamants le risque est plutot faible non ?
En tout état de cause, ce cas rentre tout fait dans la liste citée par placitric.

Sinon j'ai aussi lu qu'un gars avec un UV sur son gros zoom qui s'était cassé et les morceaux du filtre avait irrémédiablement rayé la lentille frontale qui sans cela aurait parfaitement resister au choc. Cela l'avait vacciné du filtre UV à demeure.

Pour moi, c'est pare soleil à 100% des cas et selon les besoins filtre UV de protection que j'enlève dès que je n'en n'ais plus l'utilité... Maintenant chacun fait comme il veut !