Dernier point concernant 1x.com, que j'ai déjà expliqué et qui le différencie à mon avis de 500px (un peu moins depuis la refonte du site j'en conviens) : le fait que les photos en front page sont le résultat d'un choix des "conservateurs" et non pas l'addition de vues/likes/commentaires. Je trouve que cela permet de promouvoir une photographie plus éclectique et un peu moins standardisée que ce que propose 500px.
C'est un avantage et un inconvénient car cela peut devenir assez rapidement "démotivant" de ne jamais être sélectionné et donc de ne jamais sortir de l'anonymat.
En effet, pour moi 500px et 1x ne visent pas vraiment les mêmes cibles: le premier est plutôt centré sur l'art populaire tandis que le second est plus "élitiste", à la fois dans la sélection et dans les images elles-mêmes qui souvent demandent quand même un certain niveau d'analyse pour être comprises.
La conséquence c'est que 1x donne nettement plus de place à la photographie conceptuelle, au portrait et à l'humain en général, là où 500px fait la part belle au paysage et à la nature en général. Il y a une grande différence en matière de colorimétrie aussi, 1x c'est la tradition académique du noir et blanc, et quand il y a de la couleur c'est souvent désaturée alors que 500px c'est le triomphe de la couleur, vive, et souvent très saturées.
Bref tout ça pour dire qu'à mon sens les deux sites n'ont pas grand chose en commun à part le fait qu'ils permettent de présenter des images (ça ferait d'ailleurs un sujet de thèse passionnant dans le domaine des culturals studies )

Par contre dans ce cas il ne faut pas traduire le terme de "curator" de 1x par conservateur mais plutôt par éditeur, la définition du terme français de conservateur étant beaucoup plus restreinte qu'en anglais (en France on est conservateur que si on a le concours correspondant de l'INP (et le poste qui avec)).