Faire payer un supplément pour les fichiers HD des photos de mariage ?

[F0854]

Il avait quoi comme matos,tu te souviens?

Les perspectives de la 1 est vraiment bizarre,les deformations de l'eglise est vraiment bizarre de chez bizarre, je comprends pas bien
Sur la 2,si il n'y avait pas eu les epaules devant ca aurait pu etre reussi
La 3, no comment...aucun interet
La 4 aurait pu etre qqchose de grandiose mais la taille du tibia et pieds du marié choque vraiment

Il a fait du Post traitement derriere ca se voit sur 1,2,4...il a utilisé un filtre lightroom tout fait qu'on peut telecharger sur internet,filtre tout fait pour mariage d'un certains benoit, je vles ai j'ai reconnu tout de suite
Un de ces filtres rajoutent un soleil artificiel en surexposant une zone de plus de 3 IL, c'est clair que dans une eglise c'estpas malin malin car le bruit est trop present sur la photo initiale

Pas mal de maladresse c'est clair et le boulot est bâclé

Je ne sais pas combien se touche au final le photographe pour une prestation a 750€, mais meme a ce prix la si le type me donne ca, je vais tousser fortement...car en tant que photographe pro il y a quand meme des bases a respecter
Un resto pas cher ne doit pas forcemment etre degueulasse, et si le plat est raté peu importe qu'on est pas payé cher...on renvoi en cuisine en expliquant pourquoi
Un photographe pas cher n'est pas excusable, je veux bien que le PT prenne du temps mais il y a quand meme assez de pros ici pour qu'ils se posent la question de savoir si ils auraient fait ce genre de photos en passant pas beaucoups de temps en PT

Apres le photographe qui n'a pas le matos qui faut, mouai...un matos a 10 000€ ne voit pas a travers les epaules, et un fish eye a 3000€ deforme aussi les perspectives

Un pro a 750€ meme si il sort moins de photos qu'un a 3000€ parcequ'il loupe certains moment, doit quand meme sortir un peu mieux non?

[Flo54]

Je n'ai pas vu exactement son matériel mais il y a une chose qui m'a choqué : il travaille avec 3 boitiers. Déjà 2 faut maitriser mais alors 3 je vois pas l'intérêt, d'autant plus que 2 de ses boitiers semblaient avoir le même genre d'objectif.

Boitier Canon, type 550D et peut être 7D, objectif tamron ou sigma, sans doute un 17-50/2.8, un genre de 10-22 et un genre de 70-200 (ou 300 je ne sais pas)
2 boitiers avaient un cobra monté toute la journée/soirée, je l'ai vu utiliser un flash à 2h le matin quand tout le monde dansait ...

Bizarre bizarre quoi

EDIT : suite à lecture des EXIFs ses boitiers sont : 5D, 5D Mark II et 60D

[Max160]

Je ne sais pas combien se touche au final le photographe pour une prestation a 750€, mais meme a ce prix la si le type me donne ca, je vais tousser fortement...car en tant que photographe pro il y a quand meme des bases a respecter

Bien sûr que non, il n'y a aucune base spécifique à respecter !

C'est dans tous les domaines pareil, être "pro" veut simplement dire qu'on travaille dans le secteur en question. Ca n'a pas de rapport avec la qualité.

Il y a dans chaque métier des très mauvais et des excellents avec tout l'échelonnement entre les deux. Ainsi qu'en parallèle des amateurs/bénévoles meilleurs que des pros...


C'est aussi au client d'être vigilant et ne pas souscrire un contrat avec n'importe quel clampin. A ce niveau-là, un prix très bas doit déjà mettre la puce à l'oreille, le risque est alors important.

Il existe sans doute des arnaques plus vicieuses mais honnêtement, qui pense sérieusement obtenir des photos de qualité en payant 750 € un photographe de mariage présent de 10h jusqu'à 4h du mat' ?

Il y a un moment où il faut arrêter de croire au père Noël, rien n'est jamais gratuit...

Un resto pas cher ne doit pas forcemment etre degueulasse, et si le plat est raté peu importe qu'on est pas payé cher...on renvoi en cuisine en expliquant pourquoi

C'est pareil dans un restau, quand ce n'est pas cher, il ne faut pas s'attendre à manger comme dans un trois étoiles.

Sauf avoir un gros coup de bol, les ingrédients vont être de qualité moyenne voire mauvaise à la base puis pas forcément bien cuisinés (et même s'ils sont bien cuisinés, le résultat n'est pas forcément exceptionnel du coup).

Un photographe pas cher n'est pas excusable, je veux bien que le PT prenne du temps mais il y a quand meme assez de pros ici pour qu'ils se posent la question de savoir si ils auraient fait ce genre de photos en passant pas beaucoups de temps en PT

Apres le photographe qui n'a pas le matos qui faut, mouai...un matos a 10 000€ ne voit pas a travers les epaules, et un fish eye a 3000€ deforme aussi les perspectives

Un pro a 750€ meme si il sort moins de photos qu'un a 3000€ parcequ'il loupe certains moment, doit quand meme sortir un peu mieux non?

Je me répète mais le prix est directement lié à la qualité/quantité de travail...

Le fait d'être moins cher n'a rien à voir avec le fait de sortir moins de photos ou louper certains moments, ce n'est pas comme ça que ça marche. C'est moins cher parce qu'il y a un ou généralement plusieurs éléments qui ne sont pas aussi bons (connaissances, talent, temps de travail, matériel, application, etc…).


Il ne faut pas non plus confondre quantité et qualité : un bon photographe prendra sans doute moins de photos car il saura mieux ce qu'il faut prendre, comment, à quel moment déclencher, s'appliquera plus sur la composition et le choix des paramètres, saura mieux traiter ses photos (et pas avec un plug-in trouvé sur le net sans même prendre la peine de tamponner les tâches sur le capteur, cf. la dernière photo montrée ici), etc…

Au final, il fournira sans doute moins de photos au client mais avec plus de travail par photo et donc plus de qualité.

[Jucau]

C'est dans tous les domaines pareil, être "pro" veut simplement dire qu'on travaille dans le secteur en question. Ca n'a pas de rapport avec la qualité.

Il y a dans chaque métier des très mauvais et des excellents avec tout l'échelonnement entre les deux. Ainsi qu'en parallèle des amateurs/bénévoles meilleurs que des pros...

+1

Tout est dit ici. Un pro est par définition quelqu'un qui tire des revenus d'une activité. J'ai l'impression qu'il y a une réalité du professionnel fantasmée, qu'on aimerait rajouter des éléments dans la définition, alors que non : n'importe qui peut juridiquement se vendre en tant que photographe du moment qu'il a un appareil (j'irai même jusqu'à dire un compact), c'est ainsi. Il y a dans cette catégorie des bons et des moins bons, tout comme chez les amateurs.

De même, je n'ai aucune animosité envers les professionnels moins compétents : j'ai tendance à penser que le bouche à oreille fait office de sélection naturelle (même s'il existe des exceptions, comme partout).

Intéressant le commentaire de Vast aussi, qui fait écho à ce que j'ai pu voir autour de moi : effectivement, avec l'avènement du numérique et les reflex démocratisés (je fais moi même partie de cette vague là), les prix sont tirés vers le bas. Demandez aux imprimeurs de labeur ce qu'ils pensent des imprimantes multifonction de salon ou des sites d'impression de masse en ligne. La raréfaction du travail est une lame de fond qui touche de nombreux domaines, si ce n'est tous. Il reste néanmoins de la place pour un marché du luxe (un photographe pro pour un mariage sera sûrement bientôt un luxe), mais forcément les places sont limitées.

Débat fort intéressant !