Faire payer un supplément pour les fichiers HD des photos de mariage ?

[Max160]

Oui mais après c'est de la conscience professionnelle, si tu es vraiment passionné de photos, qu'on te paie 700 ou 2000€ dans les 2 cas tu ne mettras pas de photos flous ou bruitées (ca ferait trop mal à notre amour propre)

Certes mais 750 € par mariage ne permet pas à un photographe de faire du travail élaboré. Le montant n'est pas assez élevé pour couvrir les charges, acheter du matériel de qualité, passer du temps à s'appliquer au tri et au post-traitement des photos, acheter et constituer un livre photo, calibrer et réaliser les impressions, etc… Le tout de la part de quelqu'un qui fait du bon travail (donc ayant un minimum de talent et d'expérience).

Il faut aussi prendre en compte le fait que le tarif proposé est aussi le prix auquel le photographe estime la qualité de son travail par rapport au temps passé. Certes, il est possible de payer cher pour une qualité médiocre mais il est évident que lorsque l'on paye peu cher, il y a de grandes chances que le travail ne soit pas de super qualité (manque de talent/expérience, pas assez de temps passé à travailler les images, etc…).

Le temps de travail n'est en effet pas du tout le même entre faire un vague tri puis envoyer les photos telles quelles plutôt qu'en faisant un tri et un traitement personnalisé et soigné de chaque photo (ce qui demande aussi pas mal d'expérience et de goût pour ça, certains ne sont pas bons sur le traitement). Quelque part, le temps c'est de l'argent…

[ptphil]

Il est clair que ce pro, débute dans ce domaine...car photo façe au soleil... il n'a pas encore ses marques en traitements d'images et ne sait pas se placer.

[Elenae]

Certes mais 750 € par mariage ne permet pas à un photographe de faire du travail élaboré. Le montant n'est pas assez élevé pour couvrir les charges, acheter du matériel de qualité, passer du temps à s'appliquer au tri et au post-traitement des photos, acheter et constituer un livre photo, calibrer et réaliser les impressions, etc… Le tout de la part de quelqu'un qui fait du bon travail (donc ayant un minimum de talent et d'expérience).

Il faut aussi prendre en compte le fait que le tarif proposé est aussi le prix auquel le photographe estime la qualité de son travail par rapport au temps passé. Certes, il est possible de payer cher pour une qualité médiocre mais il est évident que lorsque l'on paye peu cher, il y a de grandes chances que le travail ne soit pas de super qualité (manque de talent/expérience, pas assez de temps passé à travailler les images, etc…).

Le temps de travail n'est en effet pas du tout le même entre faire un vague tri puis envoyer les photos telles quelles plutôt qu'en faisant un tri et un traitement personnalisé et soigné de chaque photo (ce qui demande aussi pas mal d'expérience et de goût pour ça, certains ne sont pas bons sur le traitement). Quelque part, le temps c'est de l'argent…

Il faut payer plus de 3000 € donc pour un mariage ?
Après il y a pas forcément de règle, les mariés peuvent très bien avoir les droits sur leurs photos, si stipulé, ou tout simplement un format "HD". Tout dépend le contrat.
Toujours bien parlé avant des conditions.
En me baladant sur internet on trouve beaucoup de chose improbable... Je trouve fou de faire 2000 € et de donner un DVD. Surtout quand le photographe fait ça au 60D sans objectif gamme L. Où est l'investissement de matos ?

Ça va très vite maintenant de se dire photographe de mariage. Le dernier que j'ai croisé, un 7D + 24-105, c'est tout ! Et m'ayant vu avec un reflex m'a demandé comment faire certaines photos...

Je n'ai jamais fait de mariage et aimerait me lancer petit à petit, mais pour une première accompagné des amis qui font ça depuis des années sans le moindre problème.
Mais ce n'est pas un exercice à prendre à la légère, mais non plus abusé sur les prix en vue des prestations