Étalonnage d'un écran

[predigny]

Le choix des mots n'est pas essentiel si le contexte est clair mais s'il existe un vocabulaire standard, autant l'utiliser pour ne pas rajouter une couche de confusion. Les gens qui se lancent là dedans lisent généralement pas mal d'articles dont une bonne moitié en anglais et même dans les articles en français les anglicismes sont nombreux.

[TransFXB]

Le choix des mots n'est pas essentiel si le contexte est clair mais s'il existe un vocabulaire standard, autant l'utiliser pour ne pas rajouter une couche de confusion. Les gens qui se lancent là dedans lisent généralement pas mal d'articles dont une bonne moitié en anglais et même dans les articles en français les anglicismes sont nombreux.

Tu as raison sur le fond.
Néanmoins, je ne crois pas qu'il existe à proprement parler un vocabulaire standard sur ce sujet. Et celui qui existe a le don d'entretenir la confusion, en particulier entre ce que j'appelle "réglage" et "caractérisation" (merci !) qui sont en réalité deux étapes distinctes de "l'étalonnage".

D'ailleurs, je ne comprends pas trop pourquoi tout le monde ne "se lance pas la dedans". C'est à mon avis une étape incontournable du processus de traitement.
Comment peut-on "déRAWtiser" sur un écran qui n'est ni réglé, ni caractérisé ???

[predigny]

... ce que j'appelle "réglage" ...

Oui, je vois bien ce que tu veux dire, et ça se défend. La seule limite que je vois à ce terme c'est qu'un réglage sous-entend une action manuelle ; c'est le cas quand on utilise un "Adobe Gamma" quelconque, mais c'est moins approprié quand c'est une sonde et un logiciel qui détermine automatiquement les corrections de la courbe de gamma à apporter à chaque canal. Il faudrait au moins bien faire la distinction entre les réglages manuels au niveau du moniteur (éventuellement assistés par une sonde), et les réglages plus ou moins automatiques au niveau de la carte graphique. Mais... je pinaille