Geo18 pas de conclusions hâtives, Philippe pose cette question là :
Mais mon propos n'est pas là. La vraie question qui taraude tous les forum (et celui ci en premier), c'est pourquoi je prends tel ou tel matos. N'est-il pas plus probant de garder mon fric pour me payer des séjours photos par exemple ? Le côté super techno est-il si important que ça ? Le plaisir, puisque tu en parle, c'est de faire des tofs sympa ou d'avoir le super matos diabolique, même si je ne l'utilise qu'à 10% ? Comparaison n'est pas raison. Néanmoins on trouve rarement, ,pour ne pas dire jamais, de comparaison (sauf sur le nombre de pixels ou de collimateurs) entre les différents appareils, photos à l'appui
Pas complètement faux non plus ... on trouve évidemment des personnes qui vont acheter un 1DX pour faire de la photo de Paysage exclusivement ou celui qui prendrait un 5D IV et utiliser uniquement le mode A+ ... d'où la question posée ...

On sait évidemment que chaque matos apporte quelque chose de plus ou de moins que le voisin, ont sait aussi que certains ne choisissent pas vraiment et peuvent se faire vendre quelque chose de plus performant qu'ils ne pourraient vouloir ...
Pour ce test il est clair qu'il serait valable que pour une personne qui ne ferait que du paysage, que de la nature morte mais ce test donnerait de bien différents résultats si le shooting concernait du sport en salle par exemple. Pour peu que le type de photos de certains puissent en effet se rapprocher de ce test, oui le matos acheté pourrait être aussi bien un boîtier moins "cher" ...

Le plaisir par contre pourra aussi définir si je prend l'un ou l'autre comme déjà dit, et ça malheureusement personne n'a le droit de juger de votre choix