Eoscope : Pourquoi? Pourquoi pas?

[Vast]

Je ne ferai jamais de photo avec l'objectif de l'eoscope

En effet, faire une photo dans le seul objectif de l’eoscope signifierait qu’on n’a rien compris à la photographie, AMHA. La photo (hormis les photos de vacances et autres prises au compact par Mr. et Mme tout le monde) est soit un outil de travail, soit une forme d’art à part entière.
Mais on s’éloigne du sujet, ce n’est pas de çà que je veux parler.

et parfois pose toi la question si toi tu la selectionnerais, et voit les raison de ton oui ou non, demande auour de toi tu t'apercevra qu'il n'y a pas une vision identique

La question, je me la pose souvent. Mon point de vue, je le connais. Moi, j’aimerais connaître le point de vue du jury.

Le principal est de retrouver des belles photos et quand on les regarde, c’est le cas.

Je ne suis pas d’accord. D’abord, une bonne photo n’est pas forcément une belle photo. Ensuite, je n’ai pas besoin de l’Eoscope pour regarder de belles photos, pour çà, j’ai déjà les albums qui reprennent toutes les photos, ce qui a l’avantage que je peux moi-même décider celles qui me plaisent et celles qui ne me plaisent pas. Et c’est bien çà le problème, je trouve, personnellement, que çà ne m’apporte pas grand-chose, à part un petit plaisir personnel si une de mes photos était prise (du fait de la reconnaissance de son travail) et la possibilité de trouver plus rapidement de bonnes photos. Or, l’eoscope pourrait apporter ce petit plus qui aurait une réelle vocation informative et instructive.

Apres, que le choix soit fait par un petit groupe connaissant bien son affaire est sans doute mieux que par le nombre de votes de personnages qui n’ont pas obligatoirement les compétences.

Je ne remets pas en question leurs choix, j’aimerais seulement connaître les raisons de leurs choix.

Tant qu'à ne pas savoir pourquoi une photo pré-sélectionnée est admise ou refusée dans l'EOScope, quel est alors l'intérêt même de la savoir en pré-selection ? Si le vote et la discussion entre sélectionneurs restent confidentiels pour ne pas lancer de "polémique", autant que la pré-selection le reste aussi.

Je suis d’accord avec toi.

…Du coup, quand je vois que certaines photo pré-selectionnées n'ont aucun commentaires de la part des sélectionneurs, (alors qu'ils en ont sans doute fait pour justifier de leur vote enfin, j'imagine ?), je me dis que c'est un peu dommage d'avoir des "info qui se perdent".

Que les photo pré-selectionnées ne soient pas identifiables par le lecteur et que les commentaires des sélectionneurs soient fait dans le thread de présentation de la photo dans l'album me semblerait être une piste pour éviter les polémiques et enrichir de commentaires les photo qui ont suscité un peu d'attention (même si elles ne sont pas au final retenues).

Voilà, c’est exactement là où je veux en venir. C’est surtout le côté « infos qui se perdent » qui me dérange.

Il me semble que Brice a tout dit. Le débat ne devrait pas avoir lieu.

L'eoscope est issu d'un vote, donc soumis à des avis subjectifs. Et c'est très bien comme ça. Et cela ne pourrait pas en être autrement.

Dans le fond, ce qui me rassure, c'est que vous dîtes tous que l'eoscope n'est pas une fin en soi, qu'y paraître vous est tout à fait égal... Pas de problème donc.

Je ne suis pas d’accord. Comme je l’ai écris déjà, je ne remets pas en question les votes du jury et je suis consciente que ce sont des avis subjectifs. Mais des avis, tout aussi subjectifs qu’ils puissent être, sont toujours intéressants.
Surtout que là, on dépasse la seule critique sur la technique. Je suppose qu’une photo qui présente ne serait-ce qu’une erreur technique n’est d’office pas sélectionnée pour le vote. Donc, je m’attendrais plutôt à des critiques du genre pour le POUR : « cette photo montre une maîtrise particulière de telle technique », « elle est originale », « elle montre bien une émotion » ; ou pour les CONTRE : « déjà vu », « elle ne sort pas assez du lot », « le photographe ne se mouille pas assez »,…
Quand je lis une revue photos et que le magazine publie les photos gagnantes, il met quand même un commentaire expliquant les raisons de son choix. Pourtant, le jury du magazine choisit aussi les photos gagnantes de manière subjective, non ? Alors, pourquoi le jury de l’eoscope ne le ferait-il pas ?