eos-R versus eos -ef

[Paul23]

Tu vas avoir des réponses en pagaille a toi de faire le tri

AMHA , l'intérêt du ML c'est qu'il y n'a pas la cage pour l'obturateur, pas de prisme pour la visée et donc un plus faible tirage. Donc un gain en compacité, plus ou moins contrecarrer par des objectifs sensiblement identiques en taille (compare les deux 24-105mm et tu vas voir le gain est faible, 10 % environ).

La deuxième chose est la visée , il y a du pour et du contre . Dans le cas de l'evf meilleure vision dans un milieu sombre et la visée est proche du jpeg . Inconvénient tu ne vois plus la réalité et il y a un tps de latence , rafraichissement de l'image. Pas gloop pour la photo sportive.

L'autofocus est moins rapide même si de gros progrès sont faits en ce moment voir le A9 Sony, gain en couverture. La rafale c'est mieux voir A9, raté pour l'instant avec le 5R. Moins d'autonomie avec le même type batterie.

Si tu as une gamme d'objectifs EF , il faut monter la bague et tu perds en partie le gain de compacité. Et l'assemblage avec une bague intermédiaire, c'est moins bon sur l'aspect mécanique et électrique , quoi que l'on en dise.

Dans ton cas de figure avec tes objectifs EF, quel est l'intérêt de passer à un ML (je suis dans le même cas que toi) :
- si tu veux un deuxième boitier et utiliser la bague, pourquoi pas avec un léger gain de taille du boitier.
- en premier boitier pou remplacer un 6d , économiquement peu intéressant car l'idéal est de changer à terme tes objectifs pour la monture ER , économiquement çà fait mal.

Sur le 5R le sabot pour le flash existe.

Il est certain que la technologie évolue et il y aura des avancées grâce à cette nouvelle monture avec plus de contacts électriques. La bague supplémentaire sur les objectifs permettent de lui attribuer une fonction , ouverture, iso, ...

[klot]

L'autofocus est moins rapide même si de gros progrès sont faits en ce moment voir le A9 Sony, gain en couverture. La rafale c'est mieux voir A9, raté pour l'instant avec le 5R. Moins d'autonomie avec le même type batterie.

Etes-vous certain de ça?
Par curiosité je viens de faire quelques essais en intérieur, 7h30, seule source de lumière celle qui vient de l'extérieur par les fenètres et trop faible que pour pouvoir lire. Résultat : avec le liveview du 80D et un objectif 18-135 Nano USM la MAP est plus rapide qu'en visée optique.

[Paul23]

Etes-vous certain de ça?
Par curiosité je viens de faire quelques essais en intérieur, 7h30, seule source de lumière celle qui vient de l'extérieur par les fenètres et trop faible que pour pouvoir lire. Résultat : avec le liveview du 80D et un objectif 18-135 Nano USM la MAP est plus rapide qu'en visée optique.

Je suis d'accord avec votre commentaire dans la pénombre, mais je pensais à la photo d'action sport ou animalière.