EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

[francoistn]

Je vais arrêter de lire le post .. ca me donne trop envie de ne pas etre raisonnable..

[alanath]

Une dernière avant la nuit pour faire de beaux rêves de meeting avec le 1DXIII

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 700mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 400

[Slibo]

Je vais arrêter de lire le post .. ca me donne trop envie de ne pas etre raisonnable..

Je pense que c'est souhaitable, suis dans le même cas que toi...

[kinslayer]

même la mésange me l'a dit que tu devrais passer au 1DXIII
En plus, le 5DIV est vendu

Recadré ( reste 8 MP )

Ca aurait quand même été sympa d'avoir 30 MP natif pour avoir un peu plus que 8 MP quand on recadre... Là, la photo est bien pour poster sur le forum et FB, mais pas pour vendre à un client...

[gparedes]

Ca aurait quand même été sympa d'avoir 30 MP natif pour avoir un peu plus que 8 MP quand on recadre... Là, la photo est bien pour poster sur le forum et FB, mais pas pour vendre à un client...

J'ai des doutes quand même, car dans ce cas cela voudrait dire qu'on aurait jamais pu vendre quoi que ce soit dans les 15 dernières années, à l'époque d'un 1D Mark II N on avait 8Mpix et on y arrivait ...

Cela demandera peut être plus de préparation au shooting pour pouvoir s'approcher plus d'une espèce et éviter de croper de trop, ce qu'on faisait déjà avec les boîtiers précédents, mais normalement on devrait quand même pouvoir ne pas devoir croper pour ne garder que moins de 50% de l'image ... Avec des focales comme la mienne ou la tienne autorisant un bon 800mm il faut quand même que le sujet soit très loin pour être pénalisé. Certes cela peut arriver mais la distance peut quand même créer des phénomènes atmosphériques qui peuvent altérer l'image au delà du souhait de compenser par le crop (brumes de chaleur pas exemple)

La qualité apparente est paraît il meilleure, je n'ai pas encore testé dans la vraie vie pour le valider, mais je vais pouvoir le tester bientôt en conditions réelles ... si cela pique plus à conditions identiques, cela peut permettre de gagner un chouilla à l'heure de croper, certes sans atteindre peut être ce que permettrait 10mpix de plus, mais d'un autre côté on gagne en rafale et en buffer, qui sont des éléments importants pour obtenir l'image parfaite.
Je donne personnellement plus d'importance à un AF irréprochable qu'à quelques mégas de plus en sachant qu'on gagne aussi en bruit ISO rendant utilisables des sensibilités interdites jadis (en tout cas sans souffrir d'une qualité médiocre)

Certes on voudrait toujours un peu plus que ce qui est implémenté entre deux boîtiers mais je trouve que ce qui a été apporté, est sur le papier, très intéressant, normalement cela devrait faire oublier que la résolution soit resté inchangée. D'ailleurs Nikon a également suivi la même logique, preuve probable qu'un meilleur compromis est atteint lorsqu'on ne dépasse pas une certaine résolution, sous peine de devoir faire des concessions ailleurs

[gparedes]

Après si on se trouve à 200m d'un sujet l'AF devient bien moins important, on peut dans ce cas envisager un 2ème boitier avec plus de résolution comme un 5D IV ou encore le probable EOS R5 qui pourrait avoir un 45mpix (à confirmer) et ainsi choisir selon les circonstances le boîtier le plus adapté au besoin, et encore qu'un R5 pourrait bien avoir quand même un AF tout aussi performant

[alanath]

Le crop était trop important, juste pour voir la capacité de ce capteur par rapport au 5DIV
Après, j'aurais pu mettre le TC 1.4 ou 2 . L'avantage du 1DXIII , c'est qu'il encaisse le doubleur sans que l'AF en souffre

La même avec encore 13 MP

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1000s | f/4 | ISO 800

J'aurais aimé aussi un peu plus de pixel mais après 2 jours d'utilisation, je ne regrette pas d'abandonner le 5DIV .

[ptitrazounet]

J'ai des doutes quand même, car dans ce cas cela voudrait dire qu'on aurait jamais pu vendre quoi que ce soit dans les 15 dernières années, à l'époque d'un 1D Mark II N on avait 8Mpix et on y arrivait ...

Je pense que dans votre domaine, les exigences évolue.

Dans le mien ca serait plutôt l'inverse, je reverrai d’ailleurs d'une réédition d'un 1D argentique

[Geo18]

Quand cette discussion va s’arrêter, Eos pourra fermer.
On ne vois plus grand chose d'autre.
Même plus les modos
Je suis une personne raisonnable, alors le 1DSIII....

[gparedes]

Je pense que dans votre domaine, les exigences évolue.

Certes mais en regardant par exemple Nikon et Canon, on voit que Canon avait une certaine avance en nbre de pixels, on a eu souvent un boîtier de génération identique avec lequel les nbre de mpix étaient un peu supérieur à celui proposé par Nikon, et pourtant Nikon devait probablement vendre leurs productions ... maintenant cela c'est équilibré et c'est d'autres gammes qui offrent plus de pixels, pour des domaines qui en demanderait plus comme la mode ou le studio mais pour le sport / animalier on a toujours privilégié l'AF, la rafale ...

On peut donc toujours critiquer cela depuis le départ, le 5D III offrant à sa sortie plus de pixels que le 1DX sorti en même moment, le 5D IV plus que le 1DX Mark II ... là ce sera probablement un R5 qui fera mieux que le Mark III ... je ne suis pas certain que le 5D IV voit un successeur ... l'avenir des Reflex reste incertain, le mirrorless donnant un peu l'impression qu'il sera l'avenir, on verra bien quelle suite nous attend ...

[gparedes]

Nul doute qu'une bonne optique permet d'obtenir mieux qu'un bon boîtier, surtout qu'on ne parle pas cependant de mauvais boîtiers lorsqu'on parle d'un 5D IV ... en sachant bien sûr que déjà le fait d'utiliser un F4 permet de baisser les ISO d'un IL et que l'AF s'en voit déjà amélioré grâce aux collimateurs qui passent alors en croix là où il ne le sont pas avec une optique en F5.6 ... la priorité est donc à donner aux optiques et par la suite acquérir le boîtier qui va bien, en sachant que d'ici là la sortie du R5 pourrait aussi faire changer d'avis certains

[Geo18]

je vais faire comme François , je vais me désabonner de ce post , c'est un piège , tous ceux qui montre des photos ou vont en montrer ici on des grands blanc pas des Tamron à 900€

Cela a été long, mais mieux vaut tard que jamais.
Au moins le rève a duré.
Maintenant, tu peux t'orienter vers un autre.

[francoistn]

Cela a été long, mais mieux vaut tard que jamais.
Au moins le rève a duré.
Maintenant, tu peux t'orienter vers un autre.

je suis ca encore d'un oeil discret..
Le 1dx3 sera pour dans deux ou trois ans ... mais je craquerais c'est sure

[Geo18]

Le 1 serait plus dans mes possibilités, les autres, même pas en pensé.
Chacun a ses rêves.
En attendant, les vieux boitiers tournent toujours.
Ils n'ont plus de valeur, alors je les traine partout afin de les user un peu.

[Boozoo]

Il faut du matériel pour tous les goûts et toutes les bourses.
Depuis que j'ai vu certains clichés réalisés en APS-C + un 400mm d'avant les années 2000, je revois mes exigences à la baisse.

Certainement que mes besoins et mes envies évolueront mais à l'heure actuelle, je privilégie la proximité et une lumière descente.

Toutefois, bon amusement avec ce joli boitier et au plaisir de voir de beaux clichés!

[alanath]

Essai de nouveau cet après mid avec une absence de lumière, avec ce temps en RP
8000 ISOS sans traitement 8000 ISOS

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1250s | f/8 | ISO 8000

12 800 ISOS sans traitement

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1600s | f/7.1 | ISO 12800

[alanath]

8000 ISOS traités sous LR

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark III) | 500mm | 1/1600s | f/6.3 | ISO 8000

lien HD

https://alanath.prodibi.com/a/o5r547...vzoe5zyy60554l

[gparedes]

Rassures toi les 8000ISO sont aussi utilisables sur le 1DX et le 1DX II sans traitement non plus sur ce dernier, le bruit ISO ne commençant qu'au delà ... bien sûr lorsqu'on utilise des FF avec un peu trop de pixels ou un APS-C on est clairement surpris des résultats à ces ISO et évidemment cela permet de ne traiter le bruit que lorsque cela est nécessaire. Sur LR je crois que par défaut il est activée avec une valeur faible, il peut donc être désactivé et ne l'être que lorsque cela le demande

Disons que les 1DX avec une résolution contrôlée permet justement de s'adonner à la joie du FF et d'un traitement facilité, ici les ISO sont utilisables et on serait bête de ne pas le faire tant cela est encore très qualitatif
J'ai pas encore essayé celui du Mark III mais nul doute qu'il va être un peu meilleure que mon Mark II ... qui est déjà de très bonne facture

[Quibz]

Très belle douceur et beau rendu les 8000 iso ne s'aperçoivent pas.

PS : (Euh niveau accentuation et rendu je me dis que je suis une belle et grosse quiche avec LR mais c'est un autre pb.... )

[gparedes]

Très belle douceur et beau rendu les 8000 iso ne s'aperçoivent pas.

PS : (Euh niveau accentuation et rendu je me dis que je suis une belle et grosse quiche avec LR mais c'est un autre pb.... )

Essayes de commencer par les 3 x 50 : 50 accentuation au pixel par défaut (1 ou 1.2), 50 de détails et vers les 50 de Masquage le tout en se mettant en taille écran, indispensable pour juger de la netteté sur LR, sous peine de voir la petite icône d'avertissement apparaître

Ici il est fortement utile d'utiliser la touche ALT avant de déplacer le curseur, indispensable pour le dernier paramètre (Masquage) qui permet d'assurer que la netteté ne détériore pas plus le fond (les parties floues), équivalent au Seuil de PS.
Dans l'idéal le fond apparaîtra en noir, quelques petites tâches blanches ou pixels isolés étant presque sans conséquence. On peut vérifier ainsi dans les zones de détails si on laisse vraiment une netteté de contours ou plus ou plus important (tout en ayant le fond proche du noir pour assurer que lui ne subisse pas les effets d'accentuation) Je veux dire par là qu'on peut donc avoir une petite marge de masquage qui offre une netteté plus ou moins impactante sur le sujet tout en ayant une préservation de l'arrière plan ...

Evidemment le 50 est une base, cela peut demander plus ou moins selon la qualité initiale de la photo sur chacun de ces curseurs, mais globalement cette règles des 3 x 50 fonctionne dans pas mal des cas, l'ajustement se joue sur peu de chose.
Mais contrairement à avant, où je trouvais l'effet relativement "picturale" au point de préférer la version de PS, je trouve maintenant le résultat plus naturel, du coup mes derniers traitement l'utilisent et je trouve le rendu très convainquant avec de beaux détails