EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

[gparedes]

Voici 2 images prises à 80000 ISO et 102400 ISO https://we.tl/t-AzS8aAQYXU

Conditions lumineuses : fenêtre en arrière et latérale par rapport à la zone visée, je ne parviens pas à lire la partie de dessus avec me yeux tant il faut pas clair, l'enveloppe est un peu couleur carton marron (j'ai volontairement choisir une couleur pas trop claire), aucune lumière directe ici, c'est très sombre visuellement même si j'atteins environ le 1/200 mais je suis avec un 135mm F2 et évidemment avec des sensibilités pareilles ont a du coup une vitesse qui aurait été bien moindre à 12800/25600ISO

Constat : c'est pour moi très propre, les caractères sont clairement lisibles aux deux sensibilités et entre 80000 et 102400 on n'est pas beaucoup plus granuleux ... bref 51200 ISO sont donc forcément utilisables sans sourciller et on peut même les dépasser sans trop de problème

[Quibz]

Voici 2 images prises à 80000 ISO et 102400 ISO https://we.tl/t-AzS8aAQYXU

J'ai ouvert les 2 fichiers sous dpp c'est vrai que c'est relativement propre ça promet du beau.
Sur des valeurs iso comme ça tu traites juste la luminance sous LR (genre 30-40) mais comment fais-tu pour que les différentes couleurs retrouvent une certaine justesse ?

[gparedes]

J'ai ouvert les 2 fichiers sous dpp c'est vrai que c'est relativement propre ça promet du beau.
Sur des valeurs iso comme ça tu traites juste la luminance sous LR (genre 30-40) mais comment fais-tu pour que les différentes couleurs retrouvent une certaine justesse ?

Je dirais comme les autres images, pas de raisons que l'absence de lumière ne crées des dominantes, il est clair qu'en faible lumière il ne servira à rien de trop saturer ses images, car cela ne serait pas forcément réaliste en vu de l'absence de lumière, après on est un peu dans l'inconnu aussi, puisqu'on n'atteignait pas ce niveau ISO avant (du moins sans qu'il ne s'agisse d'un pâté de pixels), il va donc falloir en sortir quelques unes pour voir si cela se traite exactement de la même manière (je le pense) ou adapter quelques réglages par rapport à ce qu'on obtient habituellement ...

Je suis cependant optimiste et pense en tout cas qu'on va pouvoir utiliser des ISO vraiment élevés sans trop se poser de question, en tout cas lorsque cela est nécessaire bien sûr

[Quibz]

Je dirais comme les autres images, pas de raisons que l'absence de lumière ne crées des dominantes, il est clair qu'en faible lumière il ne servira à rien de trop saturer ses images, car cela ne serait pas forcément réaliste en vu de l'absence de lumière, après on est un peu dans l'inconnu aussi, puisqu'on n'atteignait pas ce niveau ISO avant (du moins sans qu'il ne s'agisse d'un pâté de pixels), il va donc falloir en sortir quelques unes pour voir si cela se traite exactement de la même manière (je le pense) ou adapter quelques réglages par rapport à ce qu'on obtient habituellement ...

Je suis cependant optimiste et pense en tout cas qu'on va pouvoir utiliser des ISO vraiment élevés sans trop se poser de question, en tout cas lorsque cela est nécessaire bien sûr

Merci pour ta réponse,
Je te demandais car j'ai fais un essai hier soir (simple curiosité) à 51200 iso sur un muret (parpaing gris) j'obtiens une "déviance" colorimétrique tirant sur le vert. La photo est pourtant exploitable il y a de la matière, les fins détails sont présents. Je vais approfondir là chose mieux que ça, j'ai juste mis la luminance sur 45 sans rien faire de plus. J'ai resserré (niveaux) sous photoshop sans voir une grosse amélioration.

[gparedes]

Merci pour ta réponse,
Je te demandais car j'ai fais un essai hier soir (simple curiosité) à 51200 iso sur un muret (parpaing gris) j'obtiens une "déviance" colorimétrique tirant sur le vert. La photo est pourtant exploitable il y a de la matière, les fins détails sont présents. Je vais approfondir là chose mieux que ça, j'ai juste mis la luminance sur 45 sans rien faire de plus. J'ai resserré (niveaux) sous photoshop sans voir une grosse amélioration.

Tu es en AWB ou en K ?

Pour les essais à haut ISO l'idéal est de ne pas tester sur une zone détaillée uniquement, en effet comme dit plus haut, c'est sur la partie de flou d'arrière plan que le grain se voit le plus, sur une partie détaillée les pixels de bruit se mélangent au final au détails et sur cette partie là les hauts ISO seront en général pas très visibles, de plus pour juger le niveau de propreté, ne pas hésiter à mettre quelque choses à lire par exemple, car cela montre alors rapidement la lisibilité de ce qui est obtenu

[Quibz]

Tu es en AWB ou en K ?

Pour les essais à haut ISO l'idéal est de ne pas tester sur une zone détaillée uniquement, en effet comme dit plus haut, c'est sur la partie de flou d'arrière plan que le grain se voit le plus, sur une partie détaillée les pixels de bruit se mélangent au final au détails et sur cette partie là les hauts ISO seront en général pas très visibles, de plus pour juger le niveau de propreté, ne pas hésiter à mettre quelque choses à lire par exemple, car cela montre alors rapidement la lisibilité de ce qui est obtenu

je suis en Kelvin à 5200k au besoin selon là scène je monte max à 5600k. Je vais refaire un test pour voir, en jouant ce coup-ci avec la réglette de réduction du bruit de couleurs sous Photoshop.

Après il y a toujours la solution Dfine mais je trouve que ce plugin lisse bien trop les photos. D'ailleurs depuis mon changement d'ordi j'ai même pas refais l'installation.

[gparedes]

je suis en Kelvin à 5200k au besoin selon là scène je monte max à 5600k. Je vais refaire un test pour voir, en jouant ce coup-ci avec la réglette de réduction du bruit de couleurs sous Photoshop.

Après il y a toujours la solution Dfine mais je trouve que ce plugin lisse bien trop les photos. D'ailleurs depuis mon changement d'ordi j'ai même pas refais l'installation.

Personnellement j'ai modifié mon Workflow, j'utilisais avant la netteté de Photoshop alors que j'utilises celle de LR maintenant
Pour le bruit de la couleur utilises celle de LR, celle ci n'influence pas du tout la qualité, elle ne fait d'ôter les artefacts de couleur qu'on voit dans les zones sombres ... au lieu d'avoir par exemple des pixels en nuance de gris sur une ombre, tu y verrais des couleurs rouge/rose divers ... en utilisant une valeur entre 25 et 40 sur haut ISO, ces couleurs disparaissent et sont remplacés par des pixels en gamme de gris (plus de pixels roses/rouges/bruns), ce qui apporte déjà une rectification intéressante, le lissage de LR aussi permettra de lisser cette fois le bruit et il conviendra alors de tester la valeur qui ne ferait pas trop disparaître les détails

Avec l'accentuation et le Masquage on pourra alors restituer un peu de détails tout en empêchant de voir l'arrière plan se sur-accentuer (c'est un peu comme le Seuil dans Photoshop)

Les dominantes peuvent apparaître sur ton mur si une lumière artificielle est venu l'éclairer de loin et du coup tu tu peux avoir des déviances ... en général en pleine nature il ne devrait pas y avoir une source artificielle de lumière. Au Kenya même lorsque les photos ont été prises tard, je n'ai pas eu besoin de modifier la Bdb

L'accentuation Photoshop n'est utilisé que lors de la réduction de taille des images pour Internet, mais plus sur la photo originale