EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

[HAKEM]

Pas forcement vrai, surtout sur ces types de pixels, c'est plutôt le nouveau digic qui aide la dessus

La limite de pixels me semble aussi pour permettre l'augmentation de la rafale en conservant son efficacité, non ?

[gparedes]

Dans tous les cas, le R5 héritera probablement d'un Digic X et la granulation sera forcément supérieure puisqu'il fera probablement dans les 30mpix, à processeur identique l'augmentation de résolution du capteur va forcément granuler plus ...
Après en comparant des boîtiers avec des processeurs différents cela peut s'avérer plus compliqué mais en général même si cela s'améliore avec un processeur plus récent, cela ne permet pas de faire mieux ou pareil si l'augmentation de pixels est top importante, disons que cela permet d'éviter de vraiment y perdre de trop et limite l'impact d'une telle augmentation, par contre sur les rafales en général si on met trop de pixels on n'atteint pas des rafales aussi importantes surtout avec un buffer qui tiendrait autant de temps

Après il faut relativiser, combien de personnes ici impriment suffisamment souvent en très grand format pour justifier de plus de 20mpix ? Pour avoir 1DX, 1DXII et 1DXIII maintenant, je sais que même avec le 1er j'ai imprimé du A2 et du A1 avec une qualité importante (évidemment on ne cropera pas l'image de 50% pour ce type de formats d'impression) je peux dire que je préfère avoir aujourd'hui une rafale et un bruit très bien géré qu'une taille d'image plus importante ...

Il ne faut pas oublier qu'une rafale c'est X images, si elles pèsent 30% de plus cela entends qu'on fera 30% de moins de photos sur les cartes mémoires, qui elles aussi on gonflé de prix (certes elles sont X fois plus rapides qu'une CF mais elles font aussi X fois le prix de ces dernières), donc au final la non augmentation exagéré de la résolution permet de faire plus de 2000 photos sur des cartes de 128Go, d'avoir une gestion de bruit qui permet d'utiliser sans vergogne des ISO de 25600 et même maintenant du 51200 (je testerai bien sûr), tout en permettant des rafales de 16 images seconde sans voir le mot Busy apparaître. Pour un boîtier sport / animalier je pense que ce compromis vaut le coup, il faut seulement adapter le shooting pour éviter de croper au delà du raisonnable et cela se passe très bien, après si vous voulez faire des affiches de 10m de large là il faudra prendre autre chose ou d'augmenter la résolution artificiellement en attendant

[HAKEM]

Il se peut mais je ne peux l'affirmer que la photographie passe de plus en plus par les médias, en cela, un programmes comme Prododibi se prête bien à cette tendance où l'on zoom dans l'image, c'est impressionnant, du coup, peu, feront des tirages de leurs photos.

Je ne dis pas que c'est bien ou pas, juste une réponse à la demande de capteur hyper pixelisé, d'où, une déception ressenti du capteur du 1DXIII, idem chez Nikon avec le D6.

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.

[Mnemmeth]

La limite de pixels me semble aussi pour permettre l'augmentation de la rafale en conservant son efficacité, non ?

Plutot oui.

[gparedes]

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

[francoistn]

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

200 % d'accord ... ca fait du bien de lire ce genre de post .... je me sens moins seul !...

[HAKEM]

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Je suis de ceux là
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas

[Mnemmeth]

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

[gparedes]

Je suis de ceux là
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas

Le problème rencontré est qu'on se fait un avis pré mâché par d'autres, qu'on pense donc comme vrai sans se donner la peine de vérifier soi même, du coup si on entend dire par une personne puis deux puis trois la même connerie, on se dira alors qu'il n'est pas nécessaire de le vérifier soi même et du coup on sera alors le 4ème à penser la meme chose et Internet pour ça il est fort, car une idée totalement conne à fait le tour de la planète en 10mn alors que personne n'a même pris la peine de le vérifier.

Cela fait longtemps que les avis je tente de me les faire tout seul, et bien souvent je viens certes mettre mon grain de sel, certes ça envoi de l'invective à tout vent dès qu'on apporter une information que bien des personnes avaient assimilées comme vraie, mais au moins cela permet à "certains" de faire la démarche de le vérifier par eux même et de se rendre compte que ce qui est dit parfois est loin d'être la vérité.

Pendant des années on entendait des phrases comme "il vaut mieux sous exposer que sur exposer" et elle a eu la vie dure avant que l'inverse ne s'impose.
Mais il faut du coup faire la police régulièrement pour éviter qu'une information ne soit véhiculée à tort, car cela va très vite, mais le mal existe encore.

Pour avoir vu ici ou là des informations totalement fausses, je continue d'essayer d'apporter des réponses contraires lorsque je tombe dessus et je peux évidemment prouver à certaines personnes ce que j'avance, faut elle quand même qu'elle ait la démarche d'écouter ce qu'on essaye de leur dire au lieu de se comporter comme des blaireaux. Cela me vaut régulièrement des altercations, mais c'est un mal nécessaire, après chacun fait ce qu'il lui plait.

Bref, le matériel évolue clairement alors essayons de faire évoluer aussi les mentalités et de se poser les bonnes questions. J'ai vu des personnes dé bruiter des images bien exposées prises à 100ISO avec des boîtiers comme un 5D III, des personnes dire qu'il ne dépasse pas les 2500ISO avec des boîtiers comme un 1DX, et j'en passe ... toutes ces choses n'ont plus de sens aujourd'hui ...

Même Tony Crocetta qui a essayé un 1DX Mark III de pré série était bluffé par la qualité obtenue à très haut ISO (il utilise le 1DX actuellement), et je suis encore bluffé par la qualité obtenue à 40000 ISO avec un 1DX Mark II, alors si certains se limitent à du 8000ISO avec des boîtiers de ce genre, c'est qu'ils exposent très mal leurs photos, car ces sensibilités sont utilisables et pas qu'en dépannage mais bel et bien en obtenant des images remarquables qu'on ne pouvait pas espérer hier ... il suffit de regarder certains reportages filmés de nuit pour voir que la technologie a clairement progressé et permet de faire aujourd'hui des choses incroyables et cela ira toujours plus loin ...

[gparedes]

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

[Quibz]

Il est clair que bcp ne s'interessent pas au post traitement c'est dommage parce que certaines images méritent bien mieux parfois. C'est là que tu "sublimee" ou "flingue" une photo même si cette dernière est prise avec un matos de dingue. Le PC fait partii intégrante de la chaine de traitement.
Tu sais bien Gerardo que la bidouille des curseurs j'aime je trouve cela plaisant (trop) j'aime comprendre les choses et j'aime les beux rendus

[gparedes]

Pareil ! quand je suis passé en FF c'était pour cette raison , la montée en iso et mon 5DIV je le pousse souvent dans ses retranchement 12800 ISO ça passe , 25600 ISO aussi avec une retouche un peut plus poussée

les pixels ! bien oui , je suis souvent trop cour à 600mm sans pouvoir m’approcher ( affut fixe et le lac aussi ) donc 30 MPX , ça m’arrange bien quand je vais dans cet affut et que je peux croper à 20 MPX Voire 15 MPX

donc je vais garder ma première envie , passer sur un grand blanc lumineux style 500 F4 et avec un TC 1.4 si besoin dans cet affut et garder mon 5DIV , on verra bien dans quelques années quand mon 5DIV serra rincé

Certes c'est bien "parfois" de croper, mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque (pas si lointaine c'est vrai) on achetait des cartes CF rapides si possible de 16Go ou 32Go à un prix qu'on estimait déjà "relativement" cher, maintenant on parle de cartes à 128Go très rapides mais qui avoisinent les 300€ !!!
Demain si on avait des 50Mpix rapides cela demanderait des 500Go, à quel prix évolueront elles ?!?! Personnellement je préfère amplement avoir des cartes de 128Go qui tiendront des rafales nombreuses que je pourrai trier chez moi que de devoir investir dans des cartes hors de prix (certaines dépassent les 500€) pour pouvoir tenir la journée

Après le crop est souvent nécessaire lorsqu'on s'attaque à des sujets de petites taille ou qu'on ne peut pas approcher facilement, quand tu vois qu'en vidéo (les tellement beaux reportages BBC qu'on voit parfois) eux n'utilisent pas de focales aussi grosses (du moins je le crois mais je peux me tromper), c'est qu'il y a toujours manière d'y parvenir.

Lorsque je suis allé au Kenya l'année dernière l'effet inverse se produit aussi souvent, on est trop près à 400mm, obligé de prendre le 300mm voir le 70-200mm ... on ne peut donc pas toujours gagner et selon le sujet on peut être trop court ou trop long. Alors oui ont peut aussi espérer se mettre plus loin et espérer encore que l'action se passe dans les bonnes distances, cela explique pourquoi parfois ces reportages mettent 4 ans, car se trouver au bon endroit n'est jamais facile et en camera eux on souvent des zooms là ou nous nous avons des focales fixes

Dans tous les cas on aimerait avoir un apn capable de faire du 20mpix mais aussi du 50mpix (de manière à utiliser celui qui conviendrait le mieux, un peu à l'image des CRAW, MRAW que ces boîtiers permettent), on aimerait des objos à 600mm mais de 2Kg seulement et j'en passe ... jamais facile de tout avoir

[Geo18]

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

[alanath]

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel

[HAKEM]

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte ), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ?

[gparedes]

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel

... ou investir plus tard dans une focale plus longue, à moins que tu te sentes déjà court avec un 800mm F5.6

[gparedes]

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte ), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ?

Moi aussi je tire en A2 et déjà avec le Mark II le crop est permis y compris à plus grand que cela, certes faut pas croper de 50% mais il tolère quand même cette opération lorsqu'elle est faite avec parcimonie

[Quibz]

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel

Si tu ne parviens pas à te familiariser avec ton 1d sache que mon 5d4 est nickel moins de 30 000 photos te tend les bras (je t'offre gracieusement le grip Canon et 4 batteries)

Et oui le grip sera là pour que tu quittes le monde merveilleux du monobloc en douceur

[Mnemmeth]

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

[Quibz]

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff