Encore une petite question aux "éosiens" confirmés...

[Fred08]

400D, même contre un 30D.

[thebustre]

pourquoi fred ?

[Fred08]

pourquoi fred ?

A part la mesure spot, je suis désolé mais le 400D a tout le reste. C'est pas la molette arrière et la pseudo supériorité de construction qui me feront changer d'avis. Le 30D est même en retard sur les pixels et l'anti-poussière même si je m'en fout. En plus il est bien plus cher. Mais chacun fait son choix comme il l'entend...je donne juste mon avis.

[thebustre]

j'suis preneur d'avis

c'est bien ce que je me disais, mais certains disent que le viseur du 30D est meilleurs ?

mythe, réalité, ou négligeable différence ?

[Fred08]

c'est bien ce que je me disais, mais certains disent que le viseur du 30D est meilleurs ?

Oui il l'est un chouya de par la qualité suprérieure de son verre. Mais pas de quoi fouetter bobone crois moi !

[thebustre]

Oui il l'est un chouya de par la qualité suprérieure de son verre. Mais pas de quoi fouetter bobone crois moi !

quoique, la fouter c'est pas si mal ;-)

bon, le test de prise en main me decidera (surpoids et "surtaille" inclus)

mais la différence de prix va faire quand même toute la différence, un petit tokina 12-24 en plus ça peut le faire ;-)

pour les autres avantages, ils n'en sont pas pour moi

[gparedes]

A part la mesure spot, je suis désolé mais le 400D a tout le reste. C'est pas la molette arrière et la pseudo supériorité de construction qui me feront changer d'avis. Le 30D est même en retard sur les pixels et l'anti-poussière même si je m'en fout. En plus il est bien plus cher. Mais chacun fait son choix comme il l'entend...je donne juste mon avis.

Il n'y a pas que ça dans les options que le 30D, apporte:
- dit en passant le mode spot 3.5% fait partie des avantages notoires
- les ISO jusqu'à 3200iso
- un buffer plus "costaud"
- le joystick donc
- les 1/3 d'ISO
- quelques fonctions personnalisés
- la construction bien sûr
- le viseur est un peu moins étriqué
- synchro flash plus rapide
- 3 ou 5 img/sec
- 1/8000ème de sec
- obturateur garantie pour plus de déclanchement

et quelques autres trucs que j'ai oublié

Maintenant que tu le préfères c'est bien sûr ton point de vue. Ceux qui ont un 30D n'en changeront pas pour un 400D, l'inverse existe.

Pour l'anti poussière je suis pas du tout convaincu lorsqu'on voit le test de CI, est cela sera tôt ou tard nécessaire de faire un nettoyage conventionnel et le 30D n'est pas un retard par rapport au 400D mais est une avancé de Canon qui l'a installé (anti poussière) sur un boîtier qui est sortie après le 30D. Il est en est de même pour le retard de 10mpix, on pourrait dire sinon que le 400D est en retard par rapport au 5D qui en possède 12mpix qui est pourtant sortie après. La guerre des Mpix cessera tôt ou tard.
De plus je préfère cependant ce que donne les 12mpix du 5D qui est vraiment flatteur à l'oeil nu (et sur l'écran PC) que le résultat du 400D dont je ne vois pas d'extraordinaire différence par rapport à celles d'un 30D

Comme je disais je comprend parfaitement que les gens préférent l'un ou l'autre, mais on ne peut pas dire que le 400D est "mieux" que le 30D

++

[ricou69]

Il n'y a pas que ça dans les options que le 30D, apporte:
- les 1/3 d'ISO
- quelques fonctions personnalisés

Tu as le 1/3 de diaph sur le 400D... ça fait justement des fonctions perso du 400D.
J'ai pu tester le 400D d'une copine il n'y a pas longtemps... je m'inquiétais de l'ergonomie avec la disparition de l'écran des infos technique sur le dessus... mais l'ergonomie est bien pensée sur ce boitier et on peut facilement changer de nombreux paramètres (ISO, mode de mesure de la lumière...)

Par contre, le 400D, malgré le segment de clientèle visé, possède un capteur qui demande qd même des bonnes optiques... et ça... pas certains qu'un débutant s'en rende vraiment compte et ait les moyens de s'acheter une optique d'un prix supérieur au boitier... il va donc trouver à un moment que son boitier est pas terrible... alors que la cause en est l'optique d'origine.

[gparedes]

Tu as le 1/3 de diaph sur le 400D....

Je parle de 1/3 d'iso pas de tiers d'ouverture (cad 1000 iso et 1250 iso entre 800 et 1600 iso)

Comme on disais c'est le besoin qui détermine si un apn correspond à son propre besoin, et ce sont les caractéristiques techniques qui déterminent si un apn est meilleurs qu'un autre. Partant sur le principe qui peut plus peut le moins le 30D l'emporterais, car dans ce cas on pourrait aussi dire que le 1D Mark II N à 8mpix est pareil que le 400D voir en retard.

Il suffit d'avoir besoin du 5 img/sec pour que le besoin face pointer vers un 30D. Donc par rapport à un besoin donné en effet un 400D peut parfaitement être le bon rapport entre utilisation/usage/prix, mais dès qu'on aurait en prévision de shooter du spécifique il peut vite s'avèrer hors utilsation. Le 30D ne souffre pas de ce pb en tout cas à moins qu'on sohaites dès le départ quelque chose de bien au delà de ce qui est prévu au départ

Une chose est sûr c'est que vaut miuex avoir un 400D si il correpond à 95% de votre besoin qu'un 30D à 10%. Il faut avoir le besoin d'exploiter ces "plus", sinon en effet il serait inutile de prendre mieux. Apprendre avec un 1D Mark II et un paquet d'option est bien plus difficile qu'un APN possédant bien moins d'options. Là encore tout est une question d'utilisation et de besoin et ce qui est important est qu'il satisface cela, car de toute façon si cela n'est pas le cas on fini par en changer rapidement

++

[gparedes]

400D, même contre un 30D.

Non pas pour moi, je garde mon 30D par rapport à un 400D, mais là c'est une question de goûts, même si le 30D disposes de plus d'options que le 400D.

La seule chose qui est en plus sur le 400D et qui ne represente d'ailleurs pas forcément un "plus" dans la réalité, est qu'il s'agit d'un 10Mpix, et la taille de l'engin si on aime plus petit, car le nettoyage de capteur n'est pas efficace à 100% (aucun d'ailleurs) et certaines fonctions lui manquent comparés au 30D.

Cependant le 400D reste un bon APN capable de satisfaire un grand nbre de personnes.

++