DxO et le module RAW

**Acheteumeuleu** · 10/02/2005, 14h53

C'est juste chez moi ou DxO g?re tr?s mal le raw (20d) ?
J'ai une perte de d?tail incroyable par rapport ? une conversion faite avec adobe camera raw 2.4

**Acheteumeuleu** · 10/02/2005, 22h07

Le post comparatif avec des photos a disparu de la section consacr?e ? DxO... On ne peut pas parler d'?ventuels d?fauts ?

Crops 100% d'une photo avec le Sigma 18-125, 34mm, f/8, sans retouches :

Conversion raw Adobe Camera Raw 2.4
1

Conversion raw DxO et traitement
2

Traitement DxO directement ? partir du jpg
3

Autre exemple

Conversion raw Adobe Camera Raw 2.4
4

Conversion raw DxO et traitement
5

Traitement DxO directement ? partir du jpg
6

Je r?ve ou le module raw de DxO donne des r?sultats manquants de nettet? ?

**raimo** · 11/02/2005, 09h15

Le point important est le changement tr?s important dans la tarification.

Tarification

**Fred08** · 11/02/2005, 09h22

J'avais justement l'intention de regarder ? ?a cet aprem. Je t'en dirai plus dans qques heures.

**Fred08** · 11/02/2005, 09h34

Ben oui, pratiquement 40 euros de plus pour le 300D

**raimo** · 11/02/2005, 09h52

attention.

Il y a un module objectif compris dans le prix et plusieurs boitiers inclus.

Ma commande de janvier pour 300D et sigma 18-125.

117 $ HT (prix sans r?duction eos-num?rique)

Aujourd'hui 139 $ HT

Si changement de boitier pas de rachat de module boitier.

autre exemple :

300D et canon 17-40

avant 157$ HT - maintenant 139$ HT

**breizheau** · 11/02/2005, 11h40

Heureusement que la mise-?-jour reste gratuite pour le moment !!!! :blink: Je suis en train de la charger...

Il est vrai que je ne peux plus m'en passer.

**Fred08** · 11/02/2005, 12h34

Non je viens de v?rifier chez moi et DXO point de vue nettet? LARGEMENT sup?rieur ? Adobe Camera Raw 2.4

. J'avais param?trer la nettet? ? +2 dans DXO et ? +35 dans Adobe. Je viens de tester 5 photos faites avec 28-105 USM II et 3 avec 18-55...et 300D. A chaque fois DXO s'est montr? largement sup?rieur. V?rifie la taille de sortie dans DXO et mets l? sur 100 % si elle ne l'est pas

J'ajoute que je suis tout ? fait neutre....je n'ai malheureusement aucun pourcentage chez DXO ! :P

anson_le_vampire · 11/02/2005, 12h37

Originally posted by fred08@Vendredi 11 Février 2005 13:34
Malheureusement aucun pourcentage chez DXO ! :P

Tu devrais leur demander . . .

**Fred08** · 11/02/2005, 12h46

Originally posted by anson_le_vampire+Vendredi 11 Février 2005 13:37--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (anson_le_vampire @ Vendredi 11 Février 2005 13:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-fred08@Vendredi 11 F?vrier 2005 13:34
Malheureusement aucun pourcentage chez DXO ! :P

Tu devrais leur demander . . .

[/b][/quote]
Impossible, je touche d?j? un pourcentage de Canon parce que je d?fend leurs objos sur ce forum. Je peux pas cumuler

anson_le_vampire · 11/02/2005, 12h48

Originally posted by fred08@Vendredi 11 Février 2005 13:46
Impossible, je touche d?j? un pourcentage de Canon parce que je d?fend leurs objos sur ce forum. Je peux pas cumuler

Mince c'est dommage, tu as d?ja un contrat d'exclusivit? chez Canon ! ! !

**Fred08** · 11/02/2005, 12h52

Pas pour longtemps. J'ai l'intention de me commander du sigma. Vais s?rement me faire virer ! :rolleyes:

anson_le_vampire · 11/02/2005, 12h56

Originally posted by fred08@Vendredi 11 F?vrier 2005 13:52
Pas pour longtemps. J'ai l'intention de me commander du sigma. Vais s?rement me faire virer ! :rolleyes:

MDR

Fait gaffe, ?a vignette parfois . . .

Mais avec DXO et ton pourcentage que tu auras n?gocier chez eux pour le passage chez Sigma, tu t'y retrouveras ! ! ! :P

**Acheteumeuleu** · 11/02/2005, 13h09

Originally posted by fred08@Vendredi 11 Février 2005 13:34
Non je viens de v?rifier chez moi et DXO point de vue nettet? LARGEMENT sup?rieur ? Adobe Camera Raw 2.4 . J'avais param?trer la nettet? ? +2 dans DXO et ? +35 dans Adobe.

On ne peut pas comparer puisqu'on ne sait pas ? quoi correspond +2 (c'est le maximum) dans DxO par rapport ? Adobe (+35 c'est loin du maximum). C'est forcement plus net avec Dxo dans ce cas.

**Fred08** · 11/02/2005, 13h55

Originally posted by Acheteumeuleu+Vendredi 11 F?vrier 2005 14:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Acheteumeuleu @ Vendredi 11 F?vrier 2005 14:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-fred08@Vendredi 11 F?vrier 2005 13:34
Non je viens de v?rifier chez moi et DXO point de vue nettet? LARGEMENT sup?rieur ? Adobe Camera Raw 2.4 . J'avais param?trer la nettet? ? +2 dans DXO et ? +35 dans Adobe.

On ne peut pas comparer puisqu'on ne sait pas ? quoi correspond +2 (c'est le maximum) dans DxO par rapport ? Adobe (+35 c'est loin du maximum). C'est forcement plus net avec Dxo dans ce cas. [/b][/quote]
En fait qu'on mette +25 ou +35 ou +50 dans Camera Raw, je vois pas la diff?rence.
OK je viens de retester en mettant adobe ? +100 (maximum), c'est quand m?me un peu moins nette m?me si la diff?rence est moins flagrantte ! Par contre le rendu final, en plus de la nettet?, est de mon point de vue sup?rieur avec DXO.

**Acheteumeuleu** · 11/02/2005, 14h57

J'ai refait un petit test avec une photo faite un objo dont je n'ai pas le module avec DxO.
Le module raw fait la conversion sans proposer de corrections li?es ? l'objectif, et l? il n'y a pas de diff?rence notable de nettet? entre DxO et Adobe, donc pas de probl?me li? ? la conversion du format raw...
Bizarre bizarre, je referai quelques tests la semaine prochaine sur d'autres photos.

Par contre le DNG c'est tr?s bien que ce soit g?r? maintenant, mais il n'a pas l'air tr?s optimis? :
fichier cr2 d'origine : 8,15 Mo
fichier dng converti par adobe dng converter : 7,14 Mo
fichier dng converti par DxO : 27,0 Mo (et une partie des exifs qui ont ?t? supprim?s)

**francis77** · 11/02/2005, 17h31

Etonnant la diff?rence de poids. Pour m

**francis77** · 11/02/2005, 17h37

D?sol?, ?a a ripp?.

Je disais ?tonnant la diff?rence de poids, pour ma part avec un crw de 8 Mo, j'obtiens 20 Mo avec Adobe et 27 Mo avec DXO.
Mais dans le DNG converter Adobe, j'ai d?coch? compress? dans les pr?f?rences, ?a vient peut-?tre de l? ?
Par contre effectivement les infos ne sont plus lisibles dans le DXO.

**Acheteumeuleu** · 11/02/2005, 18h51

La diff?rence vient sans doute de la compression en effet (pourquoi s'en passer puisqu'elle est sans perte).

**Europat** · 11/02/2005, 20h13

Je suis en train de t?l?charger l'upgrade 2.2...
Ca vaut la peine d'avoir l'ADSL ? 10Mbps, leur serveur crache p?niblement du 2,53Kbps!

J'esp?re l'avoir demain au p'tit dej avec mes croissants.

**Fred08** · 11/02/2005, 20h19

Originally posted by Europat@Vendredi 11 Février 2005 21:13
Je suis en train de t?l?charger l'upgrade 2.2...
Ca vaut la peine d'avoir l'ADSL ? 10Mbps, leur serveur crache p?niblement du 2,53Kbps!

J'esp?re l'avoir demain au p'tit dej avec mes croissants.

Par contre moi j'ai pas l'adsl et je trouve que ?a allait tr?s vite.

**jipehelnum** · 11/02/2005, 22h04

Originally posted by Europat@Vendredi 11 Février 2005 22:13
Je suis en train de t?l?charger l'upgrade 2.2...
Ca vaut la peine d'avoir l'ADSL ? 10Mbps, leur serveur crache p?niblement du 2,53Kbps!

J'esp?re l'avoir demain au p'tit dej avec mes croissants.

Curieux , charg? tr?s rapidement

**crousseau** · 14/02/2005, 14h11

Originally posted by Acheteumeuleu@Vendredi 11 F?vrier 2005 15:57
Par contre le DNG c'est tr?s bien que ce soit g?r? maintenant, mais il n'a pas l'air tr?s optimis? :
fichier cr2 d'origine : 8,15 Mo
fichier dng converti par adobe dng converter : 7,14 Mo
fichier dng converti par DxO : 27,0 Mo (et une partie des exifs qui ont ?t? supprim?s)

Je viens de tester chez moi, et j'obtiens des tailles similaires pour Adobe et pour DXO.
J'ai converti avec Adobe avec les options suivantes :
- compressed (lossless)
- convert to linear image
- don't embed original.

j'obtiens pour DXO 26009 ko et pour Adobe 27284 ko, autant dire la meme chose...

Par contre pour l'Exif, j'ai compar? les deux sorties avec ExifReader (http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/min...fread/english/) et j'ai bien plus d'infos avec DXO qu'avec Adobe.

**Acheteumeuleu** · 14/02/2005, 15h43

Originally posted by crousseau@Lundi 14 Février 2005 15:11
J'ai converti avec Adobe avec les options suivantes :
- convert to linear image

J'ai laiss? "image brut"

Discussion: DxO et le module RAW

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Module Sigma 70-300 apo macro dg

chargement module

Module 70-300 Is Usm !!!

Module DxO 17-55 F2.8 IS déjà dispo.

sortie module Sigma 18-200

Règles de messages