Capteurs stabilisés et objos IS

[Le Polak]

Salut à tous.

Le thème "IS ou pas IS" a été abordé maintes et maintes fois sur ce forum, mais je n'ai pas trouvé de réponses à cette question du point de vue suivant.
Alors que la concurrence semble se jeter dans la course aux capteurs stabilisés, je me pose la question de l'achat d'un objectif IS.
Si l'on peut parler d'investissement et d'achat à long terme pour un cailloux, c'est loin d'être le cas pour un boîtier.
Concrètement, je zieute le 70-200/2.8IS. Est-ce que je peux redouter la multiplication des capteurs stabilisés après l'achat de ce cailloux? Mon 20D est amené a être remplacé dans 4-5 ans, alors que mon futur 70-200/2.8 ne me quittera pas avant une bonne décennie, du moins je l'espère…

Vu l'investissement que ça représente, j'espère que vous comprenez mes interrogations :34: , surtout que Canon ne communique pas beaucoup sur ses orientations commerciales et techniques…

Merci d'avance pour vos avis.
A+

[seaseb]

1 point non négligeable une stabilisation par capteur ne stabilise pas la visée contrairement au stab dans les cailloux et ça c'est à mon sens presque 50% du boulot d'une stab.
Quand je m'amuse à mettre le tc 1.4 sur le 100/400 ca taquine les 900mm equiv et à main levée c'est une horreur, dés que la stab embraye d'un coup le miracle a lieux ca devient parfaitement gérable.
Même sur un 70/200 si l'on shoot depuis une voiture, un bateau, n'importe quoi de mobile la stabilisation de la visée est d'une trés grande aide.
Donc qq part j'ai envie de dire la stabilisation par capteur c'est la stabilisation du pauvre Ca ne fait que partiellement le travail d'une stabilisation d'optique il y a le resultat (proche sinon identique) sans l'agréement d'utilisation.

La remarque vaut essentiellement pour les longue focale (> 100 mm).

[PhB]

En plus de Seaseb, j'ajouterais que l'IS des objos est débrayable, p.ex. pour économiser la batterie ...

Perso, je suis de l'école 'pré-IS-torique' et j'ai surtout appris à utiliser des appuis, les ISO en dernier recours si ma vitesse n'est pas suffisante pour figer ma visée (pied, chaise, mur, ce que je trouve alentour). Bcp ont dit que gouter à l'IS c'est l'adopter ... mais que se passe-t-il si tu prends l'habitude d'avoir un IS boitier et que son remplaçant (puisque pas généralisé) en est dépourvu ? Je suis convaincu de l'utilité de l'IS, mais je suis tout autant convaincu qu'on peut vivre sans ; et qui peut le plus ...

[Amnesiac]

En plus de Seaseb, j'ajouterais que l'IS des objos est débrayable, p.ex. pour économiser la batterie ...

J'imagine qu'il est débrayable sur les boitiers...

[Didcreole]

J'imagine qu'il est débrayable sur les boitiers...

Tout à fait...
L'autre problème des IS boitiers est qu'ils n'ont qu'un seul mode d'après ce que je sais, donc pas forcément utilisables dans tous les cas.
Et le fait que le capteur soit stabilisé alors que la visée ne l'est pas me pose un problème. Car finalement, on s'éloigne du postulat de base d'un réflex qui est d'avoir dans le viseur ce qu'on va avoir sur le support sensible (le capteur en l'occurence).
Et quel est l'influence de cet IS sur le cadrage ? Etant donné que le capteur bouge.

[Viktor]

Un stabilisateur, c'est une source de panne ou de dérèglage en plus, que ce soit sur l'objectif ou le boitier.
On peut se priver d'un objo qq temps, mais pas du boitier.
Le stab sur l'objectif marche aussi sur les argentiques, et sur tous les boitiers qui en sont dépourvus.
Quitte à rajouter une source de panne, plutôt un anti poussières.

L'influence sur le cadrage doit être vraiment insignifiante, vu le systeme. Surtout que les viseurs ne sont pas à 100 %.

[dragon]

Bonjour tout le monde

La remarque sur la stabilisation de la visée est très pertinente.

Mais si un jour Canon décide de stabiliser ses capteurs, on peut se demander quel sera le résultat en présence d'un objectif lui-même stabilisé.

Il est probable dans ce cas, qu'il faudra débrayer un des deux systèmes.
Ce qui n'empêchera donc pas l'emploi des objectifs IS.

Amicalement, Pascal