Très intéressant en effet ce lien. Ca rappelle s'il en est le trop de prétention de beaucoup de photographes, et de modèles. Par contre je suis pas sûr que la diabolisation du web comme intercession quasi-mafieuse de cette prostitution visuelle appauvrie soit très pertinente ...

En ce qui me concerne 2 choses,pour être clair:
1) la jeune femme concernée dans mon post est devenu mannequin dans une agence, et pose pour des lignes de vêtements. A l'époque où mes images ont été produites, elle n'était que débutante et récemment élue "miss" de sa région.

2) je ne pratique pas la photo de modèles rémunérées, et pas non plus à des fins commerciales tels que la lingerie, les agences, les "books", les marques, les castings ...
Tout simplement parce que, sans en contester l'importance professionnelle, ce n'est pas de l'art. Le milieu dans lequel j'évolue est constitué en majeure partie d'artistes (photographes, peintres, plasticiens, groupes de musique, "performers", artistes corporels .....) donc rien à voir avec des agences ou avec le circuit du merchandising.

A y réfléchir cet article me fait bien rire. Critiquer les photographes voyeurs à la petite semaine et les modèles amateurs "freelance" qui exigent de l'argent c'est une chose. Mais je vois pas en quoi le circuit "pro" des castings et agences "officiels" diffère d'une prostitution de luxe de l'image de la femme. Cela reste du marketing malsain et nuisible. Et c'est encore moins de l'art.

Je le répète néanmoins cet article pointe du doigt des pratiques qui existent vraiment et qui sont malsaines, mais de là à dénoncer tous les "nus amateurs" du net ...